Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1755/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124355496
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124355496.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: oprávneného: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX A. A., právne zast. Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o.,
so sídlom Landererova 7866/12, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55134114,
proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
XXXXXXXX, právne zast. JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05

Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 42185190, o vymoženie 24,73 Eur s prísl., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava,
IČO: 30854342, pod sp. zn. 275EX 1661/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie

nepriznáva.

III. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti
s návrhom povinných na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 Eur, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.07.2024 domáha od
povinného vymoženia 24,73 Eur, na základe exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Vranov
nad Topľou, sp. zn. 10Er/424/2014 zo dňa 06.03.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 04.04.2023.

2. Poverením zo dňa 05.08.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav
Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30854342, ktorý ju vedie

pod spisovou značkou 275EX 1661/24.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 03.09.2024 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 19.08.2024, čo znamená, že návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
uviedol cit. „Povinný si na tomto mieste dovoľuje poukázať na skutočnosť, že pohľadávka Oprávneného

priznaná Exekučným titulom vo výške 24,73 EUR, ktorú si oprávnený uplatňuje v tomto exekučnom
konaní bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2023 uzatvorenej medzi JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD. ako postupcom a spoločnosťou EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/
A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom postúpená v celom rozsahu a teda oprávnený
nie je oprávnený sa v tomto exekučnom konaní predmetného nároku domáhať. Povinnému bolo v
tejto súvislosti doručené písomné Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Povinný

v celom rozsahu namieta výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej odmeny súdneho
exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov, nakoľko oprávnenému nevznikol žiaden nárok. V zmyslevyššie uvedeného povinný namieta i výšku uplatnených trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní,
nakoľko k zániku pohľadávky oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie. V zmysle uvedeného má
povinný za to že náhrada trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní oprávnenému neprináleží.“ Na

základe uvedených dôvodov povinný navrhol súdu, aby exekúciu v celom rozsahu zastavil a povinnému
priznal nárok na náhradu trov od oprávneného.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní zo dňa 09.10.2024.
K námietke povinného oprávnený uviedol cit. ,,Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 6.11.2023

uzatvorená medzi JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. ako postupcom a spoločnosťou EURK Finanace s.r.o.,
so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom (ďalej len „Zmluva“)
bola ukončená zmluvnými stranami Dohodou o ukončení zmluvy o postúpení pohľadávok (ďalej len
„Dohoda o ukončení Zmluvy“). Na základe predmetnej Dohody o ukončení Zmluvy došlo k zrušeniu
Zmluvy v celom rozsahu, pričom povinnému bolo ukončenie Zmluvy o postúpení pohľadávok oznámené.
Vzmysleuvedenéhojezrejmé,žekpovinnýmuvádzanémuzánikupohľadávkyvymáhanejvexekučnom

konaní pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nedošlo. V zmysle § 53 ods. 1) Exekučného
poriadku v platnom znení: „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody
na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie
na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. ....“ Na základe uvedeného je zrejmé, že
exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, vrátane príloh, a v súlade s § 53 ods. 1)

Exekučného poriadku vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Strakovi poverenie na vykonanie
exekúcie, pričom v zmysle vydaného poverenia na vykonanie exekúcie je JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
oprávneným subjektom v tomto exekučnom konaní a teda je oprávnený domáhať sa v ňom vymoženia
svojej pohľadávky. Oprávnenému sa neprináleží vyjadrovať k uplatneniu a výške trov exekúcie určenej
súdnym exekútorom. K povinným namietanej oprávnenosti náhrady a výšky trov právneho zastúpenia

oprávneného JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. uvádzame, že keďže k zániku pohľadávky oprávneného
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. preukázateľne nedošlo, právny zástupca oprávneného má nárok na
trovy právneho zastúpenia. Zároveň oprávnený uvádza, že trvá na tom, aby súdny exekútor až
do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie naďalej zachoval
blokáciu majetku povinného do výšky vymáhanej exekučnej pohľadávky s príslušenstvom.“ Na základe

uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a priznal
oprávnenému nárok na náhradu trov od povinného.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.

7.Podľa§61bods.3ExekučnéhoporiadkuAksanapriekvykonanémušetreniunepodaríupovedomenie
o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa mu oznámením
v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý ho zverejní na

úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom prípade považuje
za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku.

8. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

16. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže

ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade

ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

17. Súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že povinný vo svojom návrhu namieta
aktívnu vecnú legitimáciu oprávneného, keď tvrdí, že vymáhaný nárok bol na podklade zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a obchodnou

spoločnosťou EURK Finance s. r. o. ako postupníkom postúpená v celom rozsahu, a preto oprávnený nie
je v tomto exekučnom konaní oprávnený. Povinnému bolo doručené zo strany oprávneného oznámenie
o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023. Oprávnený spoločne so svojím vyjadrením doručil súdu
aj zmluvu o postúpení pohľadávok medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r.
o zo dňa 06.11.2023, pričom zároveň doručil súdu aj dohodu o zrušení zmluvy postúpení pohľadávok

medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o zo dňa 20.06.2024. Z takto
zistených skutočností súd uvádza, že má preukázané, že suma vymáhaného nároku bola na podklade
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2024 postúpená, avšak toto postúpenie preukázateľne
zaniklo nadobudnutím účinnosti dohody o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2024.
Z predloženej dohody o zrušení je zrejmé, že predmetom bolo zrušenie zmluvy o postúpení pohľadávok

zo dňa 06.11.2023 uzavretej medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o., a
preto došlo k zániku právnych účinkov postúpenia. Keďže k zrušeniu zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 06.11.2023 došlo dňa 20.06.2024 a k doručeniu návrhu na vykonanie exekúcie, a teda k
začatiu exekučného konania došlo dňa 22.07.2024, súd musí prijať právny záver, že oprávnený bolv čase podania návrhu na vykonanie exekúcie hmotnoprávnym veriteľom, a preto mu svedčí aktívna
vecná legitimácia v tomto exekučnom konaní. Skutočnosť, že oprávnený oznámil zrušenie postúpenia
povinnému, a to oznámením o zrušení zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.07.2024, teda až v

čase po začatí exekúcie, nemá za právny následok, že oprávnený nebol hmotnoprávnym veriteľom v
čase podania návrhu na vykonanie exekúcie. Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023
doručené povinnému oprávneným má podľa § 526 ods. 1 OZ informačný charakter a nepredstavuje
zákonný predpoklad účinkov postúpenia.

18. Keďže súd uviedol, že oprávnenému prináleží aktívna vecná legitimácia, začatím exekúcie vzniká
súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych výdavkov, ako aj odmena z vymoženého plnenia.
Súd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 05.08.2024 a zistil, že súdny exekútor uviedol
zákonnú lehotu ako aj výšku paušálnych výdavkov v súlade s Exekučným poriadkom.

19. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nijakým spôsobom nepreukázal zánik

vymáhaného nároku v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, a preto oprávnenému vznikol
nárok na náhradu trov spojených s podaním tohto nároku, a to v podobe súdneho poplatku za podaný
návrh, ako aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Súd v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie zistil, že právny zástupca oprávneného vyčíslil výšku trov exekúcie oprávneného
v súlade s Exekučným poriadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto vydal poverenie na

vykonanie exekúcie v časti trov oprávneného tak, ako boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Súd na záver uvádza, že exekúcia sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na podklade
riadneho exekučného titulu. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť
exekučného titulu, a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie

nenaplnila zákonný dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh
na zastavenie povolil.

21. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta

prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko bol nedôvodný.

22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

24. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli
dôvodné, nakoľko súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel, preto súd priznal náhradu
týchto trov oprávnenému, pozostávajúcu za 1 úkon právnych služieb (1x 8,30 Eur - vypracovanie
vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie + 1x 13,73 Eur - paušálna náhrada hotových

výdavkov (rok 2024)) + 4,41 Eur (20 % DPH) v celkovej výške 26,44 Eur. Spolu predstavujú
trovy právneho zastúpenia sumu 26,44 Eur a budú vymáhané na základe dodatku k povereniu po
právoplatnosti tohto uznesenia.27. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle § 199d ods. 2 Exekučného poriadku v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie a s podaním sťažnosti nepriznal, pretože návrh povinného
na zastavenie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.