Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200494
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200494.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouJUDr.LindouSzáraz,vovecistarostlivostiomaloletédetiA.:B.,nar.
XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX
a D., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: otec E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX a matka C. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej maloleté deti Salmové: B., nar. XX.XX.XXXX,
B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a A., nar.
XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca od 01.03.2025 s tým, že obaja rodičia
budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a matka je p o v i n n á prispievať na výživu
maloletej B. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, na výživu maloletej B. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, na výživu maloletej C.
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, na výživu maloletej A. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, na výživu maloletého
D. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona mesačne a na výživu maloletého A. 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy
do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca k rukám otca, počnúc od 01.03.2025.

II. Zročné výživné na maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX,
A., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.03.2025 do
30.04.2025 v sume 75,06 eur na každé dieťa, matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur na každé
dieťa mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od

právoplatnosti rozsudku.

III. Rodičia sa dohodli na tom, že styk matky s maloletými deťmi A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar.
XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX
sa n e u p r a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 10.02.2025 domáhal, aby maloleté deti boli zverené
do jeho osobnej starostlivosti a matka bola zaviazaná na platenie výživného na maloleté deti.2. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého
dieťaťa.

3. Otec na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že maloleté deti sú naďalej v jeho
starostlivosti a matka sa o maloleté deti nezaujíma. Na informatívnom výsluchu dňa 20.03.2025 uzavreli
s matkou rodičovskú dohodu, ktorú navrhuje schváliť. On sa zamestnal a má nárok na mzdu vo výške
5,90 eur na hodinu s tým, že pracuje 8 hodín denne, 5 dní v týždni. Upresnil, že matka od 01.03.2025

nezaplatila výživné ani na jedno dieťa.

4. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu zo dňa 20.03.2025 schváliť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletých detí, ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav

veci:

6. Rodičia maloletých detí nie sú manželia a nežijú spolu. O deti sa osobne stará otec, matka na ich
výživu ničím neprispieva ani sa o ne nezaujíma. Matka starostlivosť otca o maloleté deti nespochybnila.
Otec je zamestnaný s príjmom 5,90 eur/hodina. Matka je nezamestnaná, ďalšiu vyživovaciu úpovinnosť

nemá.

7. Zo zápisnice z informatívneho výsluchu rodičov zo dňa 20.03.2025 mal súd preukázané, že rodičia
uzavreli rodičovkú dohodu nasledovného znenia:

„Rodičia uzavierajú nasledovnú
r o d i č o v s k úd o h o d u,
v zmysle ktorej maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, A., nar.
XX.XX.XXXX, D. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca
od 01.03.2025 s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a matka

je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej B. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na výživu maloletej B. 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, na výživu maloletej C. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, na výživu maloletej A.

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, na výživu maloletého D. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákonamesačneanavýživumaloletého
A. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca k rukám otca, počnúc

od 01.03.2025.

Rodičia uzavierajú nasledovnú
r o d i č o v s k úd o h o d u,
v zmysle ktorej sa rodičia dohodli na tom, že styk matky s maloletými deťmi A.: B., nar. XX.XX.XXXX,

B., XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, D. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX
sa n e u p r a v u j e.“

8. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

9. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.10. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

16. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

17. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

18. Vzhľadom na to, že rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorá nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, najmä s vyššie uvedenými ustanoveniami Zákona o rodine, preto ju

súd schválil.

19. Určením výživného vznikol matke nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.03.2025 do 30.04.2025
u každého z maloletých detí v sume 75,06 eur (2 mesiace x 37,53 eur=75,06 eur) pričom životné
minimum činí od 01.07.2024 125,11 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v

znení neskorších predpisov, teda výživné na jedno maloleté dieťa činí 37,53 eur mesačne. Nedoplatok
na výživnom súd jej povolil splácať po 10,- eur mesačne na každé dieťa spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok podľa § 232 odsek 3 Civilného sporového poriadku.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie otec ani kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto práva
vzdali.

Proti I. a III. výroku rozsudku matka nie je oprávnená podať odvolanie (§ 122 Civilný mimosporový
poriadok).

Proti II. a IV. výroku rozsudku môže podať odvolanie matka v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv

na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento

zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.