Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122203820
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2122203820.13

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: PLYNEX s. r. o., so sídlom
Niklova huť, 926 01 Sereď, IČO: 45 553 033, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava,
oddiel: Sro, vložka č.: 41408/T, správcom ktorého je REDANT RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie:
Halenárska 18, 917 01 Trnava, IČO: 52 522 733, značka správcu: S1948, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: PLYNEX s. r. o., so sídlom Niklova huť, 926 01 Sereď, IČO:
45 553 033, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č.: 41408/
T, pre nedostatok majetku.

II. N e p r i z n á v a správcovi je REDANT RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie: Halenárska 18,
917 01 Trnava, IČO: 52 522 733, značka správcu: S1948, odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej

podstaty.

III. N e p r i z n á v a správcovi je REDANT RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie: Halenárska 18, 917
01 Trnava, IČO: 52 522 733, značka správcu: S1948, náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 36K/8/2022-211 zo dňa 09.12.2022, zverejneným v Obchodnom

vestníku dňa 15.12.2022, právoplatným dňa 16.12.2022 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, do funkcie
správcu ustanovil Ing. Miroslav R. Šefčík, PhD., so sídlom kancelárie Podjavorinskej 37/1, 917 01
Trnava, IČO: 14 121 824, značka správcu: S1143 a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v
lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a poučil veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok.

2.OkresnýsúdTrnavauznesenímč.k.36K/8/2022–339zodňa20.12.2023,zverejnenýmvObchodnom

vestníku dňa 29.12.2023, právoplatným dňa 30.12.2023, odvolal z funkcie správcu Ing. Miroslav R.
Šefčík, PhD., so sídlom kancelárie Podjavorinskej 37/1, 917 01 Trnava, IČO: 14 121 824, značka
správcu: S1143 a ustanovil do funkcie správcu REDANT RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie:
Halenárska 18, 917 01 Trnava, IČO: 52 522 733, značka správcu: S1948.

3. Správca podaním zo dňa 8.10.2024 a doplnením dňa 24.01.2025 podal návrh na zrušenie konkurzu

pre nedostatok majetku. Svoj návrh odôvodnil tým, že majetok, ktorý bol zapísaný do súpisu všeobecnej
podstaty bol následne preradený do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa a majetok zapísaný do
všeobecnej podstaty predstavuje len nespotrebovaná časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu vo výške 972,18 eur a peňažné prostriedky na účte v banke vo výške 410,52 eur.
Správca ďalej uviedol, že majetok vo všeobecnej podstate bol použitý na pohľadávky proti podstate.
Správca speňažil súpisové zložky majetku č. 1- 4 ako podnik úpadcu vo výške 73.469,64 eur, pričom

pohľadávky proti oddelenej podstate boli vo výške 20.372,73 eur a výťažok pre zabezpečeného veriteľa
tak bol vo výške 53.096,91 eur. Správca speňažil súpisovú položku č.5, t.j pohľadávky a dosiahnutývýťažok bol vo výške 1.900,- eur, pričom tento výťažok bol použitý v celom rozsahu na úhradu
pohľadávok proti oddelenej podstate, pričom neuhradené pohľadávky proti oddelenej podstate sú vo
výške 15,70 eur. Nakoľko v konkurznej podstate úpadcu nie je žiaden speňažiteľný majetok, a teda

konkurzná podstata nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate je daný dôvod na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o

zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz

zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

7. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z

výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok
na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil

príslušný orgán (§ 82 zákona).

8. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 8.10.2024 a doplnením dňa
24.01.2025, ako aj s ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti
uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového

materiálu a dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

9. V oddelenej a ani vo všeobecnej podstate sa nenachádza žiaden majetok. V oddelenej podstate
nie sú uhradené pohľadávky proti podstate a neustále vznikajú ďalšie pohľadávky voči všeobecnej
podstate, a to paušálne náklady za vedenie kancelárie vo výške 200,- eur mesačne. Správca uhradil

súdne poplatky zo speňaženia majetku v oddelenej podstate a to spolu vo výške 376,85 eur.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený

konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

11. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Správca

si neuplatnil nárok na náhradu výdavkov a ani na odmenu správcu z výťažku, a preto súd rozhodol tak,
že mu nepriznal náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Odvolanietrebapredložiťsúduspotrebnýmpočtomrovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).