Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 6S/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8025200016
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:8025200016.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX
XX D. E., proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru
3, 080 01 Prešov, v konaní o správnej žalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-
OOP1-2023/009074 zo dňa 16.03.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou podanou prostredníctvom poštovej prepravy dňa 31.01.2025 a
doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 04.02.2025 domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-OOP1-2023/009074 zo dňa 16.03.2023 (ďalej len ako „napadnuté

rozhodnutie“), ako aj zrušenia rozhodnutia Okresného úradu Poprad č. OU-PP-OVVS-2022/019182-008
zo dňa 11.11.2022, ktoré žalovaný správnou žalobou napadnutým rozhodnutím potvrdil a zároveň ním
zamietol žalobcom podané odvolanie.

2. Krajský súd v Prešove písomným podaním sp. zn. 6Cn/1/2025 zo dňa 04.02.2025 odstúpil túto
správnu žalobu Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len ako „správny súd).

3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania vyššie označeného rozhodnutia žalovaného, skúmal, či sú splnené procesné podmienky,
za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúťvovecisamej.Nedostatokniektorejpodmienkykonaniavždyspôsobuje,žesúdnesmievydať
meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez

existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania
alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky
odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať
v konaní.

6. Podľa § 177 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv

proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.7. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

8. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

9. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

10. Podľa § 69 ods. 5 a ods. 6 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.
Lehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasprávnomsúdealebosapodanieodovzdá

orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami
je doručené mimo pracovného času.

11. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci
konať a rozhodnúť, správny súd zisťoval splnenie podmienky včasného podania správnej žaloby a zistil,

že správna žaloba bola podaná oneskorene.

12. Na základe výzvy správneho súdu v súvislosti s oznámením napadnutého rozhodnutia žalovaného
žalobcovi sa žalovaný v písomnom podaní zo dňa 05.03.2025 vyjadril, že napadnuté rozhodnutie
bolo žalobcovi doručené dňa 21.03.2023, čo má potvrdzovať elektronická doručenka tvoriaca prílohu

uvedeného písomného podania. Prílohou uvedeného písomného podania bolo tiež napadnuté
rozhodnutiežalovanéhosdoložkouprávoplatnosti.Nazákladeuvedenéhomalsprávnysúdnepochybne
preukázaný deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi dňa 21.03.2023.

13. V zmysle § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý

svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca
začiatok lehoty. V danom prípade dňom, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty, t.j. dňom,
kedy bolo napadnuté rozhodnutie žalobcovi doručené, bol 21.03.2023. Odo dňa 21.03.2023 teda začala
plynúť lehota dvoch mesiacov na podanie správnej žaloby podľa § 181 ods. 1 SSP. Posledný deň
dvojmesačnejlehotynapodaniesprávnejžalobypripadolna21.05.2023.Vzhľadomnato,že21.05.2023

bola nedeľa, teda deň pracovného pokoja, s poukazom znenie ust. § 69 ods. 5 SSP bol posledným dňom
dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby o preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného
deň 22.05.2023. Žalobca na správnej žalobe uviedol dátum 31.01.2024 (pravdepodobne ide o zrejmú
chybu v písaní) a podľa pečiatky na obálke, v ktorej bola správna žaloba doručená Krajskému súdu
v Prešove, bola predmetná správna žaloba podaná dňa 31.01.2025, t. z. viac ako rok po uplynutí

dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby v predmetnej veci.

14. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

15. Keďže správnou žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené, resp. oznámené dňa
21.03.2023 a správna žaloba bola podaná dňa 31.01.2025, dospel správny súd k záveru, že správna
žaloba bola podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty na jej podanie, t.j. žaloba bola podaná oneskorene,
a keďže podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby nemožno odpustiť,
správny súd postupom podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d/ SSP správnu žalobu odmietol.

16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a/ SSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní

alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v
správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania,
aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej
rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom
rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.