Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 27Csp/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124270416
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124270416.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési

Szolgáltató Zrt., Váci út 45/45, 113 7 Budapešť, IČ: 01-10-043108, zastúpeného spoločnosťou PETKOV
& Co s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 50 430 742, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., o zaplatenie 165,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 165,45 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 70 eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.03.2024, postúpenou

tunajšiemu súdu dňa 12.09.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 165,45 eur
a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 70 eur. Žalobu odôvodnil tým, že je obchodnou
akciovou spoločnosťou, zriadenou a registrovanou podľa maďarských právnych predpisov v Maďarsku.
Na základe maďarského zákona č. I. z roku 1988 o cestnej doprave v spojení s nariadením maďarského
Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných
cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za ich použitie (ďalej len ako „nariadenie o poplatkoch“),
je oprávnený a súčasne povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest

pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného
poplatku vo výške určenej podľa nariadenia o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým
uplatňovať a chrániť svoje majetkové práva. Vzťah medzi ním a neoprávneným používateľom ciest
je podľa § 1 nariadenia o poplatkoch vzťahom civilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje sa
okrem citovaných osobitných právnych predpisov predpismi civilného (súkromného) práva. Na základe
elektronickej kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase 03.09.2022
20:38:03 hod., na mieste kontroly: F47J - Ölbő 2 haladó, zistil, že motorové vozidlo s evidenčným číslom

D., registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v
čase kontroly žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie
bez platného oprávnenia. V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa § 11 ods. 1 nariadenia
o poplatkoch v spojení s § 11 ods. 6 nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
pohľadávku vo výške určenej podľa § 13 ods. 2) a ods. 3) nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na
Prílohu č. 3 nariadenia o poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške
16.220,- HUF (základná sadzba pohľadávky); bola uplatňovaná v mene eur. Podľa § 33/B. ods. 5 ZoCP,

prostredníctvom svojho právneho zástupcu v SR, vyzval žalovaného na zaplatenie základnej sadzby
pohľadávky, ako aj na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením voči žalovanému v SR, pričom
žalovaného súčasne informoval, že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od
doručenia výzvy na zaplatenie.Podľa § 12 ods. 1 nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú najneskôr dvadsiatym dňom
odo dňa jej podania, a to aj v prípade, ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel, napríklad z dôvodu,
že zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal v odbernej lehote. Výzva bola žalovanému odoslaná

dňa 27.01.2023. Napriek predchádzajúcej výzve žalovaný pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatil
riadne a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch,
s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu
pohľadávky vo výške 64.850 HUF po prepočte na eur vo výške 165,45 EUR (eur/HUF 391.95). Na
zaplatenie tejto zvýšenej sadzby pohľadávky vrátane príslušenstva, bol žalovaný písomne žalobcom

vyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa 05.03.2024. Náklady spojené
s uplatnením práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia
pohľadávky v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcovi si môže, resp. ním
poverené partnerské kancelárie, uplatňovať podľa § 11 ods. 7 nariadenia o poplatkoch v spojení s
Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné
záväzky (Rím II). Tieto náklady znáša a je povinný zaplatiť dlžník (žalovaný). Náklady vzniknuté pri

uplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) sú spojené s poskytnutím právnej služby
žalobcovi a ich výška je vo vzťahu advokát – žalobca (klient) určená pre účely mimosúdneho uplatnenia
v sume zodpovedajúcej tarifnej odmene advokáta (ďalej len „tarifa“) a tzv. režijným paušálom, a
to podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako

„vyhláška“). Minimálna výška tarify za jeden úkon právnej služby je Vyhláškou určená v sume 16,60
eur (§ 10 ods. 1 vyhlášky). Ku každému úkonu právnej služby je advokát oprávnený uplatňovať tzv.
režijný paušál, pre rok 2022 určený vo výške 11,63 eur a pre rok 2024 určený vo výške 13,73 eur. V
tejto veci advokát v predsúdnom štádiu vykonal podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky pre žalobcu
tri úkony právnej služby, a síce v roku 2022 (i) prevzatie a príprava zastúpenia a (ii) písomné podanie

(výzva) protistrane – uplatnenie pohľadávky v základnej sadzbe a v roku 2024 (iii) písomné podanie
(výzva) protistrane – uplatnenie novej pohľadávky vo zvýšenej sadzbe. Výška nákladov na uplatnenie
pohľadávkyžalobcuvočižalovanému(dlžníkovi)zodpovedásume„tarify“atzv.režijnýchpaušálovpodľa
vyhlášky za tri úkony právnej služby, spolu vo výške 86,79 eur. Advokát vzhľadom na výšku vymáhanej
pohľadávky tarifnú odmenu v súlade s § 13 ods. 1 vyhlášky znížil spolu na sumu v celkovej výške (po

zaokrúhlení) 70 eur. Prepočet kurzov peňažných mien pri stanovení výšky pohľadávok sa uskutočňoval
podľa kurzového lístka ECB platného v čase vyhotovenia výziev. Žalovaná suma je uplatňovaná v
mene eur vo výške po prepočte mien podľa kurzu ECB uvedeného vo výzve na zaplatenie zvýšenej
sadzby pohľadávky. Ku dnešnému dňu žalobca od žalovaného v tejto veci prijal platbu/-y spolu vo
výške 0 eur. Žalovaný je so zaplatením žalovanej pohľadávky žalobcu aj naďalej v omeškaní. K žalobe

priložil listinné doklady: Výpis žalobcu z maďarského obchodného registra; Zákon č. I. z roku 1988
o cestnej doprave (preklad relevantných častí zákona); Nariadenie Ministerstva inovácií a technológií
Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok
a o poplatku za ich použitie (preklad relevantných častí nariadenia); Fotografia vozidla žalovaného;
Zverejnenie výšky pohľadávok z internetovej stránky žalobcu; Výzva na zaplatenie základnej sadzby

pohľadávky; Potvrdenie pošty o podaní zásielky na poštovú prepravu a jej stave; Výzva na zaplatenie
zvýšenej sadzby pohľadávky; Potvrdenie pošty o podaní zásielky na poštovú prepravu.

2. Žalovaný v odpore (proti platobnému rozkazu) doručeného dňa 03.05.2024 uviedol, že v čase
vyhotovenia fotografie 03.09.2022 o 20:38:03 mal platnú diaľničnú známku a v prílohe prikladá doklad

o zakúpení a platnosti diaľničnej známky. Priložil listinný dôkaz Potvrdenie o úhrade diaľničnej známky,
zjednodušená faktúra XXXXXXXXXX, vydané Národnou diaľničnou spoločnosťou. V doplňujúcom
podaní zo dňa 25.06.2024 uviedol, že s platobným rozsahom nesúhlasí, keďže v danom čase mal platnú
diaľničnú nálepku pre Maďarské diaľnice, a to od 26.08.2022 do 04.09.2022. Diaľničná známka bola
zakúpená dňa 15.08.2022 o 09:50 hod. s tým, že doklad o zakúpení bol zaslaný s pôvodným odporom.

3. Žalobca reagoval v replike tak, že žalovaným predložené potvrdenie zo slovenskej Národnej diaľničnej
spoločnosti a.s. nie je preukázaním použitia spoplatnenej cesty v Maďarsku s platným oprávnením. Na
žalobe zotrval v celom rozsahu.

4. Žalovaný sa k replike žalobcu písomne nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p., keďže išlo
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnotažalovanej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods.
3 C.s.p. termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu predložených listinných

dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca je spoločnosťou oprávnenou vyberať poplatok za používanie spoplatnených ciest
v Maďarskej republike v zmysle zákona č. I/1988 o cestnej doprave v spojení s Nariadenie Ministerstva
Inovácií a Technológií (ITM) č. 45/2020. Dňa 03.09.2022 v čase 20:38:03 hod. bolo na mieste kontroly:

F47J - Ölbő 2 haladó v Maďarskej republike, na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie, bez platného
oprávnenia prevádzkované motorové vozidlo s evidenčným číslom D., registrované v Slovenskej
republike a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný. Výška
náhradného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest od 01.01.2022 pre kategóriu D1,
D2 predstavovala 16 220 HUF v prípade úhrady do 60 dní (základná sadzba náhradného poplatku).
V prípade úhrady po 60 dňoch (zvýšená sadzba náhradného poplatku) predstavovala sumu 64 850 HUF.

Listom zo dňa 20.01.2023 vyzval žalovaného právny zástupca žalobcu podľa na úhradu sankčného
poplatku vo výške 40,92 eur (16.220 HUF) a náklady s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur v lehote
do 60 dní od doručenia výzvy s upozornením, že ak nebude pokuta v základnej sadzbe zaplatená v 60-
dňovejlehoteoddoručeniavýzvy,vzniknemupovinnosťuhradiťzvýšenúsadzbupokutyvovýške163,58
eur (64.850 HUF) a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 70 eur. V zmysle podacieho

hárku bola výzva podaná na poštovú prepravu 27.01.2023 a doručená žalovanému. Nakoľko žalovaný
predmetnúsumuneuhradilv60dňovejlehote,žalobcamuzaslalďalšiuvýzvu,kdehopoučilopovinnosti
úhrady zvýšenej sadzby poplatku (zvýšený sankčný poplatok) vo výške 165,45 eur (64.850 HUF), ako
aj na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 70 eur. Žalovaného zároveň poučil,
že v zmysle § 12 ods. 1 Nariadenia č. 45/2020 sa výzva považuje za doručenú dvadsiatym dňom odo

dňa jej podania, a to aj v prípade ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel napríklad z dôvodu, že
zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal v odbernej lehote. Žalovaný danú pohľadávku neuhradil.
Žalovaný mal v čase od 26.08.2022 do 04.09.2022 zakúpenú elektronickú diaľničnú známku na území
SR prostredníctvom Národnej diaľničnej spoločnosti a.s.

7. Podľa Článku 4 bod 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 (Brusel 1a) z
12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
(Brusel 1a), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa
bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

8. Podľa Článku 4 bod 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007
o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II), pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené
inak, spravuje sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny,
na území ktorej vznikla škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá
spôsobila škodu, a bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky

takejto skutočnosti.

9. Vo vzťahu k právomoci a rozhodnému právu súd konštatuje, že v zmysle vyššie citovaných ustanovení
článku 4 bod 1 nariadenia č. 1215/2012 a článku 4 bod 1. nariadenia 864/2007 Európskeho parlamentu
a Rady, je daná právomoc tunajšieho súdu na rozhodovanie predmetného sporu (o pohľadávke

vzniknutej z titulu z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty v Maďarskej republike) s aplikáciou
príslušných ustanovení právneho poriadku Maďarskej republiky ako krajiny, kde došlo k rozhodnej
skutočnosti zakladajúcej nárok uplatňovaný predmetnou žalobou súkromnoprávnej povahy. K danej
povahe prejednávaného sporu ako aj samotnej právomoci, súd v podrobnostiach odkazuje na uznesenie
Súdneho dvora EÚ z 21.09.2021 vo veci C-30/21 (žaloba na vymoženie poplatku za používanie

spoplatnenej cesty súdnou cestou, ktorú podala spoločnosť zmocnená zákonom, ktorý kvalifikuje vzťah
vyplývajúci z tohto používania ako súkromnoprávny, spadá pod pojem „občianske a obchodné veci“)
a tiež uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Cob/188/2022 zo dňa 05.12.2022.

10. Podľa § 29 ods. 14 zákona Maďarskej republiky č. I/1988 o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“),

pri výstavbe zariadení, zabezpečujúcich odplatné používanie spoplatnených ciest a kontrolu úhradu
poplatkov koná ako staviteľ obchodná spoločnosť na rozvoj verejných ciest.10.1 Podľa § 33 ods. 2 ZoCD, správca ciest, orgán alebo organizácia oprávnená vyberať poplatok za
použitie ciest a kontrolovať úhradu poplatku, ako aj ustanovením § 21 ods. (4) vymedzený úradný orgán
môžu vyhotoviť záznam o vozidle a o jeho evidenčnom čísle za účelom preukázania porušenia pravidiel

stanovených nariadením vlády podľa § 21 ods. (5). Správca verejných ciest, orgán alebo organizácia
oprávnená vyberať poplatok za použitie ciest a kontrolovať úhradu poplatku bezodkladne odovzdá ním
vyhotovený záznam príslušnému orgánu ustanoveného podľa § 21 ods. (4). Organizácia oprávnená
vykonávať kontrolu úhrady poplatku – pokiaľ nie je oprávnená vymáhať náhradný poplatok – je povinná
bezodkladne odovzdať záznamy organizácii oprávnenej vyberať náhradný poplatok.

10.2 Podľa § 33/A ods. 1 ZoCD, za používanie ciest, stanovených osobitným právnym predpisom, v
rámci určeného obdobia, vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok za používanie), v prípade jeho
opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok.

10.3 Podľa § 33/A ods. 6 ZoCD, splnenie úloh spojených s vyzbieraním poplatkov podľa ods. (1), v

právnom predpise určené korekčné služby súvisiace so zaplatením poplatkov za používanie ciest, úlohy
charakteru služby, ako aj zabezpečenie fungovania a prevádzkovanie zariadení na kontrolu úhrady
poplatku za použitie cesty, vykonáva obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky. Z hľadiska
plnenia svojich úloh uvedených vyššie je obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky oprávnená
získať prístup k údajom registra cestnej premávky, a to na základe ustanovení zákona o evidencii

cestnej premávky. V záujme plnenia týchto úloh vykonáva úlohy súvisiace s uzatvorením zmluvy na
zabezpečenie služieb poskytovaných obchodnou spoločnosťou spravujúcou cestné poplatky minister.

10.4 Podľa § 33/B ods. 1 ZoCD, verejné cesty, ktorých sa poplatková povinnosť týka – vrátane verejných
ciestspravovanýchsprávcompodľa§33ods.(1)boda)vprípadepríslušnejzmluvy–aleboichjednotlivé

úseky, poplatok za použitie týchto ciest, pre prípad opomenutia zaplatiť poplatok náhradný poplatok,
alebo spôsob jeho určenia, ako aj podmienky a spôsob úhrady - na základe princípov schválených
Vládou – so súhlasom ministra zodpovedného za štátny rozpočet, ustanoví minister v osobitnom
nariadení.

10.5 Podľa § 33/B ods. 5 ZoCD, pokiaľ nebol zaplatený poplatok za používanie ciest, organizácie
oprávnené vyberať poplatok, resp. nimi poverené obchodné organizácie sú povinné v rámci 60 dňovej
prekluzívnej lehoty odo dňa zistenia držiteľa dotknutého vozidla organizáciami oprávnenými vyberať
poplatok alebo nimi poverenými organizáciami podať na poštu výzvu na zaplatenie náhradného
(sankčného) poplatku. Pokiaľ držiteľ vozidla (vodič), ktorý nezaplatil poplatok za používanie ciest ani

náhradný poplatok, podpísal a prevzal zápisnicu o miestnej kontrole, v tom prípade nie je potrebné mu
doručiť výzvu na zaplatenie náhradného poplatku. Povinnosť zaplatiť náhradný poplatok sa premlčí v
lehote dvoch rokov. Nie je možné uplatňovať úroky z omeškania z náhradného poplatku.

10.6Podľa§33/Bods.8ZoCD,navykonávaniekontrolnejčinnostiohľadnepoplatkuzapoužívaniecesty

je oprávnený dopravný úradný orgán, správca verejných ciest podľa § 33 ods. (1) bod ba) a obchodná
spoločnosť spravujúca cestné poplatky.

10.7 Podľa § 1 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií Maďarskej republiky (ITM) č. 45/2020. (XI.
28.) o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady

poplatkuzapoužívanieaovýšketýchtopoplatkov(ďalejlen„Nariadenie45/2020“,zapoužívanieúsekov
rýchlostných ciest definovaných v Prílohe č. 1. s motorovým vozidlom, ako aj s prívesným vozíkom
(ďalej spolu ako: motorové vozidlo), patriacim do poplatkovej kategórie v zmysle tohto nariadenia – v
rámci občianskoprávneho vzťahu – s výnimkami zakotvenými v § 2. – je potrebné zaplatiť poplatok za
používanie (ďalej ako: poplatok za používanie cesty), ďalej v prípade opomenutia úhrady tohto poplatku

je potrebné zaplatiť náhradný poplatok.

10.8 Podľa § 8 ods. 1 až 4 Nariadenia 45/2020, sadzba poplatku pre použitie ciest závisí od kategórie
vozidla určenej na základe zápisu uvedeného v úradnom povolení platnom pre cestnú premávku alebo
v inom oficiálnom dokumente vydanom pre dané motorové vozidlo, od typu a technických údajov vozidla

nasledovne:
a) poplatková kategória D1: motorka a osobné motorové vozidlo s maximálnou povolenou hmotnosťou
3500 kg, vhodné na prepravu najviac 7 osôb spolu so vodičom a jeho prívesný vozík;b) poplatková kategória D2: všetky motorové vozidlá, ktoré nepatria do inej poplatkovej kategórie, a
podľa osobitného právneho predpisu sa nepovažujú za motorové vozidlá podliehajúce úhrade mýta;
c) poplatková kategória B2: autobusy;

d) poplatková kategória U: prívesný vozík ťahaný motorovými vozidlami patriacimi do poplatkovej
kategórie D2 a B2 (príves).
Základ ceny oprávnenia zaťaženej daňou z pridanej hodnoty, určenej vo forintoch obsahuje Príloha č.
2. Cenu oprávnenia zaťaženej daňou z pridanej hodnoty, vyjadrenú vo forintoch je potrebné určiť na
základe ustanovení odseku 4. Základ ceny určený v Prílohe č. 2. je smerodajný pre mesiac august

roka predchádzajúceho aktuálnemu roku, v prípade nárastu cenového indexu spotrebiteľských cien
zverejneného Centrálnym štatistickým úradom (Központi Statisztikai Hivatal) a počítaného k mesiacu
august druhého roka predchádzajúceho aktuálnemu roku, v miere zhodnej s nárastom, sa upraví s
presnosťou zaokrúhlenia na desiatky forintov k prvému dňu aktuálneho roka. Takto stanovenú cenu
zverejní spoločnosť NÚSZ Zrt. na svojej internetovej stránke. Medzi zverejnením a nadobudnutím
účinnosti musí uplynúť aspoň 30 dní.

10.8 Podľa § 10 ods. 1 Nariadenia 45/2020, na základe ustanovení § 33/B, odseku 8) zákona
Kkt. kontroluje organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku za používanie ciest (ďalej ako:
organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku za používanie ciest) správnosť oprávnenia a
zakúpenie oprávnenia na základe evidenčného čísla, krajiny registrácie a poplatkovej kategórie.

10.9 Podľa § 11 ods. 1 až 3 Nariadenia 45/2020, Ak motorové vozidlo v čase kontroly nedisponuje
platnýmoprávnením–svýnimkouuvedenouvustanoveniachodsekov2)a3)-zdôvoduneoprávneného
používania cesty osoba povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok zodpovedajúci poplatkovej
kategórii vozidla. Nie je možné vyrubiť náhradný poplatok na základe kontroly vykonanej počas trvania

odstávky centrálneho systému spoločnosti NÚSZ Zrt. zverejnenej na internetovej stránke NÚSZ Zrt. a
po nej nasledujúcich 60 minút. Nie je možné vyrubiť náhradný poplatok na základe kontroly vykonanej
60 minút pred začiatkom platnosti oprávnenia, ktoré bolo riadne zakúpené na motorové vozidlo podľa
tohto nariadenia.

10.10 Podľa § 11 ods. 6 Nariadenia 45/2020, zaplatiť náhradný poplatok dodatočne je povinný držiteľ
motorového vozidla, ktorý nie je jeho vlastník – v prípade motorového vozidla s maďarským evidenčným
číslom vozidla držiteľ evidovaný v registri v čase neoprávneného používania cesty podľa registra
organizácie vedúcej register cestnej premávky - ak taký neexistuje, vlastník motorového vozidla (ďalej
spolu ako: držiteľ). V prípade jazdnej súpravy, ak patrí príves do kategórie poplatkov U, a organizácia

oprávnená kontrolovať úhradu poplatku zistí v súvislosti s prívesom neoprávnené používanie cesty,
náhradný poplatok je potrebné uhradiť v súvislosti s jazdnou súpravou, na úhradu ktorého je povinný
držiteľ ťahajúceho vozidla.

10.11 Podľa § 11 ods. 7 Nariadenia 45/2020, náhradný poplatok vyberá spoločnosť NÚSZ Zrt., v rámci

čoho je spoločnosť NÚSZ Zrt. alebo ňou využitý spolupracujúci partner oprávnený uplatniť aj svoje
preukázateľné náklady, ktoré jej/im vznikli v súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku.

10.12 Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia 45/2020, výzvu na úhradu náhradného poplatku podľa ustanovenia §
33/B, odseku 5) zákona Kkt., ktorá bola odoslaná poštou ako doporučená listová zásielka s doručenkou

– do dokázania opaku – je potrebné považovať za doručenú v deň pokusu o doručenie, ak adresát
odmietne zásielku prevziať. Ak bolo doručenie neúspešné z dôvodu, že zásielka sa spoločnosti NÚSZ
Zrt. vrátila z bydliska, miesta pobytu, ubytovania, resp. sídla adresáta s označením „nehľadal”, „adresát
saodsťahovalnaneznámemiesto”alebo„odsťahovalsa”,dokumentjepotrebnépovažovaťzadoručený
v dvadsiaty deň odo dňa prijatia poštou, až do dokázania opaku.

10.13 Podľa § 12 ods. 4 Nariadenia 45/2020, toto nariadenie nestanovuje inak, náhradný poplatok je
splatný od získania vedomosti o jeho vyrubení, najneskôr však od doručenia výzvy podľa odseku 1).
Základ sumy náhradného poplatku obsahuje Príloha č. 3.

10.14 Podľa § 13 ods. 1 až 3Nariadenia 45/2020, ak má pri kontrole motorové vozidlo oprávnenie
patriace do nižšej poplatkovej kategórie, ako ktoré je pre dané motorové vozidlo inak smerodajné,
držiteľ je povinný zaplatiť rozdielový náhradný poplatok. Základ sumy rozdielového náhradného poplatku
obsahuje Príloha č. 3. Ak vozidlo v čase kontroly disponuje oprávnením patriacim do vyššej poplatkovejkategórievporovnanísinaksmerodajnoupoplatkovoukategóriou,taknáhradnýpoplatokniejepotrebné
platiť. Výšku náhradného poplatku a rozdielového náhradného poplatku je potrebné určiť na základe
ustanovení odseku 3). Základ ceny určený v Prílohe č. 3. je smerodajný pre mesiac august roka

predchádzajúceho aktuálnemu roku, v prípade nárastu indexu spotrebiteľských cien zverejneného
Centrálnym štatistickým úradom (Központi Statisztikai Hivatal) prepočítaného k augustu druhého roka
predchádzajúceho aktuálnemu roku, v miere rovnajúcej sa nárastu, sa upraví s presnosťou zaokrúhlenia
na desiatky forintov v prvý deň aktuálneho roka. Takto určenú výšku náhradného poplatku a rozdielu
náhradného poplatku zverejní spoločnosť NÚSZ Zrt. na svojej internetovej stránke. Medzi zverejnením

a nadobudnutím účinnosti musí uplynúť aspoň 30 dní.

11. Predmetom konania je žaloba, ktorou sa žalobca od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 165,45
eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 70 eur, ako aj náhrady trov konania na tom
skutkovom základe, že žalobca (ako obchodná akciová spoločnosť v 100 % vlastníctve maďarského
štátu, ktorá je oprávnená a povinná vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom

ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného
poplatku) na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku
v určenom čase na mieste kontroly vo vymedzenom spoplatnenom úseku zistil, že motorové vozidlo
registrované v SR, zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný,
bolo prevádzkované na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia. Žalovaný

vkonanínesporovaluvedenérozhodujúceskutočnosti,alenamietal,žedisponovalplatnýmoprávnením,
pričom poukazoval a dokladoval zakúpením slovenskej diaľničnej známky (potvrdenie o úhrade
diaľničnej známky Národná diaľničná spoločnosť) platnej od 26.08.2022 do 04.09.2022. K uvedenému
je potrebné uviesť, že diaľničná známka platná na území SR zjavne neoprávňovala žalovaného na
použitie spoplatneného úseku cesty v Maďarskej republike. Slovenská diaľničná známka teda nemohla

byť spôsobilá na preukázanie oprávnenia žalovaného (resp. úhrady príslušného poplatku) na použitie
predmetnej spoplatnenej cestnej komunikácie v Maďarskej republike, ktoré tvrdil, pričom na preukázanie
tejto skutočnosti nenavrhoval žiadne ďalšie relevantné dokazovanie. Keďže vozidlo, držiteľom ktorého
bol žalovaný, bolo prevádzkované na danom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného
oprávnenia, bolo potrebné vychádzať z citovaných ustanovení maďarských právnych predpisov ZoCD

a Nariadenia 45/2020. Žalovanému teda použitím príslušnej cesty v zmysle § 11 ods. 1 a 6 v spojení s
§ 13 ods. 2 a 3 vznikla povinnosť zaplatiť základnú sadzbu náhradného poplatku vo výške 16.220 HUF
spolu s nákladmi uplatnenia pohľadávky, na čo bol zo strany žalobcu riadne vyzvaný po zistení jeho
identifikačných údajov. Keďže žalovaný svoju pohľadávku neuhradil v lehote 60 dní, podľa citovaných
ustanovení a platného cenníka mu vznikla povinnosť úhrady zvýšenej sadzby náhradného poplatku

v sume 64 850 HUF, na čo bol žalovaný jednak upozornený už v uvedenej prvej výzve žalobcu, ako
aj osobitne vyzvaný v predžalobnej výzve na úhradu príslušnej sumy 165,45 eur a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky 70 eur. Žalovaný ani nijako nesporoval samotnú výšku sankčného poplatku (v
základnej či zvýšenej sadzbe) či skutočnosti o doručení výziev na ich úhradu.

12. K uplatneným nákladom v sume 70 eur súd uvádza, že ide o náklady spojené s uplatnením práva
žalobcu vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky, ktoré znáša a je povinný zaplatiť dlžník
a to podľa § 6:39 maďarského zákona č. V/2013 v spojení s Nariadením Európskeho parlamentu a rady
(ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II). Výška nákladov uplatnená
právnym zástupcom žalobcu v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby je vzhľadom na výšku uplatnenej
pohľadávky určená ako minimálna tarifná odmena v sume 16,60 eur bez DPH (§10 ods. 1 vyhlášky). Ku
každému úkonu právnej služby si advokát uplatňoval tzv. režijný paušál, ktorý bol pre rok 2022 určený
vo výške 11,63 eur a pre rok 2024 vo výške 13,73 eur. V predsúdnom štádiu advokát vykonal podľa §
13aods. 1 písm. a) a c) vyhlášky 3 úkony právnej služby, pričom výšku v súlade s § 13 ods. 1 vyhlášky

znížilna70eurvrátaneDPH.Uvedenénákladyspojenésuplatnenímpohľadávkyjepotrebnépovažovať
za náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (obdobne
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3M Obdo/2/2010 zo dňa 09.06.2010).

13. Žalobcom uplatnená pohľadávka v predmetnom konaní tak bola v celom rozsahu dôvodná.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
C.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania protineúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. /§ 364 C.s.p./

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

/§ 366 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.