Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B3-2T/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318011000
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1318011000.17

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I v Bratislave, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom, dňa 22.08.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 281 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodov
podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku súd

trestné stíhanie proti obžalovanému:

N. V. W.. XX.XX.XXXX U. Bratislava, M. F. Č. XXX,

ktorý je trestne stíhaný podľa obžaloby Okresnej prokuratúry Bratislava III, zo dňa 23.11.2018, sp. zn.
4Pv 90/17/1103, pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona (účinného od 06.08.2024)
ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že

akodoručovateľprespoločnosťK+S,s.r.o.,sosídlomBratislava,Bagarova4shmotnouzodpovednosťou
za zásielky, ktoré mu boli pridelené na rozvoz prevzal dňa 02.04.2014 v čase 08:29 hod. v prevádzke
spoločnosti K+S s.r.o. v Bratislave na Gogoľovej ulici č. 18 na rozvoz zásielku č. XXXXXXXXXXX v
hodnote6.301,15,-€adresovanúspoločnostimoonsyss.r.o.,sosídlomKlincová37,Bratislava,následne

v čase o 17:51 hod. zapísal na rollkartu prevzatie zásielky osobou „U. „ napriek tomu, že zásielku
príjemcovi nedoručil, ale si ju ponechal, čím spôsobil spoločnosti moonsys s.r.o., Klincová 37, Bratislava,
IČO: 47 448 555 škodu vo výške 5.969,15,-€ a spoločnosti K+S s.r.o., so sídlom Bagarova 4, Bratislava,
IČO: 36 737 615 spôsobil škodu vo výške 331,94,-€

zastavuje, nakoľko je trestné stíhanie premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava III, podala dňa 28.11.2018 na tunajší súd obžalobu, sp. zn. 4Pv
90/17/1103, pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona (účinného v
čase spáchania skutku), ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe uvedenom vo
výroku tohto uznesenia.

Dňa 06.08.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorá zmenila posudzovania konania

obžalovaného z pohľadu výšky škody, kedy škodou malo sa rozumie suma prevyšujúca 700,- Eur a
nepresahujúca sumu 20 000,- Eur, kedy na základe uvedeného a pri rešpektovaní ustanovenia § 2 ods.
1 Trestného zákona súd pre kvalifikoval je konanie na prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného
zákona, kde zákon stanovuje trestnú sadzbu až na dva roky, ( z pôvodnej 1 rok až 5 rokov).

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, Ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania

niektorá z okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods.
1 alebo alebo prerušenie trestného stíhania podľa §
283 ods. 1 , alebo , súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku, Súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní
zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 .

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 87 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá
je päť rokov, ak ide o prečin za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody

s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá
je tri roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona (účinného od 06.08.2024), kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola
zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú

účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Samosudca mimo hlavného pojednávania skúmal vplyv a dopad novely trestného zákona na predmetnú
trestu vec a dospel k záveru, že pri správnom použití zákona a pri aplikácii retroaktivity v prospech

páchateľa uvedenej v § 2 ods. 1 Trestného zákona veta druhá, došlo k zmene právnej kvalifikácie
konania obžalovaného, v dôsledku zmeny výšky škody z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona (so sadzbou 1-5 rokov) na prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného
zákona ( so sadzbou až na 2 roky).

Na základe uvedeného súd skúmal obligatórne i otázku premlčania trestného stíhania obžalovaného,
kedy v jeho prípade je premlčacia doba 3 roky, a ktorá sa prerušuje podľa § 87 ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, buď vznesením obvinenia pre trestný čin o ktorého premlčanie ide alebo podľa písm. b), ak
páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest rovnaký
alebo prísnejší.

Preštudovaním potrebnej časti spisu súd zistil, že obžalovaný mal spáchať skutok dňa 02.04.2014 a
uznesenie o vznesení obvinenia ako okolnosť prerušujúca plynutie premlčacej doby bolo vydané dňa
29.11.2017, teda po zákonom určenej trojročnej premlčacej dobe.

Súčasne mal súd preukázané, že obžalovaný spáchal v skúšobnej dobe iný trestný čin, a to prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, pričom skutok spáchal v dňoch 19.03.2014.
27.03.2014, 02.4.2014 a dňa 10.04.2014 (s rovnako dlhou premlčacou dobou), ktoré skutky prerušili
plynutie premlčacej doby, a teda premlčacia doba začala plynúť posledným čiastkovým útokom dňa
10.04.2014 a skončila sa 10.04.2017. Uvedenú skutočnosť mal súd preukázanú z Trestného rozkazu

Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 1T/81/2016, zo dňa 09.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 03.02.2017.
Na základe uvedeného, teda súd konštatuje, že v dôsledku zmeny trestného zákona, uplynutia
premlčacej doby ktorá, je stanovená na 3 roky, nie je možné v trestnom stíhaní pokračovať a musí byť
zastavené, a pre súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať prokurátor do troch pracovných dní
odo dňa jeho oznámenia, cestou Mestského súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave. Sťažnosť
má odkladný účinok.

V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, sa
však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného
stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.