Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 27Csp/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124306284
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124306284.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1 27Csp/65/2024

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029,
zastúpeného A. B. C. D., LL.B., Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanej: B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1 27Csp/65/2024

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 24.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

3 27Csp/65/2024

1. Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.05.2024, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 14.10.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 89,90 eur s
príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná využila dňa 23.06.2023 na linke MHD č. 72
dopravnéslužbyDopravnéhopodnikuBratislava,akciováspoločnosť(ďalejlen"dopravca")bezplatného

cestovného lístka. B., právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej sume 89,90
eur pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90 eur a sankcie v sume 89 eur v zmysle cenníka
dopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanému postúpená žalobcovi.
Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
23.06.2023, prepravný poriadok, oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluva o postúpení pohľadávok
a predžalobná výzva zo dňa 04.03.2024; ePotvrdenka z doručovania.

2. Uznesením č.k. 27Csp/65/2024-51 zo dňa 06.11.2024 súd žalovanú vyzval, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu ak uplatnený
nárok v celom rozsahu alebo čiastočne neuznáva, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazyna preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená v súlade s § 116 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), napriek výzve súdu písomne nevyjadrila,
skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprela, dôkazy neoznačila a v konaní ostala nečinná.

V zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ C.s.p., keďže išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej

pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p.
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu listinných dôkazov a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Žalovaná dňa 23.06.2023 v čase 09:48 hod. cestovala v dopravnom prostriedku právneho predchodcu

žalobcu na trolejbusovej linke č. 72 vo voze č. 6839 a na výzvu kontrolného orgánu (revízora)
sa nepreukázala platným cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení
prepravných a tarifných podmienok. Žalovanej tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť základné
cestovné 0,90 eur a prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume
89 eur. Dopravca ako postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu ako

postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len
ako "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

5.1 Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

5.2 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave

na dráhach“), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na
lanových dráhach.

5.3 Podľa § 8 ods. 1 zákona o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné

služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

5.4 Podľa § 8 ods. 2 zákona o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

5.5 Podľa § 8 ods. 5 zákona čo doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci

neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

5.6 Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.5.7 Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

5.8 Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.9 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.10 Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

6. Na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že

žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Žalovaná dňa 23.06.2023 využila služby integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku
Bratislava a. s. uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny
predchodca žalobcu povinný žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol
povinný zaplatiť určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bol povinný preukázať platným cestovným

lístkom. Žalovaná sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom
nepreukázal, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka na mieste
neuhradil, pričom tak neučinila ani po postúpení dlžnej pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky na
žalobcu. Na základe uvedených skutočností tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného voči
žalovanej vo výške 0,90 eura ako aj nárok na prirážku vo výške 89 eur. V konaní nebolo zistené, že

by predmetný záväzok žalovanej zanikol tým, že by žalovaná svoj dlh uhradila, prípadne že by zanikol
iným relevantným spôsobom.

7. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, a to od 24.06.2023, keďže
cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (23.06.2023). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej
výške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p.
Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti neúspešnej

žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v
súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2 27Csp/65/2024

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. /§ 364 C.s.p./

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k

odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.