Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33Csp/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201011
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624201011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko,s.r.o.,IČO:35724803,sosídlomPrievozská2,82109Bratislava,zastúpenéhoadvokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D. E. A., o zaplatenie sumy 954,42 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 25,- EUR zastavuje.

II. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 929,42
EUR, spolu s riadnym úrokom vo výške:
14,99% ročne zo sumy 1 552,26 EUR od 03.12.2022 do 19.12.2022
14,99% ročne zo sumy 1 542,26 EUR od 20.12.2022 do 13.01.2023
14,99% ročne zo sumy 1 451,76 EUR od 14.01.2023 do 16.02.2023
14,99% ročne zo sumy 1 441,76 EUR od 17.02.2023 do 15.03.2023

14,99% ročne zo sumy 1 421,76 EUR od 16.03.2023 do 14.04.2023
14,99% ročne zo sumy 1 381,76 EUR od 15.04.2023 do 15.05.2023
14,99% ročne zo sumy 1 337,19 EUR od 16.05.2023 do 15.06.2023
14,99% ročne zo sumy 1 197,62 EUR od 16.06.2023 do 03.08.2023
14,99% ročne zo sumy 1 153,05 EUR od 04.08.2023 do 11.08.2023
14,99% ročne zo sumy 1 108,48 EUR od 12.08.2023 do 13.09.2023

14,99% ročne zo sumy 1 063,91 EUR od 14.09.2023 do 13.10.2023
14,99% ročne zo sumy 1 019,34 EUR od 14.10.2023 do 14.11.2023
14,99% ročne zo sumy 974,77 EUR od 15.11.2023 do 12.12.2023
14,99% ročne zo sumy 930,20 EUR od 13.12.2023 do 11.01.2024
14,99% ročne zo sumy 885,63 EUR od 12.01.2024 do 08.11.2024
14,99% ročne zo sumy 875,63 EUR od 09.11.2024 do 06.12.2024
14,99% ročne zo sumy 860,63 EUR od 07.12.2024 do zaplatenia, najviac do sumy 386,40 eur, spolu

s úrokom z omeškania vo výške:
7% ročne zo sumy 1 552,26 EUR od 03.12.2022 do 19.12.2022
7% ročne zo sumy 1 542,26 EUR od 20.12.2022 do 13.01.2023
7% ročne zo sumy 1 451,76 EUR od 14.01.2023 do 16.02.2023
7% ročne zo sumy 1 441,76 EUR od 17.02.2023 do 15.03.2023
7% ročne zo sumy 1 421,76 EUR od 16.03.2023 do 14.04.2023

7% ročne zo sumy 1 381,76 EUR od 15.04.2023 do 15.05.2023
7% ročne zo sumy 1 337,19 EUR od 16.05.2023 do 15.06.2023
7% ročne zo sumy 1 197,62 EUR od 16.06.2023 do 03.08.2023
7% ročne zo sumy 1 153,05 EUR od 04.08.2023 do 11.08.2023
7% ročne zo sumy 1 108,48 EUR od 12.08.2023 do 13.09.2023
7% ročne zo sumy 1 063,91 EUR od 14.09.2023 do 13.10.2023
7% ročne zo sumy 1 019,34 EUR od 14.10.2023 do 14.11.2023

7% ročne zo sumy 974,77 EUR od 15.11.2023 do 12.12.20237% ročne zo sumy 930,20 EUR od 13.12.2023 do 11.01.2024
7% ročne zo sumy 885,63 EUR od 12.01.2024 do 08.11.2024
7% ročne zo sumy 875,63 EUR od 09.11.2024 do 06.12.2024

7% ročne zo sumy 860,63 EUR od 07.12.2024 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.
IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 26.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 954,42 eur spolu s príslušenstvom. Zároveň si uplatnil náhradu
trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 21.06.2023 medzi
postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, 750 09

Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca v
Slovenskej republike prostredníctvom svojej organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA,pobočkazahraničnejbanky,zapísanávobchodnomregistriMestskéhosúduBratislavaIII,sosídlom:
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47258713 (ďalej len „postupca") a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase

postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len
časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca
uzatvorilsožalovanýmvzmysleZákonač.266/2005Z.z.oochranespotrebiteľapri finančnýchslužbách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa 11.03.2022 Zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXX
(ďalej len „Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov

(ďalej len „VOP"). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný
napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s ust. § 53 ods. 9 zákona č.
40/1964 Zb. Občiansky zákonník upozorňoval na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy. S
ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3

mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva
na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a
ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník k 02.12.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru vykonal úhrady celkom 666,63 eur. Žalobca započítal úhrady žalovaného vykonané po vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru na istinu úveru. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 954,42 eur,
pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 885,63 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo
výške 64,07 eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 4,72 eur a z neuhradených poplatkov vo
výške 0,00 eur. Žalobca si okrem toho na základe vykonaných úhrad uplatňuje úroky až do konečnej
splatnosti Zmluvy vo výške 14,99% ročne a úrok z omeškania 7% ročne podľa ustanovenia § 517 ods.

2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 27.10.2021, t.j. dňom nasledujúcim po
dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, ako aj trovy konania.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a nepredložil súdu dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Podaním zo dňa 03.04.2025 žalobca oznámil súdu, že žalovaný vykonal na úhradu pohľadávku dňa
08.11.2024 úhradu v sume 10,- eur a dňa 06.12.2024 v sume 15,- eur. V zmysle vykonaných úhrad
upresnil aj vyčíslenie úrokov.

4. Súd v zmysle § 267 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) nariadil

vo veci pojednávanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Právny
zástupca žalobcu sa dňa 03.04.2025 ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci a vyhlásením rozsudku
v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou, a listinnými dôkazmi obsiahnutými v

súdnom spise, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:6. Súd mal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel preukázané, že právny predchodca
žalobcu spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so sídlom v Paríži, uzatvoril so žalovaným

ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb dňa 11.03.2022, podľa
ktorej žalobca poskytol žalovanému iba klasický spotrebiteľský úver vo výške 1601,69 eur. Žalovaný ako
dlžník sa zaviazal úver splácať pravidelnými 48 mesačnými splátkami po 51,02 eur vrátane poistenia,
vždyv15.deňvmesiaci,sosplatnosťou1.mesačnejsplátky15.04.2022askonečnousplatnosťouúveru

dňa15.03.2026.Vzmluveboladohodnutávýškaúrokovejsadzby14,99%ročne,RPMN15,95%,celková
čiastka k zaplateniu 2139,36 eur. Časť 2. zmluvy hovorí o tom, že zmluvné strany mali uzavrieť aj zmluvu
o revolvingovom úvere s tým, že žalobca sa titulom tohto úveru nedomáha zaplatenia žiadnej sumy a
z obsahu žaloby ani nevyplýva, že by takýto bol poskytnutý žalovanému. Okrem toho boli dohodnuté
aj ďalšie sankčné podmienky v prípade porušenia zmluvných podmienok žalovaným. Obe strany sporu
túto zmluvu podpísali a jej neplatnosť žiadnym spôsobom nenamietali.

7. Z výpisu z úverového účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný zaplatil k 1.12.2022 celkom sumu
170,79 eur a dlžná čiastka bola 1621,05 eur. Do 15.06.2023 uhradil ďalšie splátky v celkovej výške
354,64 eur.

8. Zo špecifikácie pohľadávky vyplýva, že na žalobcu bola postúpená pohľadávka v celkovej výške
1266,41 eur, z toho istina 1197,62 eur, zmluvný úrok 64,07, poplatky 4,72 eur.

9. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 03.07.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že postúpil jeho pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok a že je

povinný plniť postupníkovi, teda žalobcovi od doručenia tohto oznámenia a zároveň bolo uvedené číslo
účtu postupníka, na ktorý je potrebné splácať naďalej úver.

10. Z Oznámenia žalobcu zo dňa 20.07.2023 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že pristúpil k
vymáhaniu postúpenej pohľadávky počnúc od 20.07.2023.

11. Z Pokusu o zmier zo dňa 07.03.2024 súd zistil, že právny zástupca žalobcu písomne pred podaním
žaloby požiadal žalovaného o úhradu dlhu, ktorý vyplýval zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej s
právnym predchodcom žalobcu spolu aj s nákladmi právneho zastúpenia vo výške 1182,98 eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu, a to do 17.03.2024, v opačnom prípade právny zástupca žalobcu pristúpi

k vymáhaniu súdnou cestou.

12. Z výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 02.09.2022 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastky vo výške 103,86 eur v opačnom prípade bude
požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru. Žalobca preukázal odolanie výzvy žalovanému dňa

06.09.2022 poštovým podacím hárkom.

13. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, predžalobnej výzvy zo dňa 05.12.2022 súd
zistil, že právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že si prestal plniť záväzok zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere riadne a včas, pretože prestal splácať tento úver v súlade so zmluvou a ani po

opakovaných výzvach na úhradu nepristúpil žalovaný k úhrade svojho dlhu, a preto právny predchodca
žalobcu ku dňu 02.12.2022 pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru s tým, že k tomuto dňu
sa stal záväzok žalovaného vyplývajúci zo zmluvy o úvere splatný v celom rozsahu. Zároveň právny
predchodca žalobcu vyzval žalovaného, aby svoj dlh vo výške 1621,05 eur uhradil na účet spoločnosti
právneho predchodcu žalobcu s tým, že od 03.12.2022 mu bude účtovaný aj úrok z omeškania vo výške

ustanovenej platnými právnymi predpismi. Okrem toho právny predchodca žalobcu uviedol žalovanému,
že túto výzvu má považovať za posledný pokus o mimosúdne vyriešenie veci, v opačnom prípade bude
jeho dlh vymáhaný súdnou cestou s následnou exekúciou majetku žalovaného. Žalobca preukázal,
že žalovaný si oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru a predžalobnú výzvu neprevzal
v odbernej lehote.

14. Z Obchodných podmienok o poskytovaní platobných služieb právneho predchodcu žalobcu s
účinnosťou od 01.01.2021 súd zistil, že tieto tvoria neoddeliteľnú súčasť Rámcovej zmluvy o
poskytovaní platobných služieb s tým, že týmito Obchodnými podmienkami sa riadi ako veriteľ, tak ajdlžník, pretože obsahujú všetky práva a povinnosti, ktoré zmluvné strany majú v súvislosti s uzatvorením
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

15. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. odsek 2,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo

na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,

niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

16. Podľa ustanovenia § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský

úver“ v príslušnom gramatickom tvare. odsek 2, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná

prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru

alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré
upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky
za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a
čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkovna platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu
o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie
od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky
jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný
úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu
príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

17. Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere
nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §

9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c) alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver
poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa,

poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15
alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou
veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v
zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia

spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského
úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov. odsek 2, ak
veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7ods. 1

sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

18. Podľa ustanovenia § 53 ods. 6, 9 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej
zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu,
ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti
o stanovení odplaty, kritériách, jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací
predpis. odsek 9, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže

dodávateľuplatniťprávopodľa§565najskôrpouplynutí3mesiacovodomeškaniasozaplatenímsplátky
a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v

rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

20. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. odsek 2, ustanovenia

o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkomje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy Obchodného práva. odsek 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. odsek

4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

22. Nakoľko žalobca podaním doručeným súdu ešte pred prvým pojednávaním vo veci, vzal žalobu v
časti vykonaných úhrad žalovaného po podaní žaloby vo výške 25 eur späť, súd bez toho, aby skúmal
stanovisko žalovaného k tomuto späťvzatiu, vzal zreteľ na tento právne účinný dispozitívny úkon žalobcu

a konanie v uvedenej časti zastavil (§ 145 ods. 2 v spojení s § 146 ods.1 CSP.).

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba žalobcu je v časti dôvodná
a preukázaná vzhľadom k tomu, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako
dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní

kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb dňa 11.03.2022, v ktorej boli v súlade
so zákonom dohodnuté všetky podmienky platenia úveru, tak ako to už podrobne vyššie súd uviedol, s
tým,ževdanomprípadeprávnypredchodcažalobcuuzavrelsožalovanýmibazmluvuospotrebiteľskom
úvere a neuzavrel so žalovaným zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty,
keď žalobca preukázal, že predmetný úver bol z jeho strany ako veriteľa poskytnutý žalovanému ako

spotrebiteľovi,akoklasickýviazanýspotrebiteľskýúver,podľaktoréhoveriteľvyplatilcenutovaru,vsume
1601,69 eur. Žalobca ďalej preukázal, že žalovaný úver splácal určitú dobu, keď spolu k dnešnému dňu
zaplatil splátky vo výške 862,42 eur. Z dôkazov predložených žalobcom je možné konštatovať, že právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver pri dodržaní zákonných ustanovení § 9
a § 11 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení a v žiadnom prípade nešlo

o vnútenie zo strany žalobcu a o kumuláciu v jednom dokumente dvoch zmlúv. Nebolo preukázané
zo strany právneho predchodcu žalobcu, že žalovanému vydal kreditnú kartu a ani skutočnosť, že by
žalovaný čerpal revolvingový spotrebiteľský úver.

24. Súd podrobil predmetnú zmluvu súdnej kontrole ex offo, vzhľadom na to, že sa jedná o zmluvu o

spotrebiteľskom úvere, či plnenie, ktorého sa veriteľ od spotrebiteľa domáha si neuplatňuje na základe
neprijateľných podmienok, poprípade neplatne dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie
spotrebiteľa je potrebné vždy posúdiť s rozsahom nároku, aký dodávateľovi podľa doložených
dôkazných prostriedkov svedčí. V každom prípade je súd povinný skúmať, či spotrebiteľská
zmluva neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech spotrebiteľa, čo musí skúmať zo zákona. V danom
prípade bolo preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, lebo žalobca ju
uzatváral ako dodávateľ (§ 52 odsek 3 OZ) a žalovaný ako spotrebiteľ (§ 52 odsek 4 OZ). Ide o osobitný
druh zmluvy, pri ktorej spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy bez ohľadu na to, podľa
akého právneho predpisu sa zmluva uzatvorila. Súd z úradnej moci zistil, že žalobca ako dodávateľ

splnil všetky zákonom dané podmienky podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, lebo zmluvu uzavrel v písomnej forme, ktorá bola podpísaná
zmluvnými stranami. Žalobca preukázal, že žalovaný úver prestal splácať a po výzvach zo strany
právneho predchodcu žalobcu ako aj žalobcu dobrovoľne neuhradil svoj dlh, a preto právny predchodca
žalobcu postupoval správne, keď v zmysle zmluvných podmienok vyhlásil ku dňu 2.12.2022 mimoriadnu

splatnosť úveru a oznámenie o nej odoslal žalovanému podľa predloženej doručenky, pričom žalovaný
si zásielku neprevzal. Okrem toho žalobca preukázal, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky
napriek písomnej výzve postupcu (výzva zo dňa 2.9.2022)v nepretržitom omeškaní so splnením čo i
len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Z tohto
je možné konštatovať, že právny predchodca žalobcu dodržal aj ustanovenie § 92 odsek 8 zákona o

bankách v súvislosti s postúpením pohľadávky.

25. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu čo sa týka istiny za dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, žežalovaný po poskytnutí úveru v sume 1601,69 eur úver v dohodnutých splátkach vo výške 44,57 eur
riadne a včas nesplácal. Žalovaný mal povinnosť prvú splátku uhradiť 15.04.2022 a termín konečnej
splatnosti úveru bol dohodnutý ku dňu 15.03.2026. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný do

zosplatnenia úveru, t.j. do 02.12.2022 uhradil splátky v celkovej sume 170,79 eur, z čoho bolo na istinu
započítaných 49,43 eur, na úrok 87,20 eur, na splátky poistenia 14,16 eur a na pokuty 20 eur. Po
zosplatnení, ale ešte pred postúpením pohľadávky, žalovaný uhradil sumu 354,64 eur a po postúpení
do podania žaloby sumu 311,99 eur a po podaní žaloby ešte ďalších 25 eur, ktoré sumy boli žalobcom
započítané na istinu. Vzhľadom na uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zosplatnenú a

neuhradenú časť úverovej istiny v sume 860,63 eur (1601,69 – 49,43 – 354,64 – 311,99 -25).

26. Žalobca si v žalobe uplatnil aj riadny úrok 14,99% ročne z istiny po zosplatnení do termínu konečnej
splatnosti úveru, t.j. do 15.03.2026, v ktorej časti bola žaloba taktiež dôvodná, avšak len do výšky
úrokov z úveru v celkovej výške 386,40 eur, čo je nižšia suma akú si žalobca uplatnil ako riadny úrok
vo výške 14,99% ročne zo sumy istiny až do 15.03.2026, preto súd žalobu v časti požadovaných

zmluvných úrokov nad uvedenú sumu zamietol. Žalovaný bol aj po zosplatnení úveru povinný popri
istine zaplatiť aj úroky z úveru, a to vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností zo zmluvy zaplatil
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.6.2020 sp. zn. 5 Cdo 42/2020). Z úverovej
zmluvy vyplýva, že ak by žalovaný zaplatil všetky dohodnuté splátky v zmysle úverovej zmluvy, t.j. 48
splátok vo výške 44,57 eur, celkové náklady na úver by predstavovali sumu 2139,36 eur. Po odpočítaní

istiny 1601,69 eur je zrejmé, že na zmluvné úroky by v takomto prípade zaplatil celkovo sumu 537,67
eur. Keďže žalovaný do zosplatnenia úveru už na zmluvné úroky zaplatil sumu 87,20 Eur, súd priznal
žalobcovi z titulu zmluvných úrokov už len sumu 450,47 eur (537,67 – 87,20), ktorá suma zahŕňa aj
sumu zmluvných úrokov vo výške 64,07 eur, ktorú si žalobca vyčíslil v žalobe osobitne ako zmluvné
úroky do zosplatnenia úveru, a ktorú súd žalobcovi priznal v sume 929,42 eur. Na úrokoch tak zostáva

uhradiť najviac sumu 386,40 eur.

27. Žalovaný nesplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a preto vznikol
žalobcovi nárok aj na zákonné úroky z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po mimoriadnej splatnosti
úveru. Súd preto v súlade s citovanými ustanoveniami priznal žalobcovi aj 7 % úroky z omeškania ročne

z nezaplatených splátok istiny úveru po zosplatnení úveru, t.j. od 03.12.2022 až do zaplatenia v súlade
s ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

28. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. V predmetnej veci bolo konanie v časti sumy 25,- eur zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, ktorým
žalobca reagoval na čiastočné úhrady dlžnej sumy žalovaného po podaní žaloby. V tejto časti preto

procesne zavinil zastavenie konania žalovaný, čo treba vyhodnotiť ako úspech žalobcu. Keďže aj vo
zvyšku žaloby (s výnimkou časti príslušenstva týkajúceho sa zmluvných úrokov) bol žalobca úspešný,
súd mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).