Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201263
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624201263.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD., v právnej veci žalobcu:
A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 1.660 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.035 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku na účet žalobcu, číslo účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Súd žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24,70 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.05.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 1.660 Eur a náhrady trov konania, titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Žalobu

odôvodňoval tým, že na základe rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/21/2018-128 zo
dňa 19.02.2019 súd schválil rodičovskú dohodu, v ktorej žalobcu zaviazal platiť výživné na maloletú
dcéru H. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré platil k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci. Matka taktiež
poberala prídavok na maloletú, ktorý jej vyplácal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Nakoľko nastala
zmena pomerov a maloletá žije od 01.07.2023 u neho v B. a odmietla sa vrátiť k matke, čo náležite
riešil, bola mu dočasne zverená rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica pracovisko Brezno

č.k.BR-8P/18/2023 -249 zo dňa 28.09.2023. Následne mu bola maloletá dcéra zverená do osobnej
starostlivosti rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. BR-8P/18/2023
-478 zo dňa 21.03.2024, pričom počas tejto doby od 01.07.2023 si stále plnil vyživovaciu povinnosť na
maloletúdcéru,ktorávšakvýživnénespotrebovala,nakoľkožilasnímvB.ajejmatkasatýmtoúmyselne
a neoprávnene obohatila. S matkou sa niekoľkokrát snažil dohodnúť ohľadom výživného a prídavkov
na dieťa, ktoré maloletá nespotrebovala, avšak bezvýsledne. Kontaktoval ju sms správami, osobne aj
predžalobnou výzvou. Matka na jeho výzvu nereagovala a nemala záujem sa dohodnúť. Žalovaná suma

predstavuje nespotrebované výživné maloletou H., ktoré bolo poslané na účet žalovanej za
mesiac júl 2023 vo výške 150 Eur,
mesiac august 2023 vo výške 40 Eur,
mesiac september 2023 vo výške 150 Eur
mesiac október 2023 vo výške 150 Eur
mesiac november 2023 vo výške 150 Eur

mesiac december 2023 vo výške 150 Eur
mesiac január 2024 vo výške 150 Eur
mesiac február 2024 vo výške 150 Eurmesiac marec 2024 vo výške 150 Eur

a prídavky na dieťa vyplatené matke v čase keď dieťa žilo s otcom za obdobie

mesiac júl 2023 vo výške 60 Eur,
mesiac august 2023 vo výške 60 Eur,
mesiac september 2023 vo výške 60 Eur
mesiac október 2023 vo výške 60 Eur
mesiac november 2023 vo výške 60 Eur

mesiac december 2023 vo výške 60 Eur
mesiac január 2024 vo výške 60 Eur

2. Žalobca priložil k žalobe Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. BR-8P/18/2023 - 478 zo dňa
21.03.2024, Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. BR-8P/18/2023 -249 zo dňa 28.09.2023,
RozsudokOkresnéhosúduMalackyč.k.9P/21/2018-128zodňa19.02.2019,výpiszúčtužalobcuzVÚB

banka od 12.01.2023 do 12.03.2024.

3. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 04.07.2024 žiadala žalobu zamietnuť v celom rozsahu, nakoľko
nárokpovažovalazanedôvodný,neoprávnenýavpríkromrozporesozákonom.RozsudkomOkresného
súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/l8/2023 - 478 zo dňa 21.03.2024, bola maloletá

zverená do osobnej starostlivosti otca (výrok I. rozsudku), pričom styk s matkou bol konkrétne upravený
(výrok IV. rozsudku). Súčasne týmto rozsudkom bola matke uložená povinnosť zaplatiť k rukám otca
dlh na zročnom výživnom v celkovej výške 695 Eur, ktorý jej vznikol za obdobie od 28.09.2023 do
21.03.2024 do 9 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia (výrok II. a III.). Súd zrušil týmto rozsudkom aj
UznesenieOkresnéhosúduBanskáBystrica,pracoviskoBreznoč.k.8P/18/2023-166zodňa15.06.2023

a Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/18/2023 -249 zo dňa
28.09.2023 (výrok V. a VI. rozsudku). Žalovaná uviedla, že o dlhu na zročnom výživnom tak ako si
ho žalobca v tomto konaní uplatňuje za obdobie od júla 2023 do marca 2023 v celkovej výške 1.240
Eur, súd už týmto rozsudkom rozhodol, pričom žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť dlh na zročnom
výživnom do 9 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, pričom tento dlh vypočítal v celkovej výške 695

Eur, stanovením výživného primeraného zákonným podmienkam daným schopnostiam, možnostiam a
majetkovým pomerom žalobkyne - matky, tak ako uviedol v bode 43 odôvodnenia rozsudku. Súčasne
súd pri určení tejto výšky teda aj prihliadol na výživné, ktoré matka/žalobkyňa v inkriminovanom
období uhradila v celkovej výške 220 Eur, ktoré odpočítal z celkovej vypočítanej sumy za obdobie
od 28.09.2023 do 21.03.2024 vo výške 915 Eur (bod. 44 Odôvodnenia rozsudku). Súd sa súčasne

vysporiadal aj so začiatkom plynutia doby na plnenie si vyživovacej povinnosti matkou/žalobkyni,
ktorej matke maloletej uložil vyživovaciu povinnosť voči maloletej a ktorú stanovil dňom vykonateľnosti
neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá dočasne odovzdaná do starostlivosti otca t.j. dňom
28.09.2023. Žalovaná podotkla, že rozsudok už tohto času musí byť právoplatný, nakoľko účastníci
konania neuplatnili svoje právo na podanie odvolania. Súčasne žalovaná zdôraznila, že súd sa týmto

rozsudkom vysporiadal s celým obdobím uplatneného zročného výživného otcom, ktorého začiatok
stanovil dňom vykonateľnosti neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá dočasne odovzdaná do
starostlivosti otca. Súd teda v tejto časti už týmto rozsudkom nevyhovel návrhu otca na zročné výživné
spätneodjúla2023,takakosihožalobcaprávevtomtokonaníuplatňuje.Žalovanámátedazato,žesúd
sa s otázkou začiatku uplatnenia nároku riadne v rozsudku vysporiadal, pričom považoval toto obdobie

(otcom uplatnené od júla 2023) za neoprávnené, nakoľko maloletá v zmysle Rozsudku Okresného súdu
Malacky, č.k 9P/21/2018-128 zo dňa 19.02.2019 bola zverená do osobnej starostlivosti matky a styk
otca s maloletou bol konkrétne upravený), s tým, že boli aj presne upravené prázdniny, kedy maloletá
mala byť u otca do 31.07.2023, teda maloletá bola od augusta 2023 do septembra 2023 fakticky u
otca neoprávnená bez právneho titulu. Žalovaná sa v konaní na Okresnom súde Brezno, vedenom pod

sp.zn. 8Em3/2023 opakovane domáhala výkonu rozhodnutia - Rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k.
9P/21/2018-218, pričom v tomto konaní bola otcovi uložená opakovane poriadková pokuta vo výške
500 Eur a následne 1000 Eur, avšak súd nenariadil výkon rozhodnutia. Žalovaná má za to, že touto
žalobou sa žalobca domáha duplicitného vyplatenia zročného výživného, o ktorom bolo rozhodnuté už v
inom konaní a to konaní vedenom Okresným súdom Brezno, sp. zn. 8P/18/2023. Toto konanie považuje

žalovaná za identické čo do predmetu a strán, ktorých sa týka, založenom na rovnakých skutkových
okolnostiach a rovnakom právnom dôvode, o ktorých už bolo v predchádzajúcom konaní vo veci samej,
sp.zn.8P/l 8/2023 právoplatne rozhodnuté.4. Žalovaná priložila ako dôkaz k žalobe výpisy z účtu, ktorými preukazovala platenie výživného na
maloletú a Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o vyplácaní prídavku na dieťa.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa žalovaná nedostavila, doručenie predvolania mala
riadne vykázané. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie termínu
pojednávania. Súd preto konal a rozhodol podľa ust. §180 CSP v neprítomnosti žalovanej.

6. Na pojednávaní žalobca zotrval na svojich skutkových tvrdeniach uvedených v žalobe a žiadal zaplatiť
žalovanú sumu a priznať mu náhradu trov konania.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to:
- Rozsudkom OS Malacky č. k. 9P/21/2018 -128 zo dňa 19.02.2019,
- Uznesením OS Banská Bystrica, pracovisko Brezno č,k, BR-8P/18/2023 - 249 zo dňa 28.09.2023,

- Rozsudkom OS Banská Bystrica č. k. BR-8P/18/2023 - 478 zo dňa 21.03.2024,
- Výpisom z účtu žalobcu z VÚB banky od 12.01.2023 do 12.03.2024
- Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno č. BR1/OHNNVaŠSD/SOC/2024/13036-14
zo dňa 05.03.2024
a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/21/2018 -128 zo dňa 19.02.2019, súd schválil rodičovskú
dohodu v nasledovnom znení:
„Maloletá H. A., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach sú oprávnení obaja rodičia.
OtecA.A.,nar.XX.XX.XXXX,sazaväzujeprispievaťnavýživumaloletejH.A.,nar.XX.XX.XXXX,sumou

150,- Eur mesačne, počnúc schválením rodičovskej dohody, a to k rukám matky vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred.
Otec A. A., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnený stretávať sa s maloletou H. nasledovne:
každý kalendárny týždeň od stredy 15,30 hod. do štvrtka do 6,30 hod., každý nepárny kalendárny týždeň
od piatka 15,30 hod. do nedele do 18,00 hod.,

Namiesto tohto bežného styku má otec právo stretávať sa s maloletou H. počas sviatkov a prázdnin
nasledovne:
každý nepárny kalendárny rok od 1. dňa zimných školských prázdnin od 15,00 hod. do 30.12. do 15,00
hod.,
každý párny kalendárny rok od 30.12. od 15,00 hod. do dňa predchádzajúcemu prvému školskému dňu

po zimných prázdninách nasledujúceho kalendárneho roka do 15,00 hod.,
každý párny kalendárny rok v čase od soboty predchádzajúcej prvému dňu jarných školských
prázdnin vyhlásených príslušným štátnym orgánom pre kraj trvalého pobytu dieťaťa od 15.00 hod. do
soboty bezprostredne nasledujúcej po poslednom dni jarných školských prázdnin do 15,00 hod.,

každý nepárny kalendárny rok v čase od 1. dňa veľkonočných školských prázdnin vyhlásených
príslušným štátnym orgánom od 15,00 hod. do najbližšieho utorka do 15,00 hod.,

počas mesiacov júl a august v nepárnom kalendárnom roku od 01.07. od 9,00 hod. do 31.07. do 18,00
hod. a v párnom kalendárnom roku od 01.08. od 9,00 hod. do 31.08. do 18,00 hod.

Miestom prevzatia a odovzdania je výchovnovzdelávacie zariadenie, v ktorom sa maloletá bude
nachádzať; v prípade nemožnosti bydlisko maloletej.“
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. BR-8P/18/2023-249 zo dňa

28.09.2023 súd neodkladným opatrením rozhodol tak, že
I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha toho, aby otec
odovzdal maloletú H. k jej rukám do 3 dní od doručenia rozhodnutia sa zamieta.
II. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha dočasného zákazu
styku otca s maloletou H. do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej pod

sp. zn. BR-8P/18/2023 sa zamieta.
III. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:
1. Maloletá Viktória sa dočasne o d o v z d á v a do starostlivosti otca.2. Otec maloletej je povinný zabezpečiť osobný styk maloletej H. s jej matkou každú sobotu nepárneho
kalendárneho týždňa od 10:00 hod. do 18:00 hod. tak, že otec maloletú v uvedený čas odovzdá jej
matke pred bydliskom matky a po zrealizovanom styku v určený čas maloletú prevezme od jej matky

pred bydliskom matky; styk maloletej s matkou sa uskutoční bez prítomnosti otca.
3. Otec maloletej je povinný zabezpečiť kontakt maloletej s j ej matkou prostredníctvom telefónu,
prípadne iného elektronického prostriedku každý pracovný deň v čase od 19:00 hod. do 20:00 hod.
Otec je povinný maloletú na styk s matkou pripraviť a to nielen materiálne ale najmä psychicky a to aj s
pomocou príslušných odborníkov tak, aby sa styk maloletej s matkou reálne realizoval.

4. Otec je povinný zabezpečiť psychologické poradenstvo pre maloletú v mieste jej
aktuálneho bydliska prípadne v jeho blízkom okolí a vždy ku 15. dňa v mesiaci súd písomne
informovať o priebehu tohto poradenstva.
Toto rozhodnutie nadobudlo vo výroku III. vykonateľnosť dňa 28.09.202.
Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. BR-8P/18/2023-478 zo dňa
21.03.2024 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/21/2018-128 zo dňa 19.02.2019

tak, že:
I. Maloletá H. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej
starostlivosti otca.
II. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obidvaja rodičia.
S účinnosťou od 28.09.2023 je matka povinná prispievať na výživu maloletej 150,-

Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci dopredu k rukám otca maloletej.
III. Za obdobie do 28.09.2023 do 21.03.2024 vzniko1 matke dlh na zročnom
výživnom vo výške 695,-Eur, tento dlh je matka povinná zaplatiť k rukám otca
maloletej do 9 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.
IV. Matka je oprávnená s maloletou sa stýkať každý nepárny kalendárny týždeň od

piatka od 15:30 hod do nedele 18:00 hod, okrem víkendov osobitne upravených,
každý párny kalendárny rok od prvého dňa zimných školských prázdnin
vyhlásených Ministerstvom školstva SR od 15:30 hod do 30.12. do 18:00 hod,
každý nepárny kalendárny rok od 30.12 od 15:30 hod do posledného dňa zimných
školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva SR do 18:00 hod, každý

nepárny kalendárny rok od 01.07. od 9:00 hod do 15.07. do 18:00 hod a od 01.08.
od 9:00 hod do 15.08. do 18:00 hod, každý párny kalendárny rok do
15.07. od 9:00 hod do 31.07. do 18:00 hod a od 15.08.
od 9:00 hod do 31.08. do 18:00 hod, tak, že v stanovený čas maloletú prevezme
pred bydliskom otca a po zrealizovanom styku v určený čas otcovi odovzdá pred

jeho bydliskom. Otec je povinný maloletú na styk s matkou pripraviť a matke
umožniť styks maloletou.

V. Mení sa uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/18/2023-166 zo dňa
15.06.2023 tak, že nariadené neodkladné opatrenie sa ruší.

VI. Mení sa uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/18/2023-249 zo
dňa 28.09.2023 tak, že nariadené neodkladné opatrenie sa ruší.

VII. Rodičia sú povinní nahradiť trovy znaleckého dokazovania každý v jednej polovici, tj. po 343,44 Eur,

a to tak, že

a) matka je povinná zaplatiť 343,44 Eur na účet tunajšieho súdu pripojeným platobným predpisom do
15 dní od právoplatnosti rozhodnutia,

b) súd v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia vráti otcovi 156,56 Eur z ním zložené preddavku
vo výške 500,-Eur (pod položkou denníka D14-1072/2023, VS:6118169423).

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2024, vykonateľnosť vo výroku I., II., IV.- VIII., dňa
26.04.2024. Vykonateľnosť vo výroku II. v časti výživné dňa 10.04.2024 a vykonateľnosť vo výroku III.,
v časti zročné výživné dňa 28.01.2025.Súd mal z priloženého výpisu z účtu žalobcu preukázané, že žalobca za obdobie od 12.01.2023 do
12.03.2024 platil na maloletú výživné vo výške 150 Eur mesačne ( č.l. 32 v spise). V tomto období

je zahrnuté aj obdobie kedy bola maloletá H. vyššie uvádzaným uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica, pracovisko Brezno č.k. BR-8P/18/2023-249, o neodkladnom opatrení dočasne zverená do
starostlivosti otca (žalobcu), konkrétne sa jedná o obdobie od 28.09.2023 do 21.03.2024. Žalobca platil
výživné tak, ako mu bolo uložené Rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 9P/21/2018-128 zo dňa
19.02.2019, kedy rodičia uzavreli rodičovskú dohodu a okrem iného sa dohodli aj na výške výživného

na maloletú H.. Žalobca platil za uvedené obdobie výživné na maloletú k rukám matky mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci aj napriek tomu, že maloletá bola už dočasne zverená do jeho osobnej starostlivosti.
Matka teda poberala výživné na maloletú aj v období, keď reálne u nej maloletá už v starostlivosti
nebola. Jedná sa o výživné za obdobie od 28.09.2025 do 31.03.2024 vo výške 1.035 Eur ( za mesiace
od 10/2023 do 03/2024 vo výške 900 Eur - 150 Eur x 6 mesiacov, za mesiac 9/2023 vo výške 135
Eur- počet dní 27 x 5 Eur).

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. BR-8P/18/2023-478 zo dňa
21.03.2024 bolo okrem iného rozhodnuté, že matka (žalovaná), je povinná platiť na maloletú výživné vo
výške 150 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu k rukám otca maloletej a to s účinnosťou od
28.09.2023. Zároveň bolo rozhodnuté aj o zročnom výživnom za obdobie od 28.09.2023 do 21.03.2024
vo výške 695 Eur, ktorý bola matka povinná zaplatiť k rukám otca maloletej do 9 mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia ( č.l. 4 v spise).

8. Žalovaná v priebehu sporu neprejavila snahu o zmierlivé vyriešenie sporu, i napriek tomu, že podľa
žalobcu tento jej ponúkal možnosť dohodnúť sa o výške ním uplatňovanej sumy. Žalovaná sa na

pojednávanie opakovane nedostavovala a vo vyjadrení žalovanej k žalobe boli uvedené skutočnosti,
ktoré sa netýkali predmetu tohto konania, nejedná sa totiž o zročné výživné na maloletú, ktoré má byť
platené z jej strany k rukám žalobcu ale o vydanie bezdôvodného obohatenia z jej strany.

9. Podľa §180 Civilného sporového poriadku po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na

pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať
v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

10. Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo počas

konania najavo.

11. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.

12. Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

13. Podľa § 456 veta prvá OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho

sa získal.

14. Bezdôvodné obohatenie v znení citovaného zákonného ustanovenia je konštruované ako záväzkový
vzťah, pričom dôvodom vzniku záväzku je získanie bezdôvodného obohatenia na úkor iného. Na
základe toho vzniká záväzkový vzťah medzi tým, kto sa bezdôvodne obohatil, ktorý je povinný

bezdôvodné obohatenie vydať, a medzi tým, na úkor koho sa niekto obohatil, ktorý má právo na vydanie
bezdôvodného obohatenia. Pojem bezdôvodného obohatenia vymedzuje ust. § 451 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v štyroch formách - majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z
neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol a majetkový prospech
získaný z nepoctivých zdrojov.

15. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloletá bola v období od
28.09.2023 do 21.03.2024 preukázateľne v starostlivosti otca a matka mala upravený styk s maloletou
podľa vyššie uvádzaného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno tak, že sas maloletou mohla stretávať každú sobotu nepárneho kalendárneho týždňa od 10:00 hod. do 18:00 hod.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v časti 1.035 Eur a žalovanú zaviazal
povinnosťou uhradiť žalovanú sumu žalobcovi titulom nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia ako

majetkového prospechu žalovanej získaného na základe plnenia z právneho dôvodu, ktorý odpadol.

16. Súd vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol, pretože za obdobie mesiacov od júla 2023, august
2023 až do 27. septembra 2023, bol žalobca stále povinný platiť výživné na maloletú k rukám matky.
Maloletá v júli 2023 mala byť u žalobcu na základe výroku o úprave styku v Rozsudku Okresného

súdu Malacky, č.k. 9P/21/2018-218 a v mesiaci august a september 2023 mala byť maloletá v zmysle
uvedeného rozhodnutia v osobnej starostlivosti žalovanej ( maloletá však napriek tomuto rozhodnutiu
zostala u žalobcu).

17. Toto sa zmenilo až rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k.
BR-8P/18/2023-249 zo dňa 28.09.2023. Žalobca taktiež nemá nárok na vydanie sumy predstavujúcej

prídavky na dieťa vo výške 420 Eur, vyplatené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny za obdobie od
júla 2023 do januára 2024. Táto suma nebola platená žalobcom a teda žalobca nie je v tejto časti aktívne
vecne legitimovaný na podanie žaloby.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého úspešnému žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24,70 %, čo predstavuje tzv. čistý úspech žalobcu
v konaní, s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník - § 262 ods. 1 CSP, (čistý úspech
žalobcu v konaní bol vypočítaný nasledovne. priznaná sumy vo výške 1.035 : 1.660 uplatňovaná suma
= 0,62 x100 = 62,35%. 100 - 62,35 = 37,65. 62,35-37,65 = 24,70%.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).