Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200315
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200315.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO 35 914 939, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XX, A. C., o zaplatenie 52,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 52,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne
od 10.4.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 28.1.2025 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 52,40 eur s prísl. z
dôvodu, že sa žalovaná dňa 9.4.2024 na železničných dráhach na trati vlaku Os 3351 Púchov – Žilina
nepreukázala platným cestovným lístkom na výzvu vlakového personálu a náhradu trov konania.

2. Tunajší súd dňa 10.2.2025 žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn.
30Csp/2/2025, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..

4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu listinné dôkazy, a to potvrdenie zo dňa 9.4.2024,
výzvu na zaplatenie zo dňa 24.4.2024, prepravný poriadok.

6. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku doručená žalovanej, ktorá sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym
spôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.

8. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola
overená podľa občianskeho preukazu, dňa 9.4.2024 cestovala vlakom Os 3351 na trati Púchov - Žilinabez cestovného lístka a bez toho, aby svoju cestu ohlásila, s tým, že pri kontrole cestovných dokladov
na výzvu vlakového personálu cestovné odmietla uhradiť. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným
cestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 50,- eur a cestovné 2,40 eur.

Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe výzvy žalobcu zo dňa 24.4.2024.

9. Podľa ust. § 2a ods. 2 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných
prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného

poriadku a tarify. Podmienky výkonu verejnej osobnej dopravy upravuje osobitný predpis.

10. Podľa ust. § 3 ods. 1 písm. a), b), a c) z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „Zákon o verejnej osobnej doprave“) prevádzkovať verejnú
osobnú dopravu možno na účely tohto zákona ako
a) autobusovú dopravu,

b) železničnú dopravu,
c) mestskú trolejbusovú dopravu a mestskú električkovú dopravu (ďalej len "mestská dráhová doprava").

11. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) Zákona o verejnej osobnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca

dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom.

12.Podľaust.§11ods.2Zákonaoverejnejosobnejdopravecestujúci,ktorýsavdopravnomprostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom
oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od

nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy

na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa ust. § 13 ods. 2 písm. d) Zákona o verejnej osobnej doprave cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku

a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa ust. § 14 ods. 2 a 5 Zákona o verejnej osobnej doprave ak z tarify alebo z prepravného
poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Sankčná

úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného
bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným
rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy.

15. Prepravný poriadok žalobcu stanovoval vo svojom cenníku za cestu bez platného cestovného

dokladu pri nehlásenej ceste sankciu 50,- eur, ak je zaplatená neskôr (inak 30,- eur, ak je zaplatená
bezodkladne vo vlaku).

16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa 9.4.2024 cestovala vlakom Os 3351
na trati Púchov - Žilina bez platného cestovného lístka a bez toho, aby svoju cestu ohlásila, a pretosúd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 52,50 eur, teda cestovné vo výške 2,40 eur a
sankčnú úhradu vo výške 50,- eur.

19. Žalobca si uplatnil tiež sankciu za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie cestovného
5,- eur podľa cenníka v jeho prepravnom poriadku (nezahŕňajúc náklady na poštovné spojené s jej
zaslaním). V tej súvislosti súd konštatuje, že upomienka ako taká nemôže mať sankčný charakter, v
opačnom prípade by totiž mala povahu tzv. skrytej zmluvnej pokuty, čo je vo vzťahu k spotrebiteľovi
netransparentné. Podstatou týchto poplatkov je pridanie bližšie nešpecifikovaných a spotrebiteľovi

nevysvetlených nákladov, ktoré nie sú preukázané. Poplatok za upomienku nemožno chápať ani ako
poplatok za službu, plnenie, ktoré je poskytované spotrebiteľovi. Je potrebné zdôrazniť, že poplatky
za služby spojené s administratívnou agendou (napr. aj poplatky za upomienky) predstavujú plnenia,
ktoré nie sú v záujme spotrebiteľa, a konanie žalobcu spočívajúce v účtovaní takýchto poplatkov možno
hodnotiť vo vzťahu k spotrebiteľovi ako poškodzujúce. Preto s poplatkami za takéto plnenia sa spája
záver o ich neprijateľnosti. Žalobca pri uplatňovaní uvedenej sankcie vychádzal z cenníka v jeho

prepravnom poriadku (nejde tak o individuálne dojednanú zmluvnú podmienku), a nie zo skutočných
nákladov, ktoré by mu v súvislosti s vymáhaním pohľadávky voči žalovanej vznikli. V tejto časti preto
súd nepovažoval žalobu za dôvodnú a v tomto rozsahu ju zamietol.

20. Keďže sa žalovaná ocitla s plnením peňažného dlhu (cestovného a sankcie) v omeškaní, bol žalobca

oprávnený od nej požadovať aj zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni, kedy
žalovanej vznikla povinnosť plniť, t. j. od 10.4.2024. Výšku úroku z omeškania určuje nariadenie vlády
Slovenskej republiky, ktorá výška úroku z omeškania je o päť percentuálnych bodov viac ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.
Žalobca tak má nárok na zaplatenie úroku z omeškania v rozsahu požadovanom v žalobe.

21. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.
aj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky) podľa úspešnosti
v spore. Žalobou si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 57,40 eur, úspešný bol v časti čo do zaplatenia

sumy 52,40 eur a vo zvyšnej časti bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý
úspech žalobcu v rozsahu 91% a hrubý úspech žalovanej v rozsahu 9% (100% - 91%), a tým daný čistý
úspech žalobcu v rozsahu 82%. Súd nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 257 C.s.p.),
pre ktoré by žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu procesného úspechu nemal priznať, a ani strany
ich netvrdili. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.