Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-16C/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121567641
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6121567641.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: KERAMIKA SOUKUP

SR, s.r.o., so sídlom Kamenná 45, Žilina, IČO: 36 372 498, zastúpeného JUDr. Alžbetou Skočdopolovou,
advokátkou, Alexandra Rudnaya 23, Žilina, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXXX/XXX, E., o zaplatenie sumy 1.752,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.620,08 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
1.847,45 eur od 30.08.2021 do 28.10.2021, vo výške 9 % ročne zo sumy 1.647,45 eur od 29.10.2021 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 105,05 eur od 01.10.2021 do zaplatenia a paušálnej náhrady
v sume 80 eur, zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 132,42 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08.12.2021 sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy istiny 1.752,50 eur, úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.847,45 eur od
30.08.2021 do 28.10.2021, vo výške 9 % ročne zo sumy 1.647,45 eur od 29.10.2021 do zaplatenia, vo

výške 9 % ročne zo sumy 105,05 eur od 01.10.2021 do zaplatenia a paušálnej náhrady v sume 80 eur,
a to spoločne a nerozdielne voči dvom žalovaný - 1/ spoločnosti Suffix s.r.o., IČO: 51 936 909 a 2/ A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, E. (žalovaný v predmetnom konaní). Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že dodal žalovanému 1/ tovar - dlažbu, ten tovar prevzal a dohodnutú vyfakturovanú
cenu nezaplatil vo výške 1752,50 eur, podľa tejto špecifikácie: (1) Faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa
30.07.2021, splatnou dňa 29.08.2021 v sume 1 847,45 eur. Žalovaný 1/ čiastočne uhradil v sume 200 eur
dňa 28.10.2021. Neuhradený zostatok faktúry je 1.647,45 eur. Fakturovaný tovar je vydaný žalovanému

1/ na základe expedičného dokladu číslo D. zo dňa 28.7.2021. Osobný odber p. B. C., konateľ. Na
doklade vlastnoručným podpisom potvrdil prevzatie tovaru v nepoškodenom stave. Faktúra je uvedená v
kontrolnom výkaze za 7/2021 na str. 30. (2) Faktúrou číslo XXXXXXXXXXX zo dňa 31.08.2021 splatnou
dňa 30.09.2021 v sume 105,05 eur. Fakturovaný tovar je vydaný žalovanému 1/ na základe expedičných
dokladov: (a/) číslo D. zo dňa 27.8.2021. Osobný odber p. B. C., konateľ. Vlastnoručným podpisom
potvrdil prevzatie tovaru v nepoškodenom stave. (b/) číslo D. zo dňa 19.8.2021. Osobný odber p. F.
G.. Vlastnoručným podpisom potvrdil prevzatie tovaru v nepoškodenom stave. Faktúra je uvedená v

kontrolnom výkaze za 8/2021 na str. 31. Spolu predstavuje dlžná pohľadávka žalovaného sumu 1752,50
eur. Žalovaný v 1/ uvedené pohľadávky v dohodnutej lehote splatnosti nezaplatil. V rámci pokusu o
mimosúdne vysporiadanie veci uzatvorili dňa 15.10.2021 Uznanie dlhu a Dohodu o splátkach (ďalej len
„Dohoda“), v ktorom žalovaný 1/ pohľadávky vo výške 1.952,50 eur uznal čo do dôvodu aj čo do výšky azaviazal sa ich zaplatiť v 9-tich splátkach (8 splátok po 200 eur a jedna splátka 352,50 eur) pod stratou
výhody splátok, pričom dohodou o splátkach sa nemení splatnosť dlh. Žalovaný 1/ zaplatil len jednu
splátku – 3. splátku vo výške 200 eur dňa 28.10.2021. Nezaplatením 4. splátky splatnej 04.11.2021 sa

stal splatným celý zostatok dlhu 1.752,50 eur. Súčasťou Dohody /čl. VII./ je pristúpenie k dlhu podľa §
533 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovaným 2/, ktorý je spoločníkom a konateľom žalovaného 1/.
Žalovaný 2/ sa zaviazal, že uspokojí jeho vyššie špecifikované pohľadávky, ktoré má voči žalovanému
1/. Podpisom Dohody sa žalovaný 2/ stal dlžníkom popri žalovanom 1/ a je s ním zaviazaný spoločne
a nerozdielne v súlade s § 533 Občianskeho zákonníka. Vyzval žalovaného 1/ na zaplatenie pohľadávok

vo výške 1.752,50 eur s príslušenstvom. Žalovaný 1/ pohľadávky nezaplatil. Žalovaný 1/ pohľadávky
neuhradil do dnešného dňa vo výške 1.752,50 eur. Žalovaný 1/ je v omeškaní so zaplatením peňažného
záväzku. Z toho dôvodu si uplatňuje nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v sadzbe o 9 % vyššej
než je základná úroková sadzba ECB , platnej v prvý deň omeškania s platením. Faktúry boli splatné v
období od 29.8.2021 do 30.9.2021. Základná úroková sadzba ECB v uvedenom období bola 0 %, preto
je žalovaný povinný platiť úrok z omeškania vo výške 9 % odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr

do zaplatenia. Uplatňuje si aj nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 80 eur (40 eur za každú zmluvu).

2. K žalobe priložil listinné dôkazy: Kniha pohľadávok partner Suffix s.r.o.; Faktúra č. XXXXXXXXXX z
30.07.2021 + expedičný doklad č. D. zo dňa 28.07.2021 + kontrolný výkaz za 7/2021 str. 30; Faktúra

č. XXXXXXXXXXX z 31.08.2021 + expedičný doklad č. D. z 27.08.2021+ expedičný doklad č. D. z
19.08.2021 + kontrolný výkaz za 8/2021 str. 31; Detail transakcie VÚB E. zo dňa 28.10.2021; Uznanie
dlhu, Dohoda o splátkach a Pristúpenie k dlhu zo dňa 15.10.2021; Pokus o zmier zo dňa 09.11.2021.

3. Platobný rozkaz vydaný dňa 21.12.2021 v upomínacom konaní sp. zn. 43Up/1976/2021 nadobudol

už právoplatnosť a vykonateľnosť vo vzťahu k pôvodnému žalovanému 1/. Platobný rozkaz voči
žalovanému 2/ nebol právoplatný, došlo k jeho zrušeniu v dôsledku nemožnosti jeho doručenia
a pokračovaniu v konaní pred tunajším súdom na základe postúpenia zvyšku žaloby doručenej dňa
02.02.2022.

4. Predmetom tohto konania sp. zn. B2-16C/5/2022 vedenom na tunajšom súde po postúpení zostal
nárok voči pôvodnému žalovanému 2/ (toho času vystupuje ako jediný žalovaný v predmetnom spore)
titulom jeho pristúpenia k záväzku na základe dohody zo dňa 15.10.2021. Súd poukazuje na charakter
procesného spoločenstva pôvodných žalovaných v zmysle § 76 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) – tzv. samostatné spoločenstvo, v ktorom ide o samostatné práva

a povinnosti a každý koná sám za seba. Súd rozhoduje o každom nároku a povinnosti samostatne.

5. Uznesením zo dňa 07.04.2022 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
písomnevyjadrilkžalobeavosvojomvyjadreníuviedolrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň súd žalovaného

v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Žalovanému boli žaloba s prílohami a uznesenie doručené v súlade s § 116 ods. 2, 3 a
§ 111 ods. 3 C.s.p. Žalovaný však do dnešného dňa žiadnym spôsobom nereagoval.

6. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b/vuznesenípodľapísmenaa/poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.

6.1 Podľa § 116 (Osobitné ustanovenie o doručovaní žaloby fyzickej osobe) ods. 1 až 3 C.s.p., (1) ak
sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm.
a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. (2) Ak sa

súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. (3) Ďalšie
písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).6.2 Podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa
osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol

inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky
podľa druhu pobytu cudzinca.

6.3 Podľa § 111 (Doručovanie písomností do vlastných rúk) ods. 3, ak nemožno doručiť písomnosť na

adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Na výzvu súdu žalobca pôvodne oznámil v podaní zo dňa 25.10.2023, že od povinného pôvodného
žalovaného 1/ vymáha predmetnú pohľadávku v exekúcii č. 035EX 80/22, vykonávanej na základe
vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie - Rozhodnutie č. 43Up/1976/2021 zo dňa

21.12.2021, vydaného Okresným súdom Banská Bystrica a poverenia vydaného Okresným súdom
Banská Bystrica na vykonanie exekúcie č. 45Ek/378/2022 zo dňa 15.02.2022 súdnej exekútorke JUDr.
Andrei Farkašovej, Exekútorský úrad Drieňova 821 04 Bratislava. Súdna exekútorka JUDr. Farkašová
vymohla od povinného Suffix s.r.o pre oprávneného spolu sumu 1.876,11 eur. Predmetom exekúcie
je vymoženie príslušenstvo pohľadávky (náhrada trov konania , úroky z omeškania, trovy konania v

exekučnom konaní). Podľa vyjadrenia súdnej exekútorky je predpoklad vymoženia celého dlhu. Priložil
Správu o priebehu exekúcie zo dňa 18.10.2023

8. Po následnom dopyte žalobca v podaní zo dňa 19.03.2025 súdu opätovne uviedol, že súdna
exekútorka JUDr. Farkašová vymohla od povinného Suffix s.r.o pre oprávneného spolu sumu 1.876,11

eur. Od 20.09.2023 doteraz, t. j. 18 mesiacov nevymohla súdna exekútorka od povinného žiadne
plnenie. Vyplýva to zo Správy o priebehu exekúcie zo dňa 09.10.2024 podľa § 59 Exekučného
poriadku. Predmetom exekúcie je vymoženie príslušenstva pohľadávky (náhrada trov konania , úroky
z omeškania, trovy konania v exekučnom konaní), ktoré bližšie špecifikoval a vyčíslil zostatok dlhu.
Uviedol, že spolu neuhradený dlh predstavuje 132,42 eur a trovy konania. Poukázal na to, že podľa

vyjadrenia súdnej exekútorky nie je predpoklad vymoženia zvyšku dlhu. Žalovaný ako jediný spoločník a
jediný konateľ povinného s exekútorkou nekomunikuje vo veci vymáhaného dlhu. Navrhol, aby rozhodol
tak, že žalovaný je povinný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 132,42 eur a priznal mu náhradu trov
konania. Priložil správu o priebehu exekúcie zo dňa 09.10.2024, Výpis z Obchodného vestníka č.
247/2024; Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 14.11.2024; Výpis z Obchodného vestníka

č. 51/2025; Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 04.02.2025; Výpis z obchodného registra
pôvodného žalovaného 1/; Výpisy z účtu žalobcu – úhrady pôvodného žalovaného 1/.

9. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

9.1 Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.2 Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9.3 Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podanie žalobcu zo dňa 19.03.2025 súd posúdil po procesnej stránke ako čiastočné späťvzatie

žaloby. Žalobca sa následne v spore domáhal zaplatenia sumy 132,42 eur. Žalobu tak zobral späť v časti
o zaplatenie sumy 1.620,08 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.847,45 eur od
30.08.2021 do 28.10.2021, vo výške 9 % ročne zo sumy 1.647,45 eur od 29.10.2021 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 105,05 eur od 01.10.2021 do zaplatenia a paušálnej náhrady v sume 80 eur.
Žalobca teda využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou a súd konanie v príslušnej

časti zastavil v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p. v predmetnom rozhodnutí vo veci samej (I. výrok rozsudku).
Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci, resp. pred predbežným
prejednaním sporu, nebolo v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlasžalovaného so späťvzatím žaloby. Dôvodom späťvzatia žaloby bol čiastočný zánik dlhu splnením od
pôvodného žalovaného 1/ v rámci vymoženia dlhu v exekučnom konaní.

11. Vo zvyšnej časti konania o zaplatenie sumy 132,42 eur voči žalovanému súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškania podľa § 273 C.s.p. V danom prípade boli splnené zákonné
dané podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, púreto súd žalobe v zostávajúcej časti vyhovel
(II. výrok). Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil v
zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p.
v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. Čo sa týka zastavenej časti konania, súd skúmal procesné zavinenie
zastavenie konania. To nemožno pričítať žalobcovi, ktorý svoju žalobu podal dôvodne a nárok si
náležite uplatňoval voči procesnému samostatnému spoločenstvu. Po čiastočnom splnení (vymožení)
dlhu jedným z označených žalovaných, voči ktorému v konaní uplatňovaná povinnosť zaplatenia

peňažnej sumy (žalovaný nárok) nadobudla právoplatnosť a vykonateľnosť, predmetný dlh zanikol.
Ide o objektívnu príčinu čiastočného zániku toho istého dlhu uplatňovaného aj voči príslušnému
(zostávajúcemu) žalovanému na základe iného právneho dôvodu. Vo zvyšku existujúceho dlhu bol
priamo úspešným žalovaný, keď mu súd tento nárok priznal. V danom prípade tak možno analogicky
spájať skúmanie zodpovednosti za zastavenie konania s úspechom v spore, pričom možno konštatovať

plný nárok žalobcu na náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak, že mu priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % (III. výrok). O jej výške rozhodne súd v súlade po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie je prípustné odvolanie len z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na jeho vydanie /§ 356 písm. b C.s.p./, pričom odvolanie možno podať na tunajšom súde v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozsudku. /§ 362 ods. 1 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel /§ 277
ods. 1, 3 C.s.p./.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku).