Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124205510
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124205510.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

XX.XX.XXXX,bytomC.X,D.,prechodnebytomXXE.F.D.XXX,D.,C.G.,protimanželovinavrhovateľky
B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., prechodne bytom XXX H. I. D. XXX, D., C. G. , v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. r o z v á d z a manželstvo účastníkov A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., I. J., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., zv. XX, roč. XXXX, str. XXX,
pod por. č. XXX,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 24.06.2024 domáhala rozvodu manželstva so svojim
manželom. Navrhovala taktiež zveriť vtedy maloletú K. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti.

2. V návrhu uviedla, že za dôvod rozvratu manželstva považuje manželské nezhody, ktoré sa spočiatku
začali rôznymi menšími hádkami z dôvodu rozdielnosti názorov na bežné otázky spolužitia partnerov v
manželstve. Tieto konflikty prerastali do čoraz častejších nezhôd a hádok, ktoré viedli postupne k tomu,
že vzťah medzi manželmi ochladol, citovo sa odcudzili a z ich vzťahu sa vytratila láska a vzájomná

dôvera. Manželia už vyše 10 rokov nežijú v spoločnej domácnosti. Momentálne sa obaja aj s dcérou
zdržiavajú vo Veľkej Británii.

3. Manželstvo bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., zv.
XX, roč. XXXX, str. XXX, pod por. č. XXX. Z manželstva pochádzajú dve deti, toho času obe plnoleté.

4. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k.: 30P/40/2024-27 konajúci súd rozhodol, že nemá právomoc

konať vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletej K. B., nar. XX.XX.XXXX a konanie v tejto
časti zastavil. Dôvodom bolo, že K. spolu s matkou dlhodobo žije vo Veľkej Británii.

5. Na pojednávanie sa nedostavili účastníci, ktorí majú doručenie vykázané. Obaja svoju neúčasť
ospravedlnili a navrhovali, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti. Navrhovateľka trvala na podanom
návrhu na rozvod- č.l. 44 a manžel navrhovateľky s návrhom súhlasil- č.l.46.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Z vykonaného dokazovania súdom nepochybne vyplýva, že bola splnená zákonná podmienka

pre rozvod manželstva účastníkov v súlade s § 23 Zákona o rodine, pretože ide o odôvodnený
prípad zrušenia manželstva rozvodom v súlade s § 22 Zákona o rodine. Súd na základe vykonaného
dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a trvalo rozvrátené. Manželia
spolu nežijú vyše 10 rokov. Súd poznamenáva, že rozvrat manželstva, ako objektívny stav vzájomných
vzťahov medzi manželmi je výsledkom mnohých rôznych príčin, ktoré sa navzájom ovplyvňovali a
znásobovali. Manželstvo účastníkov konania vzhľadom na rozvrat manželských vzťahov, ktorý je vážny

a trvalý, bez možnosti obnovenia jeho základných funkcií, nemôže plniť svoj účel. Vzhľadom na takto
zistený skutkový stav súd zastával v danom prípade názor, že manželstvo je trvalo a hlboko rozvrátené,
ako to má na mysli ustanovenie § 23 Zákona o rodine, dlhodobo neplní svoj spoločenský účel a
vzhľadom na stratu citových väzieb a dôvery medzi partnermi je vylúčená možnosť obnovenia spolužitia
i do budúcnosti. S prihliadnutím na takto prevedené dokazovanie, súd návrh na rozvod manželstva

kvalifikoval ako dôvodný a tomuto vyhovel.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade so súhlasom oboch strán, súd manželstvo
rozviedol.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).