Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45C/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210662
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210662.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XXX, XXX
XX F. C., právne zastúpená: JUDr. Michal Kováč, advokát, so sídlom Sládkovičova 9, 010 01 Žilina,
proti žalovanému: B. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XXX, XXX XX F. C., právne zastúpený: M
Kojtalová s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina, IČO: 47 258 608,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 03.10.2024 sa žalobkyňa domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (strán sporu) po rozvode

manželstva.

2. V priebehu konania, podaním doručeným súdu dňa 11.04.2025 vzala žalobkyňa žalobu v celom
rozsahu späť, pričom žiadala konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.
Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že strany sporu dňa 26.03.2025 uzatvorili Dohodu
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V zmysle uzatvorenej dohody (čl. IV. odsek 7)

sa strany sporu dohodli, že žiadna zo strán si v súdnom konaní nebude uplatňovať náhradu trov konania
(č.l. 166 spisu).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa dňa 11.04.2025 vzala žalobu na začatie konania späť v
celomrozsahu,pričomžalovanýpodanímdoručenýmsúdudňa25.04.2025vyjadrilsúhlassospäťvzatím
žaloby, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 256 CSP. Ustanovenie § 256 CSP
ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.

Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie
podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 a 2 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov

konania, nakoľko strany sporu uzatvorili dňa 26.03.2025 Dohodu o a vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, v rámci ktorej sa dohodli, že strany sporu si nebudú uplatňovať nárok na
náhradu trov konania. Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).