Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124421938
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:6124421938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Martin Lopuch, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 01 Bratislava, IČO 35 697 270 právne zastúpený
advokátskou kanceláriou: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Tomášikova č.28, 821 01 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX, 072 31 Trnava pri Laborci, o zaplatenie 475,86
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 146,36 EUR s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od
02.01.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní do právoplatnosti rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu 40 % vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania žiadal žalobca, aby
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 475,86 EUR s 9,50 % ročným úrokom z omeškania
od 02.01.2024 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvy č. A21470594. V zmysle
uvedenej zmluvy vypožičal žalovanému SIM kartu s tel. č. uvedeným v zmluve. Nezaplatením ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k zmluve

č. A21470594 a je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 332,50 EUR. Pri uzavretí
Dodatku k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku
k zmluve. V Dodatku k zmluve zohľadnil odporúčanie výšky zmluvnej pokuty i výšku zľavy poskytnutej
pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty
a zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Zmluvnú pokutu v sume 332,50 EUR si
žalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A21470594.Zmluvnápokutabolavypočítanávsúlade

s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 420,00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu
sa jej výška znížila v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku k zmluve
(21.01.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (10.06.2023). Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 20 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 332,50 EUR si žalobca uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. A21470594. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 332,50 EUR. Na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku k zmluve (21.01.2023) do

okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(10.06.2023).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu
24 mesiacov. So žalovaným uzavrel tiež splátkovú zmluvu č. 3506961985, v ktorej sa žalovaný zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovanýneuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny, tým porušil zmluvné povinnosti a žalobca
zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v celkovej sume 143,36 EUR.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.11.2024 v platobnom rozkaze sp. zn. 33Up/1938/2024 zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 475,86 EUR spolu s požadovaným úrokom z omeškania. Keďže
platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť a žalobca požiadal o pokračovanie v konaní na
príslušnom súde, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Michalovce na ďalšie
konanie.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Skutkové okolnosti uplatneného nároku boli nesporné a po právnej
stránke sa jednalo o vec s jednoduchým právnym posúdením. Dňa 29.04.2025 súd verejne vyhlásil
rozsudok v tejto právnej veci.

4. Vykonaním, dokazovaním zistil súd nasledovné:

5. Dňa 21.01.2023 uzavreli strany sporu zmluvu o poskytovaní verejne dostupených služieb pod
č. A214705944. Podľa tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu
prostredníctvom SIM karty. Žalovanému bolo pridelené tel. č. XXXXXXXXXX. Dňa 21.01.2023 uzavreli
strany aj Dohodu o splátkach k zmluve č. A214705944, na základe ktorej žalobca odpredal žalovanému

mobilný telefón Xiaomi 12T Pro 5G 256GB blue za kúpnu cenu vrátane DPH vo výške 279,00 EUR.
Kupujúci sa zaviazal prvú časť kúpnej ceny zaplatiť vo výške 1,08 EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo
výške 277,92 EUR v pravidelných mesačných splátkach vo výške 11,58 EUR po dobu 24 mesiacov.
Toho istého dňa uzavreli účastníci Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A214705944. V tomto dodatku sa žalovaný zaviazal, že po dobu 24 mesiacov bude včas a riadne

uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku. V prípade porušenia tejto povinnosti
ježalovanýpovinnýzaplatiťzmluvnúpokutuvovýške420,00EUR,ktorásarovnározdielumedzibežnou
maloobchodnou cenou mobilného telefónu a kúpnou cenou dohodnutou stranami sporu v dodatku.

6. Z čl.1bod 1.1,1.2 Dohody o splátkach zo dňa 21.01.2023 vyplýva, že žalobca odpredáva žalovanému

mobilný telefón Xiaomi 12T Pro 5G 256GB blue za kúpnu cenu 279,00 EUR, pričom žalovaný ako
kupujúci sa zaviazal zaplatiť žalobcovi ako predávajúcemu prvú časť kúpnej ceny 1,08 EUR a zvyšnú
časť kúpnej ceny 277,92 EUR v pravidelných mesačných splátkach po 11,58 EUR počas 24 mesiacov.
Podľa čl. 2 bod 2.3 Dohody o splátkach sa zmluvné strany sa dohodli, že nezaplatená zvyšná časť
kúpnej ceny sa stala splatnou, teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti

zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej časti zaplatiť
v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny
splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu.

7. Podľa čl. 2 bod 2.3, písm. e) Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A214705944 (dodatok), účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku
bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a súčasne bude
uhrádzať podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné
záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku

tretej osobe.

8. Podľa čl. 2 bod 2.5 tohto dodatku, účastník je povinný uhradiť podniku nižšie v tomto bode uvedenú
zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností nasledovne:
a) Ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 tohto dodatku poruší svoju povinnosť

včas a riadne uhradiť cenu za služby, alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok
voči podniku, alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a
to aj v prípade, ak nejde o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku
alebo prostredníctvom podniku), alebo
b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť

zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti
bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty, alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo
dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniamičlánku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 452/2021 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených
iným platným právnym predpisom), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 420,00

EUR. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa nižšie uvedených pravidiel, a to v
závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti, a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, vynásobí číslom, ktoré

má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je uvedená vyššie, a v menovateli číslo zodpovedajúce počtu
celýchmesiacov,naktorýbolapodľatohtododatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnej
pokuty vypočítaná podľa predchádzajúcich pravidiel sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
9. Žalobca síce nepredložil do žaloby príslušné faktúry avšak z pokusu o pokonávku datovaného
21.11.2023 je zrejmé, že žalobca žalovaného vyzýva na zaplatenie nedoplatku v celkovej výške 567,72
EUR, ktorá pozostáva zo zmluvnej pokuty vo výške 332,50 EUR a nezaplatených splátok 178,36 EUR

v zmysle Dohody o splátkach a z trov právneho zastúpenia vo výške 56,86 Eur.

10. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 02.09.2024 je zrejmé, že žalobca opätovne
vyzýva žalovaného na zaplatenie sumy 563,49 EUR, pozostávajúcej z istiny 475,86 EUR, úrokov
z omeškania 30,77 EUR, a trov za právne zastúpenie 56,86 EUR najneskôr do 16.09.2024.

11. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení k 21.1.2023 (OZ),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so
spotrebiteľom.

12. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

13. Dodávateľom je osoba, ktorá v pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1 až 3 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

17. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 4 písm. a),k), za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré:

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku

19. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.20. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žaloba je dôvodná čiastočne. Žalobca síce tvrdil, že si
žalovaný nesplnil svoje povinnosti platiť za cenu žalobcom poskytovaných telekomunikačných služieb,
zakotvená v bode 5 zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatváraných podľa § 84 zák.č.

452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Reálne sa však jedná o nesplnenie povinnosti platiť
splátky za telefón Xiaomi včas a riadne, ktorá je zakotvená v čl. 2 bod 2.3 Dohody o splátkach. Žalovaný
nesplácal žalobcovi zakúpený mobilný telefón Xiaomi 12T Pro 5G 256GB blue vo výške 11,58 EUR
mesačne. Preto žalobca v zmysle čl. 2 bod 2.3 Dohody o splátkach správne požaduje i zvyšnú časť
kúpnej ceny za telefón vo výške 143,36 EUR.

21. Požadovaná zmluvná pokuta však dôvodná nie je. Nárok na zmluvnú pokutu žalobca požaduje ako
následok porušenia zmluvnej povinnosti platiť riadne a včas cenu za splátky za telefón Xiaomi, prípadne
iné platby žalobcovi. To je zrejmé zo samotnej žaloby, ktorej žalobca výslovne uvedené porušenie
právnej povinnosti žalovaným skutkovo vymedzuje, vrátane jej dátumom - 10.06.2023, čo je prvý deň
omeškania v platení splátky za telefón (Pokus o pokonávku z 21.11.2023). Zmluvná pokuta za porušenie

povinnosti platiť cenu za telekomunikačné služby alebo iné platby riadne a včas vo výške 420,- EUR,
ktorá sa znižuje v závislosti, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia
tejto povinnosti, je jednoznačne sankciou neprimeranou, pretože je neúmerne vysoká. Žalobca ju
uplatňuje za neplnenie povinnosti platiť v plnej výške a včas splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za
telefón Xiaomi. Výška nedoplatku spolu predstavuje 143,36 Eur. Zmluvná pokuta o viac ako 2,3 násobne

prevyšuje súčet omeškaných plnení žalovaným. Zmluvné podmienky spotrebiteľských zmluvách nesmú
vytvárať značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach. Musia byť vyvážené, čo znamená, že nesmú
byť zjavne nevýhodné pre spotrebiteľa. Porušenie tejto zmluvnej povinnosti sa v občiansko-právnych
vzťahoch bežne rieši využitím miernejších právnych inštitútov, a to úrokom z omeškania alebo poplatkom
z omeškania. Úprava zmluvnej pokuty v dodatku umožňuje žalobcovi požadovať dojednanú zmluvnú

pokutu i opakovane, a to nie len za nezaplatenie vyúčtovanej ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby, ale i za iný peňažný záväzok či platbu, teda i za splátku kúpnej ceny za mobilný telefón čo je
tento prípad. Nezaplatenie splátky kúpnej ceny je v Dohode o splátkach už sankcionované zosplatnením
nezaplatenej kúpnej ceny. To, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, niet pochybností. Žalovaný ako
spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvných podmienok uvedených v Dodatku v zmluve

o pripojení, a teda oponovať nevýhodnosť zmluvnej pokuty za porušenie uvedenej právnej povinnosti.
Konal ako fyzická osoba - spotrebiteľ, bez vzťahu k predmetu podnikateľskej alebo obchodnej činnosti.
Žalobca konal ako dodávateľ v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

22. Z čl. 2 bod 2.3 a 2.5 Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb je zrejme i to,

že doba viazanosti 24 mesiacov predstavuje pre žalobcu primeranú dobu poskytovania dojednaných
telekomunikačných služieb žalovanému, aby došlo k návratnosti žalobcovej investície vloženej do
poskytnutej zľavy za mobilný telefón Xiaomi, i to, aby žalobca ako podnikateľský subjekt dosiahol
primeranú mieru zisku. Pre vyvážené a pre spotrebiteľa nie nevýhodné zmluvné dojednanie úpravy
zmluvnej pokuty vo výške poskytnutej zľavy pri kúpe mobilného telefónu je preto právne relevantné

to, kedy a za akých okolností dôjde k neposkytovaniu telekomunikačných služieb žalobcom vinou
žalovaného. Ak takéto odstúpenie je spôsobené porušením povinnosti platiť cenu za poskytované
telekomunikačné služby alebo iný peňažný záväzok, súd nároku na zaplatenie takejto zmluvnej pokuty
nemá najmenšie výhrady. Takáto povinnosť žalovaného je zmluvne zakotvená napr. čl. 2 bod. 2.3 písm.
c) dodatku, avšak v danom prípade nemá za následok uplatnenie si zmluvnej pokuty v zmysle čl. 2 bod

2.5 písm. a), b) dodatku . Právo na zmluvnú pokutu nemôže vzniknúť porušením povinnosti žalovaného
zaplatiť cenu za poskytovanú službu, prípadne inú platbu včas a riadne (čl. 2 bod 2.5 posledný odsek),
ale musí byť podnetom k rozhodnutiu žalovaného odstúpiť od poskytovania telekomunikačných služieb.

23. Z priložených listinných dôkazov je zrejmé, že žalobca si podľa pokusu o pokonávku z 21.11.2023

skutočne zmluvnú pokutu uplatňuje už týmto dňom (21.11.2023), pričom výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby, v ktorom žalobca odstupuje od všetkých uzatvorených zmlúv k 16.09.2024 v prípade
nezaplatenia celého dlhu, vrátane zmluvnej pokuty, je datovaná až 02.09.2024. Ak v zmysle čl. 2 bod 2.6
dodatku deaktivácia SIM karty, prerušenie alebo obmedzenie poskytovania služieb zavinené žalovaným
sa nezapočítava do celkovej doby viazanosti, relevantný skutkový stav pre priznanie zmluvnej pokuty

by tak mal vychádzať zo skutkových vymedzení dôvodu prerušenia obmedzenia poskytovania služieb,
príp. odstúpenia od zmluvy a vymedzenia doby poskytovania služieb počas doby viazanosti s ohľadom
na vzorec výpočtu zmluvnej pokuty. Tieto skutkové okolnosti však v žalobe uvedené neboli a súdu zostali
neznáme. Skutkový stav tak, ako ho opísal žalobca v žalobe bol v konaní nesporný. Na základe taktovymedzeného skutkového stavu, vychádzajúc z porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného platiť cenu
za služby a iné poplatky včas a riadne, je požadovaná zmluvná pokuta nedôvodná.

24. Vzhľadom k tomu, že uvedená podmienka v spotrebiteľskej zmluve je neprijateľná, je neplatná, výšku
zmluvnej pokuty nebolo možné z dôvodu neplatnosti ponížiť, a teda reparovať do podoby prijateľných
zmluvných podmienok. Uvedený nárok do výšky 332,50 Eur bol preto zamietnutý. Žalobe bolo vyhovené
ohľadne nedoplatku na časti kúpnej ceny za telefón Xiaomi 143,36 Eur. Žalobcovi okrem istiny 143,36

Eur patrí i požadovaný úrok z omeškania podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,75%
ročne.

25. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v konaní
pomerný úspech. Požadoval 475,86 EUR, úspech mal do výšky 146,36 EUR, čo predstavuje 30%
z celkovo úplatného nároku. Zároveň mal 70% neúspech. Má teda nárok na náhradu 40% účelne

vynaložených trov.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce
v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa odvolanie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.