Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pc/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205252
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124205252.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., proti osobe
povinnej platiť výživné: D. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., o návrhu na zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako plnoleté dieťa podala na Okresný súd Žilina dňa 29.04.2024 návrh na zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa, ktorým žiadala, aby súd zvýšil výživné otca na plnoleté dieťa zo sumy 50
eur na 100 eur mesačne.

2. Pri prvotných úkonoch súdu bolo zistené, že vo veci vedenej pod sp. zn. 21P/99/2022 sa koná vo
veci rozvodu a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, ktorého
účastníkmi rodičia navrhovateľky. Počas konania nadobudla A. A., nar. XX.XX.XXXX, plnoletosť a na
pojednávaní na tunajšom súde dňa 04.02.2025 sa pripojila k návrhu na určenie výživného a žiadala
určiť výživné otca vo výške 100 eur mesačne. Výrokom V. rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa
04.02.2025, č. k. 21P/99/2022-397, súd zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu plnoletej A. A.,

nar. XX.XX.XXXX, vo výške 120 eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2023 a od 01.02.2024 vo výške
60 eur mesačne. Uvedený rozsudok nie je právoplatný z dôvodu podania odvolania otcom.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 16.02.2023, 21P/99/2022 – 170, súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX, F. A., nar. XX.XX.XXXX, G. A.,
nar. XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a zaviazal otca povinnosťou

prispievať na výživu maloletých detí: A. A., nar. XX.XX.XXXX, F. A., nar. XX.XX.XXXX, G. A., nar.
XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX na každé vo výške 50 eur mesačne.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Prekážka litispendencie bráni tomu, aby v tej istej veci, s totožným okruhom účastníkov a na

rovnakých skutkových okolnostiach, od ktorých sa odvodzuje právo, neprebiehali súčasne na súde
alebo na rôznych súdoch dve a viac konaní. Litispendencia je procesná prekážka konania, ktorú musí
súd skúmať z úradnej povinnosti kedykoľvek za konania s povinnosťou ju odstrániť, a to bez ohľadu na
to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla.

12. Predmetom konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 21P/99/2025 je okrem iného aj návrh
navrhovateľky A. A., nar. XX.XX.XXXX, na určenie výživného otca na plnoleté dieťa. Tunajší súd
výrokom V. rozsudku zo dňa 04.02.2025 rozhodol, no rozsudok v tejto časti doposiaľ nenadobudol
právoplatnosť, pretože na odvolanie otca prebieha vo veci odvolacie konanie (viď bod 2). Predmetom
konania vedeného pod spisovou značkou 3Pc/22/2024 je totožná vec, a to návrh na zvýšenie

výživného otca – D. E. A., nar. XX.XX.XXXX, (osoba povinná z vyživovacej povinnosti) na plnoleté dieťa
– A. A., nar. XX.XX.XXXX, (osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti).

13. Vzhľadom na skutočnosť, že v uvedenom prípade boli na tunajšom súde začaté 2 konania vo
veci určenia výživného na plnoleté dieťa a v oboch konaniach je okruh účastníkov vo vzťahu k tomuto

predmetu konania rovnaký, súd konštatuje existenciu prekážky prv začatého konania (litispendencia).

14. Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou vadou konania. Súd preto neskôr začaté konanie
vedené pod sp. zn. 3Pc/22/2024 zastavil podľa § 159 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58
CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).