Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. jún 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 11T/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324010825
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Dziak

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324010825.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jurajom Dziakom, v trestnej veci obžalovaného: A. B., pre

(v zmysle pôvodne podanej obžaloby) prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
zákona v súbehu s prečinom krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.06.2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. C. D. E. F. G. B. H. I. J. K. L. , M. B., K. XX.XX.XXXX G. B. D., E. N. G. K., O. P.,
D. M., E. Q. G. G. G. R. K.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 10.02.2024 v čase od 03:56:39 hod. do 04:03:12 hod. v obci K. Q. X na prevádzke auto umyvárne
Car Wellness, číslo parcely 7621/1 s tesárskym kladivom poškodil zadný kryt zariadenia zmenárne
bankoviek a mincí patriace poškodenej spoločnosti, následne toto zariadenie poškodil v oblasti dvierok,
ktoré sa nachádzajú zo zadnej strany zariadenia tak, že ich vypáčil v oblasti zámku, pričom poškodil
aj spodné dvierka na zariadení kde sa nachádza prívod elektrického vedenia, a následne sa dostal
do zariadenia v časti, kde sa nachádzajú boxy na zber mincí a bankoviek, kde odcudzil finančnú

hotovosť vo výške 300,- eur takým spôsobom, že tieto boxy vypáčil v oblasti zámkov a z týchto boxov
odcudzil nerezový šuflík, v ktorom sa nachádzala finančná hotovosť, a s takto odcudzenou finančnou
hotovosťou odišiel na adresu trvalého bydliska, čím poškodenej spoločnosti DARK DOG Slovakia, s.r.o.,
sosídlomVlčanyč.155,Slovenskárepublika,IČO:46257411,spôsobilškodupoškodenímnazariadení
zmenárne bankoviek a mincí vo výške 2.406,- eur a škodu odcudzením finančnej hotovosti zo zmenárne
bankoviek a mincí vo výške 300,- eur,

teda

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

úmyselný prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu

s úmyselným prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, všetko
Trestného zákona účinného od 06.08. 2024 s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 súd ruší výrok o treste uloženom
obžalovanému trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/393/2024 - 49 zo dňa
26.05.2024, doručený obžalovanému a právoplatný dňa 26.05.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 2 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného
zákona a s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona,
a tiež za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 405b ods. 1 (druhá veta) Trestného poriadku per

analogiam, všetko Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a aktuálne účinného Trestného poriadku,
na primeraný úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 4 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 sa na výkon uloženého
trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu súd ukladá nahradiť poškodenej obchodnej spoločnosti
DARK DOG Slovakia, s.r.o., IČO: 46 257 411, so sídlom G. Q. XXX, G. XXX XX, D. M., škodu vo výške
2.706,- eur (dvetisícsedemstošesť eur).

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor
a obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2

Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v
neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného
poriadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného
poriadku),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo

týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316
ods. 1 Trestného poriadku).