Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 14T/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323010665
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Štanglovičová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2323010665.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Simonou Štanglovičovou, v trestnej veci odsúdenej A. B., C.

D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
v Galante dňa 09. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku a § 84 Trestného zákona s poukazom na § 405a
Trestného poriadku súd zrušuje :

- rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/40/2023 zo dňa 03.11.2023, právoplatný vo výroku o
vine a treste dňa 03.11.2023 vo výroku o treste, ktorým bol odsúdenej A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX

v E., trvale bytom F., G. XX/XX, uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov, ktorého
výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ako aj výrok o treste
trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/58/2022 zo dňa 24.11.2022, právoplatný
dňa 10.12.2022,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku s poukazom na právoplatný výrok o vine zo
spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného do 5.8.2024,
pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého bola odsúdená A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom F., G. XX/XX, uznaná za vinnú trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
2T/58/2022 zo dňa 24.11.2022, právoplatným dňa 10.12.2022

u k l a d á

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, účinného do 05.08.2024 (ďalej len Trestný zákon), s použitím
§ 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 45 odsek 3 Trestného zákona, § 414 odsek 1 Trestného poriadku sa už vykonaný trest uložený
týmto rozsudkom zrušeného rozsudku započítava do výkonu týmto rozsudkom uloženého trestu. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 03.11.2023, sp. zn.: 14T/40/2023, právoplatným dňa
03.11.2023, (ďalej len ,,rozsudok“) bola odsúdená uznaná za vinnú zo skutku právne kvalifikovaného

súdom ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a bol jej uložený súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 9 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov,
za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého odsúdenej trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Zámky zo dňa 24.11.2022, sp. zn. 2T/58/2022, právoplatný dňa 10.12.2022, doručený obžalovanej dňa
01.12.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, pričom uvedeným trestným činom bola spôsobená
škoda vo výške 410,28 eur. Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 24.11.2022, sp.
zn. 2T/58/2022, právoplatný dňa 10.12.2022, bola odsúdená uznaná za vinnú z prečinu krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, pričom uvedeným trestným činom bola spôsobená škoda
vo výške 721,85 eur.

Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

Podľa § 405a ods. 2 Trestného poriadku v konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci
rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát,
a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny zákona.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §84

Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa
§84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh

uloženého trestu započítanie možné.

Podľa 405d ods. 1 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok
proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a
o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak.

Podľa 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom
zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom
zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Novelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z.z., ktorá nadobudla

účinnosťdňom06.08.2024,došlokzánikutrestnostitakéhokonania,ktoréspočívavzmocnenísacudzej
veci pri spôsobení škody nepresahujúcej sumu 700,- eur vzhľadom na zmenu znenia ustanovenia § 125
odsek 1 Trestného zákona. Rovnako tak došlo dňom 06.08.2024 k zániku trestnosti takého konania,
ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci a spôsobení škody menšej ako tzv. malá škoda v prípade,
že páchateľ bol v posledných dvanástich mesiacoch deliktuálne postihnutý za obdobný priestupok proti

majetku. V dôsledku tejto zmeny zákona samosudkyňa, ktorá vo veci odsúdenej aj pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona rozhodla v prvom stupni, v súlade s § 405a odsek 1 Trestného
poriadku preskúmala právoplatný rozsudok a zistila, že odsúdená spôsobila krádežou škodu vo výške
410,28 eur, čo zodpovedalo malej škode podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do

05.08.2024(spodnáhranicatzv.malejškodybolavsumeprevyšujúcejsumu266eur),začobolauznanáza vinnú vo vzťahu k § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024,
avšak táto škoda nepredstavuje malú škodu podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom
od 06.08.2024 ( spodná hranica tzv. malej škody je v sume prevyšujúcej sumu 700 eur), preto trestnosť

tohto činu zanikla.

Ďalej súd zo súdneho spisu zistil, že odsúdenej bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
9 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, pričom
trestnosť zbiehajúceho sa trestného činu – prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného

zákona s poukazom na výšku spôsobenej škody (721,85 eur) dňom 06.08.2024 nezanikla. Podľa
aktuálnej lustrácie sa odsúdená nenachádza v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže. S poukazom
na uvedené súd nariadil termín verejného zasadnutia podľa § 405d odsek 2 Trestného poriadku pre
účely verejného vyhlásenia rozsudku, upovedomil o ňom odsúdenú a rozhodol rozsudkom podľa § 405b
odsek 1 druhá veta Trestného poriadku o tom, že ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu zo dňa
03.11.2023, sp. zn. 14T/40/2023, právoplatného dňa 03.11.2023, ako aj výrok o treste trestného rozkazu

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/58/2022 zo dňa 24.11.2022, právoplatný dňa 10.12.2022,
pretože dňom 06.08.2024 zanikla podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase jeho
spáchania znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona v znení
účinnom do 05.08.2024.

Rozsudok súdu sa nedotýka právoplatného výroku o vine, preto súd berúc do úvahy právoplatne uznanú
vinu odsúdenej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom do
05.08.2024 trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 24.11.2022, sp. zn. 2T/58/2022
(pri spôsobení škody krádežou vo výške 721,85 eur), uložil jej novým rozsudkom za tento trestný čin
trest podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorým sa riadi celý výrok

o treste, nakoľko je právne neprípustné, aby súd ukladal nový trest podľa Trestného zákona účinného
v inom znení, akým sa riadi právoplatný výrok o vine. Trestný zákon je nutné pri výroku o vine a treste
brať ako celok, t.j. nie je možné posúdiť výrok o vine podľa jedného Trestného zákona a výrok o treste
podľa iného Trestného zákona. V takýchto prípadoch je teda nutné ukladať trest podľa zostávajúcich
trestných činov (v prípade viacerých trestných činov podľa najprísnejšieho z nich), ktorých trestnosť činu

nezanikla a to podľa Trestného zákona účinného v čase, keď bol trest ukladaný, a nie podľa Trestného
zákona účinného po novele. Pri určovaní konkrétnej výmery nového primeraného trestu za vyššie
uvedený trestný čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona súd vychádzal
zo základného obmedzenia spočívajúceho v tom, že (nový) primeraný trest nemôže byť prísnejší ako
ten, ktorý bol uložený v pôvodnom zrušenom výroku o treste, čo vyplýva z podstaty a zmyslu konania

upraveného v ustanoveniach § 405a a nasl. Trestného poriadku. Novým primeraným trestom teda môže
byť aj trest rovnaký, ktorý už bol uložený, avšak nikdy nie trest prísnejší, ako už bol uložený, tým že
nemožno preskúmavať výrok o vine.

Súd odsúdenej priznal jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že

sa priznala k spáchaniu skutku a jeho spáchanie úprimne oľutovala. Vzhľadom na prevažujúci pomer
poľahčujúcich okolností súd znížil hornú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby a pri ukladaní
trestu vychádzal z takto modifikovanej trestnej sadzby v rozpätí až na 16 mesiacov.

Rešpektujúc zákonné zásady ukladania trestov uložil súd odsúdenej trest odňatia slobody vo výmere

osem mesiacov, teda v dolnej polovici zákonom ustanovenej trestnej sadzby, pričom zohľadnil najmä
skutočnosť, že sa obžalovaná k spáchanej trestnej činnosti priznala a úprimne ju oľutovala. Zároveň
bolo potrebné prihliadnuť aj skutočnosť, že obžalovaná nebola doposiaľ súdne trestaná, a preto
možno očakávať, že podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov splní účel trestu.
Pri rozhodnutí o povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody súd

prihliadol na sebakritický postoj obžalovanej k ňou spáchanej trestnej činnosti, a rovnako aj na doposiaľ
neevidovaný záznam v odpise registra trestov.

Takto uložený podmienečný trest odňatia slobody, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku, súd
považuje za zákonný, primeraný, spravodlivý a súčasne spôsobilý naplniť účel trestu z hľadiska

generálnej ako aj individuálnej prevencie, vrátane morálneho odsúdenia konania odsúdenej
spoločnosťou.Zároveň súd samostatným výrokom rozhodol o započítaní už vykonaného trestu do výkonu týmto
rozsudkom uloženého trestu avšak bez uvedenia presného obdobia a to z dôvodu viazanosti započítania
na právoplatnosť rozhodnutia o primeranom treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po
vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či

smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie má odkladný účinok.