Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218012085
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2218012085.25

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Lucie Kostolanskej a
prísediacich PhDr. Jána Ürögiho a Árpáda Orbána v trestnej veci obžalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX
a obžalovanej: neb. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom ul. F. G. XXX/X,
B. H., pre trestný čin neodvedenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 148a ods.
1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., o zastavení trestného stíhania na neverejnom zasadnutí

dňa 19.02.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na ust. § 281 ods. 1 Trestného poriadku a na ust. §
9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale E. I. B. XXXX/XX, J. K., t.č. v ÚVTOS Leopoldov, pre skutok v obžalobe prokurátora Krajskej
prokuratúry Trnava č. Kv 88/16/2200-39 právne kvalifikovaný ako trestný čin neodvedenia dane a
poistného spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961

Zb., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že :

- obvinení A. B., C. D. E. a L. M., ktorému bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode, v úmysle neoprávnene si uplatniť nárok na vrátenie dane z pridanej
hodnoty, založili dňa 02.12.2003, podľa predchádzajúcich pokynov C. D. E., ako riaditeľky Daňového

úradu Veľký Meder, obchodnú spoločnosť TORAL, s. r. o., so sídlom M. K. G. XXX, XXX XX M., IČO: 36
257 893, ktorej jediným spoločníkom a konateľom bol obvinený N. A., ktorý bol uznesením vyšetrovateľa
NAKA zo dňa 10.09.2018 ČVS: A./NKA-PZ-ZA-2013 vylúčený na samostatné konanie, a ktorého ako
takzvaného bieleho koňa, na účel ustanovenia do funkcie konateľa obchodnej spoločnosti TORAL s.
r. o., podľa pokynov obvineného A. B. zabezpečil L. M., pričom následne obvinený A. B. dohodol s
obvinenou C. D. E., ktorá bola v tom čase riaditeľkou Daňového úradu vo Veľkom Mederi, spôsob a

presný postup, akým si spoločnosť TORAL s. r. o. uplatní neoprávnený nárok na vrátenie dane z pridanej
hodnoty,anazákladetejtodohodyboliprostredníctvomL.M.odovzdanépokynyA.B.obvinenémuN.A.,
ktorý následne ako konateľ obchodnej spoločnosti TORAL s. r. o., si v daňovom priznaní za zdaňovacie
obdobie september 2004, ktoré bolo dňa 25.10.2004 doručené Daňovému úradu vo Veľkom Mederi,
neoprávnene uplatnil nárok na nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty vo výške 397.331,21 Eur (11
970.000,- Sk), a to na základe fiktívnej dodávateľskej faktúry č. 0409-1 zo dňa 27.09.2004 vystavenej

dodávateľom, obchodnou spoločnosťou TAURA s. r. o, v tom čase so sídlom Nánanská č. 11, 943 01
Štúrovo, IČO: 36 252 967, pre odberateľa, obchodnú spoločnosť TORAL, s. r. o., so sídlom M. K. G. XXX,
XXX XX M., IČO: 36 257 893, pričom predmetom dodania malo byť 54 kusov lisovacích strojov značky
ORWAK, 4 kusy pletacích strojov značky EVA - R no 225 a 3 kusy pletacích strojov EVA - 4 no 173 v
celkovej hodnote 2 505.180,01 Eur (75 471.053,07 Sk) vrátane DPH, no k predmetnému zdaniteľnému
plneniu nikdy nedošlo, pričom na základe tohto fiktívneho plnenia a následného uplatnenia nadmerného

odpočtu dane z pridanej hodnoty, bola zo strany Daňového úradu vo Veľkom Mederi, na podnikateľský
účet č. 7112259, v tomto čase vedený v Unibanke a. s. Bratislava, poukázaná vrátka dane z pridanej
hodnoty v celkovej výške 397.331,21 Eur (11 970.000,- Sk), ktorá bola na pobočke Unibanky a. s. v
Dunajskej Strede z podnikateľského účtu č. 7112259 dňa 21.12.2004 v plnej výške vybraná, a po jej
vybratí z účtu, boli tieto finančné prostriedky A. B., O. K. a P. F. prerozdelené, pričom týmto svojim
konaním obvinení spôsobili štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky, zastúpenej Daňovým úradom v

Trnave, škodu v celkovej výške 397.269,54 Eur (11 968.142,03 Sk),pretože trestné stíhanie je premlčané.
Podľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku, odkazuje poškodeného Daňový úrad Trnava, Hlboká 1, Trnava

s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Súd podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na ust. § 281 ods. 1 Trestného poriadku a
na ust. § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie obžalovanej C. D. E., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, pre skutok v obžalobe prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava č. Kv
88/16/2200-39 právne kvalifikovaný ako trestný čin neodvedenia dane a poistného spolupáchateľstvom

podľa § 9 ods. 2 k § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., nakoľko trestné stíhanie
je neprípustné, pretože obžalovaná zomrela.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava podal dňa 17.12.2018 pod č. Kv 88/16/2200-39 obžalobu
na obžalovaného A. B. a obžalovanú C. D. E. pre trestný čin neodvedenia dane a poistného
spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.,

ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Obžalovanému A. B. bolo vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 17.10.2017.

Dňom 06.08.2024 nadobudol účinnosť článok I. zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony,

na základe ktorého skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia treba posudzovať ako zločin
daňového podvodu podľa § 277a ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (Kto
neoprávnene vo väčšom rozsahu uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej
dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potrestá sa odňatím slobody na
šesť mesiacov až tri roky. Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha

čin uvedený v odseku 1 v značnom rozsahu). Podľa Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku sa posudzoval skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia ako trestný čin neodvedenia
dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (Kto v rozsahu nie
malom zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti, ktoré zrazí

alebo vyberie podľa zákona, alebo kto neoprávnene v rozsahu nie malom uplatní nárok na vrátenie dane
z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,
potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo zákazom činnosti, alebo peňažným
trestom. Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený
v odseku 1 vo veľkom rozsahu.).

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku, súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z

okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie
trestného stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa§87ods.1Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024,trestnosťčinuzanikáuplynutímpremlčacej
doby, ktorá je a) 30 rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na
doživotie, b) 15 rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou 10 rokov, c) 10 rokov, ak ide o ostatné zločiny,

d) 5 rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s
hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou 3 roky, e) 3 roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 87 ods. 2 - 4 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, b) doba, po

ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu, c) skúšobná dobapodmienečného zastavenia trestného stíhania, d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie
obvinenia, alebo e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie. Premlčanie trestného stíhania
sa prerušuje a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom

nasledujúcimi riadnymi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo
súdusmerujúcimi k trestnému stíhaniu obvineného, okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené,
alebo b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest
rovnaký alebo prísnejší. Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú
účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Trestný zákon v aktuálne účinnom znení pri zločine daňového podvodu podľa § 277a ods. 1, ods. 2 písm.

b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona ustanovuje
trest odňatia slobody v rozmedzí 2 až 8 rokov. S poukazom na ustanovenie § 87 ods. 1 Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 je premlčacia doba pre daný skutok 10 ročná (§ 87 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona). Porovnaním vyššie citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že použitie Trestného
zákona v aktuálne účinnom znení ako celku je pre obžalovaných priaznivejšie.

Skutok, kladený v obžalobe obžalovanému A. B. za vinu, mal byť dokonaný dňa 25.10.2004.

Súd v zmysle ust. § 87 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 skúmal existenciu dôvodov
spôsobujúcich prerušenie premlčacej doby u obžalovaného. Z odpisu registra trestov obžalovaného bolo

zistené, že obžalovaný bol v minulosti odsúdený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn.
BB 3T/2/2018 zo dňa 25.03.2019 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
4To/5/2019 zo dňa 08.10.2019 za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
podľa § 296 Trestného zákona (podľa skutkovej vety bol obžalovaný členom zločineckej skupiny od roku
1999 do apríla 2007), za trestný čin vraždy, podľa skutku 2 (uvedený skutok bol spáchaný pred začatím

plynutia premlčacej doby, a to 09.04.2003) a za trestný čin vraždy podľa skutku 3 (uvedený skutok
bol spáchaný pred začatím plynutia premlčacej doby, a to v lete 2004). Z uvedeného vyplýva, že na
prerušenie premlčacej doby má vplyv spáchanie trestného činu založenia, zosnovania a podporovania
zločineckej skupiny, ktorý bol obžalovaným dokonaný koncom apríla 2007. Nová 10-ročná premlčacia
doba tak začala plynúť dňom 01.05.2007 a uplynula dňa 01.05.2017.

Keďže k vzneseniu obvinenia došlo dňa 17.10.2017, až po uplynutí 10 ročnej premlčacej doby tohto
trestného činu, súd v zmysle § 281 ods. 1 Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie ohľadne daného
skutku v prípade obžalovaného pre premlčanie.

V konaní si nárok na náhradu škody uplatnil iba poškodený Daňový úrad Trnava. Keďže došlo k
zastaveniu trestného stíhania, súd ho v zmysle § 281 ods. 3 Trestného poriadku odkázal na civilný
proces.

Súd zároveň po podaní obžaloby z úradnej činnosti zistil, že obžalovaná C. D. E. dňa XX.XX.XXXX

zomrela.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožnovňompokračovaťamusíbyťzastavenéprotitomu,ktozomrelalebobolvyhlásenýzamŕtveho.
Súd v zmysle § 281 ods. 1 Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie ohľadne daného skutku v prípade

obžalovanej pre neprípustnosť, pretože obžalovaná zomrela.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje, prokurátor a
poškodený do troch pracovných dní od jeho oznámenia podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa

uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia.