Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125205741
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125205741.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Collect Management s.r.o.,

so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zastúpený: JUDr. Peter Behúň,
advokát so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52 461 092, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., o zaplatenie 71,82 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 71,82 eura,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 12,27 eura od 14.10.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 19,- eur od 14.09.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 40,55 eura od 15.08.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, pôvodne podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica dňa
09.01.2025, sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu istinu 71,82 eura
s príslušenstvom, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

1.1. Žalobu podal z dôvodu, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ
elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
v zmysle ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaný využíval
účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj Kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny
predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie (ďalej ako ,,tovar“) a žalovaný sa
zaviazal zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaný

časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal
uhradiť formou pravidelných mesačných splátok.

1.2. V zmysle vyššie uvedenej zmluvy/zmlúv spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
žalovaný riadne a včas nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby, ktoré boli
vyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri vzniku dlhu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. v rámci

svojej obchodnej zvyklosti bezodkladne upovedomuje každého dlžníka textovou správou, následne
bola dlžná čiastka počas niekoľkých mesiacov predmetom ich interného vymáhania alebo agentúrneho
vymáhania, pričom žalovaný bol niekoľkokrát upozornený, tak písomnou formou prostredníctvom e-mailu na ním uvedenú kontaktnú e-mailovú adresu ako aj telefonicky, na existenciu a aktuálny zostatok
jeho dlhu.

1.3. Ako to vyplýva z príloh podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu, žalovaný bol viackrát
upovedomenýovýškenedoplatkuaopakovanevyzvanýnaúhradudlhu,okreminéhoajprostredníctvom
Upomienky, Pokusom o zmier, ktorého súčasťou bola celková platobná rekapitulácia žalovaného a
upozornenie, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy sa pristúpi bez ďalšieho upozornenia k súdnemu
vymáhaniu pohľadávky.

1.4. Nakoľko ani napriek viacerým výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, právny
predchodca žalobcu ukončil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb odstúpením.

1.5. Vzhľadom na to, že žalovaný ani napriek niekoľkým predchádzajúcim písomným výzvam svoj
záväzok, s ktorého plnením bol v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradil, právny predchodca žalobcu

spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pristúpila prostredníctvom Zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu
pohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu v súlade
s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Aktívna legitimácia žalobcu ako postupníka na vymáhanie
postúpenej pohľadávky je bez ďalšieho daná relevantným oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení
jeho pohľadávky.

1.6. Na základe predžalobnej výzvy žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému časť
nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté služby resp. dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky
spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatil. Vzhľadom na

tú skutočnosť, že žalovaný sa dostal s plnením svojich peňažných záväzkov do omeškania, žalobcovi
ako právnemu nástupcovi vznikol okrem iného aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej
výške počnúc prvým dňom omeškania, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry,
ako aj nárok na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní, platobným rozkazom zo dňa 23.01.2025 sp. zn.
7Up/16/2025, žalobe vyhovel. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk žalobca listom právneho zástupcu navrhol pokračovať v konaní voči žalovanej na príslušnom súde
na prejednanie veci. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 02.04.2025.

3. Podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 71,82 eura s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa 07.05.2025 v súlade s § 297 písm. b) a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na
úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 24.04.2025 a zvesené z úradnej tabule dňa 07.05.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
faktúr, upomienok, oznámenia o zmene spôsobe úhrady, predžalobnej výzvy, oznámenia o postúpení
pohľadávok, poštových podacích hárkov, ostatných listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

6.1. Dňa 05.01.2022 uzatvoril právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. so žalovaným zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, podľa ktorej žalobca ako poskytovateľ aktivoval žalovanému program
služieb. Z prílohy č. 1 zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyplýva program služieb Modré O2 dáta
s uvedením čísla SIM karty a telefónneho čísla a extra balíček 50 MB na deň v Zóne 2. Žalovaný sazaviazal pravidelne splácať cenu za poskytovanie služieb stanovenej platným cenníkom a zaviazal sa
uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia. Zo
zmluvy ďalej vyplýva, že účastník a poskytovateľ sa dohodli, že ak účastník, t.j. žalovaný, poruší svoju

povinnosť v zmysle článku 4.2. všeobecných podmienok, je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške
100,- eur za každé takéto zneužitie služby vo vzťahu ku každej SIM karte, prostredníctvom ktorej došlo
k zneužitiu, a to aj opakovane (článok 5. zmluvy).

6.2. Právny predchodca žalobcu za poskytované služby žalovanému vyúčtoval faktúry:

- faktúra č. 1411354501 zo dňa 28.07.2023 vo výške 47,55 eura s dátumom splatnosti 14.08.2023
(zúčtovacie obdobie 22.06.2023 – 21.07.2023),
- faktúra č. 1361337898 zo dňa 28.08.2023 vo výške 19,- eur s dátumom splatnosti 13.09.2023
(zúčtovacie obdobie 22.07.2023 – 21.08.2023),
- faktúra č. 1401407874 zo dňa 28.09.2023 vo výške 58,27 eura s dátumom splatnosti 13.10.2023
(zúčtovacie obdobie 22.08.2023 – 21.09.2023).

6.3. Upomienkou právneho predchodcu žalobcu zo dňa 23.05.2023 bol žalovaný upozornený na to, že
právny predchodca neeviduje úhradu faktúr, a to faktúry č. 1481305943 a súčasne žiadal žalovaného
k okamžitej úhrade dlžnej sumy na bankový účet uvedený v tejto upomienke.

6.4.Listomprávnehopredchodcužalobcuzodňa06.02.2024,označenéhoakopredžalobnáupomienka,
bol žalovaný vyzvaný k úhrade sumy 124,82 eura s upozornením na možnosť okamžitého prístupu
k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.

6.5. Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 13.11.2023, označeného ako oznámenie o zmene
spôsobu úhrady, bolo žalovanému oznámené, že do uvedeného dňa nedošlo k úhrade dlžnej sumy,
čím sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy o viac ako 90 kalendárnych dní. V prípade, že
dlžnú sumu 124,82 eura neuhradí najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto listu, dôjde
v súlade s čl. 3.2. písm. o) Všeobecných podmienok k zmene spôsobu úhrady za služby. V súlade s §

53 ods. 9 OZ dôjde k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených splátok.

6.6. Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 09.08.2024 bolo žalovanému oznámené postúpenie
pohľadávok na žalobcu v celkovej výške ku dňu postúpenia 71,82 eura.

6.7. Listom právneho zástupcu žalobcu zo dňa 01.10.2024 označeného ako predžalobná výzva, bol
žalovaný vyzvaný k úhrade dlžnej sumy 71,82 eura do 7 dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

6.8. Z rozpisu neuhradenej pohľadávky vyplýva, že predmetnú sumu predstavujú neuhradené faktúry
uvedené vyššie s tým, že z faktúry č. 1411354501 z pôvodnej sumy 47,55 eura zostáva na úhradu 40,55

eura. Z faktúry č. 1361337898 z pôvodnej sumy na úhradu 19,- eur zostáva k úhrade 19,- eur a z faktúry
č. 1401407874 z pôvodnej sumy 58,27 eura zostáva k úhrade 12,27 eura.

7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, Podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b), ods. 13 citovaného zákona, Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik

povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.9. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 52 ods. 1, 3 OZ, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 524 ods. 1 OZ, Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

13. Podľa § 526 ods. 1 OZ, Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník

postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, Dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože
právny predchodca žalobcu si plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ktorý poskytoval žalovanému telekomunikačné služby podľa zmluvy riadne a za ktoré mal
žalovaný riadne a včas zaplatiť cenu, ktorú povinnosť si však neplnil a za telekomunikačné služby, ktoré

využíval, neuhradil fakturované sumy. Preto súd žalobe žalobcu na zaplatenie sumy 71,82 eura vyhovel.

17. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného nariadenia vlády,
keď do omeškania sa dostal žalovaným nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu

za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný

Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).