Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 58Cb/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124396458
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matejovová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124396458.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci žalobcu: A. B. C. D. E. F. A. G., H.: XXX XXX XXX, so sídlom E. A.
G. I. X, XXX XX I. A., B. J., v mene ktorého na území SR koná: A. B. C. E. F. A. G., E. E. K. H. L.
M., H.: XX XXX XXX, so sídlom N. XXX/X, XXXXX I. - O. L. P. O., právne zast. Advokátska kancelária
MAJLING & NINČÁK, s.r.o., IČO: 35 960 728, so sídlom Palárikova 14, 811 04 Bratislava-Staré Mesto,
proti žalovanému: O. Q., H.: XX XXX XXX, so sídlom Čajkovského 38, 949 11 Nitra, o zaplatenie 2

304,62 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier medzi sporovými stranami v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2195,16 eura v štyroch splátkach so splatnosťou
prvej splátky dňa 15.07.2025, každá ďalšia splátka je splatná 15. dňa toho ktorého mesiaca a zmluvnú
pokutu vo výške 109,46 eura spolu s trovami konania vo výške 252,05 eura je povinný zaplatiť žalobcovi

dňa 15.11.2025.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 2 195,16 eura spolu so zmluvnou pokutou vo výške 109,46 eura, úrokom z omeškania

vo výške 13,25 % ročne zo sumy 2 195,16 eura od 30.08.2023 do zaplatenia, nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a náhrady trov konania vo výške 252,05 eura, na tom
skutkovomzáklade,žežalobcanazákladepoistnejzmluvyč.XXXXXXXXXuzatvorenejmedzižalobcom
a žalovaným riadne poskytoval poistné služby žalovanému, z dôvodu čoho mu následne vystavil faktúry
za poistné, a to konkrétne faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 2 195,16 eura so splatnosťou
dňa 29.08.2023 a so splatným zostatkom 2 195,16 eura. Nakoľko však žalovaný neuhradil vyššie

uvedenú faktúru ani len čiastočne, dlh voči žalobcovi predstavuje sumu vo výške 2 195,16 eura (istina)
s príslušenstvom. Príslušenstvo uplatňovanej pohľadávky predstavuje zákonný úrok z omeškania vo
výške 13,25 % ročne zo sumy 2 195,16 eura od 30.08.2023 až do zaplatenia a zmluvnú pokutu, ktorú si
zmluvné strany dohodli v zmysle článku 5.5 zmluvy vo výške 5 %. Nakoľko žalovaný pohľadávku žalobcu
v zmysle vystavenej splatnej faktúry riadne a včasne neuhradil, žalobca si z tohto dôvodu uplatnil okrem
istiny pohľadávky taktiež zákonné úroky z omeškania a náhradu nákladov spojených s vymáhaním

pohľadávky vrátane trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica (upomínací súd) v predmetnej veci vydal platobný rozkaz sp. zn.
12Up/1684/2024 zo dňa 30.10.2024, proti ktorému podal žalovaný odpor a v nadväznosti na čo žalobca
podľa § 14 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhol pokračovanie konaní. Okresný súd
Nitra ako príslušný na konanie a rozhodovanie predmetnej veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“) nariadil dňa 18.06.2025 pojednávanie.3. Súd sa na pojednávaní dňa 18.06.2025 ešte pred otvorením pojednávania podľa § 180 CSP pokúsil
podľa § 179 ods. 2 CSP o vyriešenie sporu zmierom. Žalovaný sa so žalobcom dohodli na skončení
sporu v celom rozsahu zmierom v tomto znení: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške

2 195,16 eura v štyroch splátkach so splatnosťou prvej splátky dňa 15.07.2025, každá ďalšia splátka
je splatná 15. dňa toho ktorého mesiaca a zmluvnú pokutu vo výške 109,46 eura spolu s trovami
konania vo výške 252,05 eura je povinný zaplatiť žalobcovi dňa 15.11.2025. Žiadna zo strán sporu nemá
nárok na náhradu trov konania. Žalobca netrval na uhradení úrokov z omeškania, paušálnej náhrady
ani nahradení súdneho poplatku, pretože tento bude žalobcovi pri skončení veci zmierom vrátený. PZ

žalobcu a žalovaný na pojednávaní podpísali zápisnicu obsahujúcu navrhované znenie zmieru, pričom
právny zástupca žalobcu bol podľa udelenej plnej moci splnomocnený na uzatvorenie zmieru.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súdom schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku, preto aj uznesenie súdu o schválení
zmieru zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Zmier je možné uzavrieť o celom predmete

konania, o jeho časti alebo len o jeho základe, rovnako tak môže svojím obsahom prekročiť rámec
predmetu konania. Schválením zmieru konanie končí, ibaže účastníci pri jeho uzatváraní o časti alebo
základe nároku alebo o nároku, ktorý nebol predmetom konania, dali jasne najavo, že požadujú, aby
sa v rozsahu, v akom nebol vyriešený zmierom, ďalej konalo a aby o ňom bolo rozhodnuté. Z toho
potom vyplýva, že ak strany konania nedali pri uzatváraní zmieru najavo ani v samotnom zmieri výslovne

nevyjadrili, že bol predmet konania vyčerpaný zmierom len v časti, je nutné mať za to, že žalobou
uplatnený nárok bol zmierom vysporiadaný v celom rozsahu.

7. Pri uzatváraní zmieru PZ žalobcu upustil od uplatňovania úrokov z omeškania voči žalovanému
a nežiadal, aby sa o nich konalo ďalej. Rovnako tak netrval na zaplatení nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ani na náhrade za zaplatený súdny poplatok, pretože
bude žalobcovi vrátený samostatným uznesením podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že zmierom bol
vyčerpaný celý predmet sporu, pričom strany nežiadali, aby súd o v zmieri neuvedených nárokoch
pokračoval v konaní. Následne súd rozhodoval o tom, či stranami prezentovaný zmier schváli podľa §

148 ods. 2 CSP.

8. Súd pri rozhodovaní o schválení uzavretého zmieru posudzuje podľa § 148 ods. 2 CSP len súlad
uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a to vzhľadom na hmotnoprávny
charakter uzavretého zmieru predovšetkým s kogentnými ustanoveniami hmotného práva, a to najmä

o náležitostiach platnosti právnych úkonov.

9. Súd v prejednávanej veci dospel k záveru, že sporovými stranami uzavretý zmier neodporuje
hmotnému právu, teda že je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi hmotného práva,
najmä kogentnými ustanoveniami hmotného práva o náležitostiach platnosti právnych úkonov.

10. Tým boli v prejednávanej veci splnené podmienky podľa § 148 ods. 2 CSP na schválenie sporovými
stranami dňa 18.06.2025 uzavretého zmieru.

11. Súd preto týmto uznesením podľa § 148 ods. 2 CSP schválil sporovými stranami dňa 18.06.2025

uzavretý zmier.

12. Keďže uzavretý zmier obsahoval dohodu sporových strán aj o trovách konania, o týchto súd v konaní
už nerozhodoval, keďže predmet konania aj v tejto časti skončili sporové strany uzavretým zmierom.

13. Právoplatnosťou tohto uznesenia bude prejednávaná právna vec na súde skončená.

14. O vrátení splnenej poplatkovej povinnosti bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia,
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, nakoľko tento v zmysle § 14 odsek 4zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov koná a rozhoduje
v konaní podľa citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 a contrario CSP).