Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200760
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200760.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: G. N., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. Q. X, Z. a otca: V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. F.X. Q. Y. M. XXXX/XX, Z., zastúpeného
JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štefánikova 14, o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, za konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 07.03.2025, sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd rozšíri styk otca s maloletým tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý

párny kalendárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do štvrtka do 09:00 hod. s tým, že otec si maloletého
prevezme a odovzdá v zariadení starostlivosti o dieťa do troch rokov a každý nepárny kalendárny týždeň
od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka do 18:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá
v mieste bydliska matky a matke súd uloží povinnosť maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť
a otcovi ho v určenom čase odovzdať.

2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že Mestský súd Bratislava II
uznesením zo dňa 04.10.2024, č.k. 39P/142/2024-58 do právoplatného skončenia vo veci rozvodu
manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod
sp. zn.: 39P/21/2024, nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s
maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec si maloletého

prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a matke uložil povinnosť maloletého na stretnutie s
otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Styk sa realizuje podľa rozhodnutia zo
dňa 04.10.2024, kedy otec osobne vyzdvihne maloletého v mieste bydliska matky. Maloletý sa naňho
vždy teší a víta ho s úsmevom na tvári. Ich spoločne strávený čas je vždy plný lásky a porozumenia,
pričom maloletý sa na jeho konci neustále dožaduje jeho predĺženia. Pre otca je nesmierne ťažké a
smutné maloletému zakaždým opakovať, že sa musia vrátiť domov, že dnes s ním zostať nemôže

a možno sa to zmení nabudúce, ale dnes sa musia zase vrátiť späť k matke. Maloletý sa sám pri
každom stretnutí s otcom dožaduje zostať s otcom dlhšie. Zvykol si tráviť dlhší čas s otcom, a to aj bez
prítomnosti matky a zakaždým sa dožaduje predĺženia styku s otcom. Otec je toho názoru, že v priebehu
uplynulých mesiacov preukázal, že má záujem sa o maloletého starať, je schopný zabezpečovať synovi
denný režim, častejšie prenocovanie, pozná jeho stravovacie návyky a zdravotný stav. Otec sa snažil
s matkou opakovane mimosúdne dohodnúť, žiadal ju o rozšírenie styku s maloletým, ktoré by bolo

v jeho výsostnom záujme, čomu matka bráni. Úprava, ktorú dosiahla matka neodkladným opatrením
je z pohľadu otca extrémne obmedzujúca až deštruktívna ku vzťahu otec - syn. Otec niekoľkokrátmatke navrhol v čase chorobnosti maloletého, že sa oňho postará, aby nachladnutý nemusel ísť do
detských jasličiek. Matka nesúhlasila a namiesto toho, aby maloletý v čase nachladnutia strávil čas s
otcom v domácom prostredí, maloletého dala do detských jasličiek. Otec uviedol, že matka vyvoláva

rozpory, znevažuje rodičovské kompetencie otca namiesto toho, aby prispela k zlepšeniu komunikácie
medzi rodičmi. Matka vyčíta otcovi všetko, čo sa jej v danom momente nepáči a vykresľuje otca ako
neschopného postarať sa o syna. Zo správania matky sa javí, že si vôbec neuvedomuje, že v najlepšom
záujme maloletého je, aby mal možnosť vytvoriť si vzťah s oboma rodičmi a sústavné znevažovanie
otca tomuto najlepšiemu záujmu dieťaťa nezodpovedá. V konečnom dôsledku, matka išla do vzťahu

s otcom dobrovoľne, vzájomne sa rozhodli mať spolu dieťa, ktoré má právo na oboch rodičov, nie
len na matku. Matka bráni maloletému v prespávaní u otca neobjektívnymi dôvodmi, pričom otcovi
nikdy neuviedla seriózny dôvod, pre ktorý by sa realizovanie styku s prespaním nemohlo uskutočniť.
Otec preukázal, že sa o maloletého vie adekvátne postarať a nevidí dôvod, pre ktorý by sa styk
s prespaním nemohol realizovať. Pokiaľ matka nezmení svoje vnútorné negatívne nastavenie proti
otcovi existuje predpoklad, že dôjde k masívnej destabilizácii psychického stavu maloletého, narušeniu

saturácie jeho základných vývinových potrieb ako pocitov istoty, bezpečnosti, stability a dôvery. Matka
maloletého úmyselne vystavuje konfliktu lojality, bráni otcovi v styku s maloletým a porušuje práva
maloletého ako aj otca na rodinný život. Matka nepreukázala, že by otec nebol schopný riadne sa
o maloletého postarať. Maloletý navštevuje detské jasle, kde vydrží celý deň, preto je absurdné, že
maloletý trávi s otcom veľmi málo času. Otec je na maloletého naviazaný, prechováva k nemu hlboké

citové väzby, má ho rád, rád s ním trávi čas, učí ho novým veciam a bráva ho do nového prostredia,
kde sa teší z nových vnemov a vecí, ktoré doposiaľ nevidel a nepoznal. Otec je toho názoru, že
matka si neuvedomuje, aký dopad má jej nevyspelé správanie na mal. syna. Matka nie je schopná
akceptovať fakt, že ukracuje mal. Samuela o vlastného otca, oberá ho o nenahraditeľné okamihy
jeho života, ktoré formujú jeho charakter a prispievajú k jeho priaznivému vývoju. Konanie matky

vyhodnocuje otec ako konanie emočne nedozretej, psychicky nestabilnej osoby, nakoľko bezdôvodne
bráni synovi v styku s vlastným otcom, napriek tomu, že maloletý sa styku výslovne dožaduje a po
skončení nechce od otca odísť. Matka s otcom komunikuje v obmedzenej miere a neinformuje ho o
zdravotnom stave maloletého. Otec má za to, že matka má opakované depresívne epizódy, ktoré
negatívne ovplyvňujú jej prístup k starostlivosti o syna. Otec dlhodobo pozoruje známky zanedbávania

základnej starostlivosti o maloletého, čo ho priviedlo k tomu, aby z vlastnej iniciatívy zabezpečil
lekárske vyšetrenia. Tieto vyšetrenia preukázali skutočný zdravotný stav dieťaťa a odhalili, že matka
zdravotné ťažkosti maloletého dlhodobo zľahčuje. Otec poukázal na udalosti od novembra 2024 do
februára 2025, kedy boli opakovane zaznamenané zdravotné problémy maloletého. Otec upozorňoval
na zanedbávanie zdravotnej starostlivosti zo strany matky, ktorá ignorovala lekárske odporúčania a

vedome vystavovala dieťa zdravotným rizikám. Zdravotné vyšetrenia preukázali závažnú bakteriálnu
infekciu dýchacích ciest a akútny zápal ucha, ktoré si vyžadovali antibiotickú liečbu, avšak matka
liečbu odmietla. Okrem toho bola maloletému diagnostikovaná zväčšená nosná mandľa (adenoidná
hypertrofia) 3. stupňa, pričom lekári odporučili chirurgický zákrok. Matka obmedzuje účasť otca na
rozhodovaní o tejto dôležitej operácii, čím znemožňuje jeho aktívnu účasť na zdravotnej starostlivosti.

Zo záznamov o opodstatnených návštevách lekára, ktoré otec s maloletým absolvoval jednoznačne
vyplýva, že si zodpovedne plní svoje rodičovské povinnosti a zabezpečuje dieťaťu potrebnú zdravotnú
starostlivosť.Napriektomumatkatietokrokyznevažujeaopisujeichakoneopodstatnenéčinadbytočné,
čím spochybňuje otcovu starostlivosť a jeho schopnosť primerane reagovať na zdravotné potreby
maloletého. Od októbra 2024, kedy súd upravil styk otca s maloletým s tým, že otec je oprávnený

stretávať sa s maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a
každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. došlo k podstatnej
zmene pomerov. Maloletý už mal dva roky. Dieťa v tomto veku má schopnosť vnímať omnoho viac
vecí a vnemov ako doposiaľ, začína sa pýtať na veci okolo seba, zaujíma sa o všetko s čím príde
do kontaktu a neustále má veľkú kopu otázok, na ktoré chce poznať odpovede. Maloletý má u otca

zabezpečené plnohodnotné, priaznivé a ničím nerušené prostredie, v ktorom môže počas pobytu u otca
tráviť voľné chvíle. Otec sa vie o maloletého postarať, pozná jeho denný režim, stravovacie návyky, vie
kedy chodí spávať rovnako ako aj vie takéto prenocovanie zabezpečiť. Maloletému zabezpečuje vždy,
keď je dovolený styk pestrý program, chodí s ním na pravidelné prechádzky a neustále ho učí novým
veciam. Otec má za to, že sú dané zákonné podmienky na nariadenie navrhovaného neodkladného

opatrenia.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.4/ Na Mestskom súde Bratislava II je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov
k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva pod sp. zn. 39P/21/2024.

5/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 04.10.2024 č.k. 39P/142/2024-58 do právoplatného
skončenia konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému, vedenej na
Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/21/2024 nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého bol
otec oprávnený stretávať sa s maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do

18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým,
že otec si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a matke uložil povinnosť maloletého
na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. V odôvodnení rozhodnutia
súd (o.i.) uviedol, že neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti,
ale aj upraviť styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti, ak je daná

neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
o úprave styku otca s maloletým v rozsahu ako je uvedené vo výroku súdneho rozhodnutia, keď mal
preukázanú bezodkladnú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletému. Rodičia
maloletého sú manželmi, avšak nežijú v spoločnej domácnosti. Rodičovské práva a povinnosti patria
obom rodičom maloletého. Zákon o rodine predpokladá a preferuje rodičovskú dohodu a rodičom dáva

priestor dohodnúť sa o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k ich maloletému dieťaťu. Súd
mal zo spisu vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
preukázané, že rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia, kde komunikovali záujem uzatvoriť
rodičovskú dohodu a zúčastňovať sa odborného psychologického poradenstva. Súd mal preukázané,
že maloletý nie je zverený súdnym rozhodnutím do osobnej starostlivosti ani jedného z rodičov, fakticky

je v osobnej starostlivosti matky. Rodičia sa zúčastňovali odborného poradenstva. K rodičovskej dohode
nedospeli, medzi rodičmi je nezhoda, rodičia sa nedohodli o styku otca s maloletým. Otec sa pravidelne
nestretáva so svojim maloletým synom, o ktoré stretnutia a starostlivosť má záujem, chce sa venovať
maloletému, podieľať sa na jeho výchove. Matka komunikovala, že maloletý nemá problém stretávať sa
s otcom, chce sa s otcom stretávať, teší sa a v prípade, ak sa spolu stretnú, nemá problém k nemu ísť.

Rodičia komunikovali rozdielne stanoviská. Otec uvádzal, že nemá možnosť sa s maloletým pravidelne
stretávať, matka komunikovala, že navrhovala otcovi pravidelné termíny stretávania sa s maloletým.
Zo správy opatrovníka mal súd preukázané, že matka pracuje a maloletý navštevuje predškolské
zariadenie. S poukazom na uvedené, súd upravil styk otca s maloletým do právoplatného skončenia
konania o rozvod manželstva v pravidelných intervaloch každý týždeň a aj s prespaním každý druhý

víkend ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Súd zdôraznil, že pred autoritatívnym rozhodnutím súdu
má prednosť dohoda rodičov, keď sa rodičia v záujme svojho maloletého dieťaťa vedia dohodnúť bez
zaťahovania maloletého dieťaťa do sporu. Súd odporučil rodičom, aby sa do pojednávania vo veci samej
pokúsili o zmierne riešenie, o uzatvorenie rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému, a to aj v súčinnosti s opatrovníkom, na ktorého sa môžu rodiča obrátiť s

požiadavkou o poskytnutie poradenstva za účelom uzatvorenia rodičovskej dohody, resp. ktoréhokoľvek
rodinného mediátora, zapísaného v zozname mediátorov.
Na odvolanie matky Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 03.12.2024 sp. zn. 14CoP/202/2024 zmenil
rozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva
a úpravu pomerov manželov k maloletému, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn.

39P/21/2024 upravil stretávanie otca s maloletým každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:30
hod. do 18:30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod.
s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky, pričom matka je povinná
maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Odvolací súd v
odôvodnení rozhodnutia (o.i.) uviedol, že dospel k záveru, že podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia boli splnené, nakoľko rodičia maloletého sa nevedia dohodnúť na termínoch úpravy styku otca
s maloletým. Odvolací súd mal osvedčené, že rodičia ako partneri nežijú v spoločnej domácnosti od
januára 2024, faktickú starostlivosť o maloletého od toho času zabezpečuje matka, styk otca s maloletým
doposiaľ prebiehal iba sporadicky. Aj podľa tvrdení matky má otec s maloletým vytvorený dobrý vzťah,
avšak rodičia maloletého sa nevedia na termínoch stretávaní otca s maloletým dohodnúť, resp. tento

sa z rôznych dôvodov nerealizuje. Odvolací súd pri korekcii úpravy styku otca s maloletým, oproti
rozhodnutiu súdu prvej inštancie, vzal do úvahy, že maloletý je v nízkom veku, má svoj režim a podľa
tvrdení matky je naďalej kojený. Odvolací súd nepovažoval za vhodné, aby maloletý každý nepárny
týždeň počas víkendu prespával u otca.Rozhodnutie súdu prvej inštancie v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť
dňa 27.12.2024.

6/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

8/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

9/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

11/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15/ Podľa § 36 ods. 1 prvej vety Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na

dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

17/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého
odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, ale aj
upraviť starostlivosť rodiča o maloleté dieťa a styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vosvojej osobnej starostlivosti, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, keď nemal preukázanú bezodkladnú potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, maloletý je v osobnej

starostlivosti matky a styk otca s maloletým je upravený právoplatným a vykonateľným rozhodnutím
Mestského súdu Bratislava II zo dňa 04.10.2024 č.k. 39P/142/2024-58 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave zo dňa 03.12.2024 sp. zn. 14CoP/202/2024 tak, že otec je oprávnený sa stretávať s
maloletým do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k
maloletému, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/21/2024, každý kalendárny

týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu a v
nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko
matky, pričom matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom
čase odovzdať. Rozhodnutie súdu prvej inštancie v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.12.2024. Otec sa ďalším návrhom, podaným len krátko po právoplatnosti súdneho
rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým opäť domáha nariadenia neodkladného opatrenia o úprave

styku s maloletým s prespávaním. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vychádzal zo skutočnosti, že od rozhodnutia súdu uplynul krátky čas, odvolacím súdom
bolo zmenené rozhodnutie súdu prvej inštancie o úprave styku otca s maloletým tak, že odvolací súd
upravil styk otca s maloletým bez prespania. Odvolací súd tak rozhodol s poukazom na skutočnosť,
že maloletý je v nízkom veku, má svoj režim a podľa tvrdení matky je naďalej kojený. Odvolací súd

nepovažoval za vhodné, aby maloletý každý nepárny týždeň počas víkendu prespával u otca. Keď
otec v návrhu neuvádzal nové skutočnosti, ktoré by zakladali neodkladnú potrebu nariadenia otcom
navrhovaného neodkladného opatrenia, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu zamietol. Súd záverom opakovane uvádza, že pred autoritatívnym rozhodnutím súdu má
prednosť dohoda rodičov, keď sa rodičia v záujme svojho maloletého dieťaťa vedia dohodnúť bez

zaťahovania maloletého dieťaťa do sporu. Súd opakovane odporúča, aby sa rodičia do pojednávania vo
veci samej o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému synovi na čas po rozvode
manželstva pokúsili o zmierne riešenie, o uzatvorenie rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému, a to aj v súčinnosti s opatrovníkom, na ktorého sa môžu rodiča obrátiť s
požiadavkou o poskytnutie poradenstva za účelom uzatvorenia rodičovskej dohody, resp. ktoréhokoľvek

rodinného mediátora, zapísaného v zozname mediátorov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).