Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Odi/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210817
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3123210817.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a. s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO 35 776 005 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., D. C.
XXX, občan E. F., o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zrušenie oddlženia žalovaného pre nepoctivý zámer sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, pričom o ich
výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2023 bola súdu doručená žaloba žalobcu proti žalovanému o zrušenie oddlženia pre
nepoctivý zámer podľa ustanovenia § 166g ods. 2 písm. k) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov, t. j. z dôvodu, že žalovaný bez vážneho dôvodu riadne

a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu.

2. Skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, bolo dňa
26.05.2025 súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby
uhradil zostatok preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu.

3. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vdôsledkuspäťvzatiažalobyžalobcomvcelomrozsahusúdkonaniepodľa§145ods.1CSPzastavil,
keďže späťvzatím žaloby žalobca prejavil svoju vôľu, aby súd o jeho žalobe nerozhodoval. Súd nežiadal
žalovaného o vyjadrenie súhlasu/nesúhlasu so späťvzatím žaloby, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr

ako sa začalo pojednávanie vo veci samej a teda i na prípadný nesúhlas žalovaného by sa neprihliadalo.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100% voči žalovanému, nakoľko žaloba bola vzatá späť žalobcom pre správanie
žalovaného po podaní žaloby, teda že žalovaný zaplatil po podaní žaloby pohľadávku žalobcu. Žaloba
bola podaná dôvodne a len v dôsledku následného plnenia žalovaným žalobcovi žalobca vzal žalobu

späť. Z uvedeného tak vyplýva, že žaloba bola vzatá späť pre správanie žalovaného a teda žalovaný
zavinil zastavenie konania. Preto je žalovaný povinný nahradiť trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v dvoch rovnopisoch (§ 357 písm. m/ CSP). V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.