Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201749
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Mariánom Rušinom, PhD.,
advokátom so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 423 29 230, proti žalovanému: F. G. E., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX E. - I., v konaní o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti a to konkrétne:

i) rodinný dom, súp. č. XXX, nachádzajúci sa na pozemku, parc. č. 1621,
ii) pozemok, parc. č. 1621, parc. reg. „C“ - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
422 m2,
iii) pozemok, parc. č. 1622, parc. reg. „C“ - záhrada o výmere 183 m2,
ktoré sú vedené Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č.
XXX, pre katastrálne územie J. I., obec I., K. I. L. J.,

a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyni sa priznáva plná náhrada trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je vypratanie nehnuteľnosti.

2. Žalovanému bola doručená žaloba s listinami a poučením o procesných právach do vlastných rúk
ich zástupcu, pričom súčasťou poučenia o procesných právach bolo i poučenie o možnosti rozhodnúť

v zmysle § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Napriek tomuto poučeniu sa
k žalobe nevyjadrili.

3. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že boli naplnené zákonné dôvody pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného, zároveň sú naplnené i dôvody v zmysle § 137 písm. a) CSP, rozhodol súd v tejto
veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, t. j. v zmysle zásady úspechu a priznal
žalobcovi plnú náhradu trov konania.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 356 pís. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 pís. b) CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 CSP)

V prípade odvolania, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, možno odvolanie
podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. (362 ods.
1 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, v akom rozsahu sa napáda, ktorej veci
sa týka, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolacie dôvody). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a 363 CSP)

Dôkazy na preukázanie odvolacieho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)