Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200675
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200675.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu :

Ekonomické stavby, s.r.o., Pohranická 391, Štitáre, IČO: 36544493, zast.: JUDr. Peter Matejov, advokát,
Hollého 12, Nitra, IČO: 42049415 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, D., v konaní o
zaplatenie sumy 26.892,98 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 26.892,98 €, s úrokom z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 26.892,98 € od 16.04.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.03.2024 žalobca doručil súdu žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 26.892,98 € spolu s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania na tom skutkovom základe,
že žalobca ako zhotoviteľ uzavrel so žalovanou ako objednávateľom Zmluvu o dielo č. 142/19 zo dňa
16.12.2019 vrátane Dodatku č. 1 zo dňa 14.09.2020, Dodatku č. 2 zo dňa 12.07.2021 a Dodatku č. 3
zo dňa 18.10.2021, predmetom ktorej aj v znení jej dodatkov bol záväzok zhotoviteľa zrealizovať pre
žalovanú dielo - stavbu rodinného domu podľa projektovej dokumentácie spracovanej E. F. C., ktorá je
súčasťou diela, a to v k.ú. D.. Objednané dielo bolo zhotoviteľom riadne zrealizované a protokolárne

odovzdané dňa 15.3.2023. Po zhotovení diela a jeho protokolárnom odovzdaní oprávnený vykonal
konečné vyúčtovanie diela, na základe ktorého vyfakturoval žalovanej na doplatenie sumu v celkovej
výške 26.892,98 €, a to faktúrou č. 202300152 splatná dňa 15.4.2023 suma vo výške 26.892,98 €. Z
dôvodu, že si žalovaná svoju povinnosť uhradiť splatnú pohľadávku nesplnila v stanovenom termíne
splatnosti riadne a včas, bola žalobcom opakovane vyzývaná na splnenie si svojich povinností, a to
aj písomne Upomienkou č. 1 zo dňa 15.5.2023, ako aj Výzvou právneho zástupcu žalobcu zo dňa
2.10.2023. Žalovaná však ani napriek opakovaným výzvam žalobcu ani právneho zástupcu žalobcu

splatnú pohľadávku vo výške 26.892,98 € neuhradila.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 25.03.2024 platobný rozkaz sp.zn.17Csp/18/2024-99, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz spolu so žalobou a prílohami bol doručený žalovanej dňa
04.04.2024. Žalovaná podala proti tomuto platobnému rozkazu odpor, doručený súdu dňa 12.04.2024,
v ktorom uviedla, že so žalobcom uzavreli zmluvu o dielo číslo 142/19 zo dňa 16.12.2019 na vrátane
dodatku číslo 1. zo dňa 14.09.2020, dodatku číslo 2. zo dňa 12.07.2021 a dodatkom číslo 3 zo dňa

18.10.2021, ktorým sa ustálila cena diela stavby na sumu 165.783,- €. Žalobca k daňovému dokladu
- faktúre č. 202300152 predložil prehľad fakturácie. Správnosť fakturácie spochybnila žalovaná pre jej
neúplnosť. Na základe faktúry č. 202200254 uhradila sumu 14.000,- €. Žalobca tvrdí, že túto službu
stornoval faktúrou č. 20220027, avšak ak túto sumu stornoval mala byť žalovanej vrátená. Keďže jejnebola vrátená, vo fakturácii sa uvádza ako mínusová položka nesprávne. Taktiež žalobca odmieta
zohľadniť platbu žalovanej vo výške 10.000,- € zo dňa 09.01.2023. Žalovaná v zmysle uvedeného mala
za to, že jej dlh voči žalobcovi predstavuje len v sume 2.892,98 €.

3. Žalobca v podaní doručeným súdu dňa 06.05.2024 uviedol, že žalovaná v svojom podaní zo dňa
12.04.2024 potvrdzuje existenciu zmluvného vzťahu so žalobcom na základe predmetnej zmluvy o dielo,
navyše z obsahu odporu vyplýva, že žalovaná nepopiera vykonanie a dodanie diela v dohodnutom
rozsahu riadne a včas žalobcom ako zhotoviteľom, čím potvrdzuje skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté

v jeho žalobe. Žalovaná namietala voči správnosti fakturácie žalobcu, keď tvrdila, že žalobcovi uhradil
sumu 14.000,- € na základe faktúry č. 202200254, ktorú sumu žalobca stornoval faktúrou č. 202200327,
a preto mala byť táto suma žalovanej vrátená a vo fakturácii sa uvádza mínusovou položkou nesprávne.
Zároveň žalovaná tvrdí, že žalobca odmieta zohľadniť jej platbu vo výške 10.000,- € zo dňa 9.1.2023.
Žalovaná záverom podania - odporu dôvodí, že jej dlh voči žalobcovi je preto len vo výške 2.892,98 €.
Žalobca považuje tieto skutočnosti za účelové a zavádzajúce, žalobca nesúhlasí s obranou žalovanej a

trvá na správnosti svojho vyúčtovania a podanej žaloby. Žalovaná namietala voči správnosti fakturácie
žalobcu, keď tvrdí, že žalobcovi uhradila sumu 14.000,- € na základe faktúry č. 202200254, ktorú sumu
žalobca stornoval faktúrou č. 202200327, a preto mala byť táto suma žalovanej vrátená a vo fakturácii sa
uvádza mínusovou položkou nesprávne. Žalovaná uhradila dňa 20.4.2022 na účet žalobcu - spoločnosti
Ekonomické stavby, s.r.o. sumu 14.000,- €, a to na základe faktúry č. 202200254. Zároveň však žalobca

dopĺňa, že na základe vlastnej písomnej žiadosti žalovanej zo dňa 21.4.2022 bola celá suma 14.000,-
€ poukázaná zo strany žalobcu na účet spoločnosti Chytrý nájem s.r.o. na úhradu pohľadávky tejto
spoločnosti voči žalovanej, ktorú táto spoločnosť evidovala voči žalovanej z titulu Zmluvy o pôžičke
č. 1421903 zo dňa 25.10.2021, uzavretej medzi žalovanou ako dlžníkom a spoločnosťou Chytrý
nájem s.r.o. ako veriteľom (žalobca nebol zmluvnou stranou danej zmluvy o pôžičke). Na základe

výslovného písomného pokynu žalovanej preto žalobca obratom poukázal celú sumu 14.000,- € na účet
spoločnosti Chytrý nájem, s.r.o., a zároveň žalobca vystavil daňový doklad - Dobropis č. 202200327
zo dňa 26.4.2022 na sumu -14.000,- €, ktorým došlo k storno faktúry č. 202200254 vystavenej na
sumu 14.000,- €. Vzhľadom na uvedenú rozhodnú skutočnosť potom suma 14.000,- € nemohla byť zo
strany žalobcu zaúčtovaná v rámci konečného vyúčtovania ako "plusová" platba na cenu diela, a teda

ani odrátaná od celkovej ceny zhotoveného a dodaného diela ako sa nesprávne domnieva žalovaná.
Žalovaná ďalej vo svojom odpore poukazuje na údajnú platbu vo výške 10.000,- € zo dňa 9.1.2023,
ktorú mala žalovaná poukázať v prospech účtu žalobcu, a ktorú žalobca podľa názoru žalovanej odmieta
zohľadniť v rámci celkového vyúčtovania dodaného diela. Žalobca rozporoval aj toto tvrdenie, nakoľko
žalovanou uvádzaná platba vo výške 10.000,- € zo dňa 9.1.2023 nebola nikdy poukázaná na účet

žalobcu - spoločnosti Ekonomické stavby, s.r.o. Žalobcovi bol spolu s odporom predložený aj výpis z
účtu žalovanej, a to za obdobie od 1.12.2022 - do 31.12.2022, nie za obdobie od 1.1.2023 do 31.1.2023.
V predkladanom výpise žalovanej za obdobie december 2022 nie je zaevidovaná žalovanou uvádzaná
platbazodňa9.1.2023,alejevňomzvýraznenáúhradazodňa6.12.2022vovýške10.000,-€vprospech
účtu č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Pokiaľ žalovaná chcel v skutočnosti poukázať na túto platbu,

rovnako je táto obrana nedôvodná, nakoľko číslo účtu uvedené na predkladanom bankovom výpise NIE
JE číslom účtu žalobcu - spoločnosti Ekonomické stavby, s.r.o., ale číslom účtu spoločnosti Chytrý nájem
s.r.o. Ako dôkaz o tom predkladá žalobca potvrdenie z verejného portálu Finančnej správy SR „Zoznam
platiteľov DPH s číslami bankových účtov, ktoré používajú na podnikanie“. Ak by aj žalovaná predložila
označený výpis z účtu za obdobie január 2023, tak by vo výpise nemohla by zaevidovaná platba vo

výške 10.000,- € zo dňa 9.1.2023 prospech účtu žalobcu, pretože žalobca takúto sumu od žalovanej
v danej dobe neprijal. Z uvedených dôvodov preto nebolo možné ani túto uvádzanú platbu zo strany
žalobcu zaúčtovať v rámci konečného vyúčtovania na úhradu ceny diela. Žalovaná vo svojom odpore
jasne potvrdila a absolútne nerozporovala skutkový stav ohľadom dodaného diela, jeho rozsahu ani
konečnú cenu diela! Vzhľadom na všetky skutočnosti je žalobca toho názoru, že žalovaná do dnešného

dňa nepredložila žiaden relevantný dôkaz, ktorý by bol schopný uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie
vyúčtovanej ceny diela a jej príslušenstva spochybniť, resp. spochybniť právny titul, z ktorého je tento
nárok odvodnený. Z obsahu odporu nevyplývajú žiadne právne významné skutočnosti, ktoré by mali
svedčiť proti preukázanému nároku žalobcu uplatnenému v tomto spore. Doteraz použitá procesná
obrana žalovanej je založená len na účelových a ničím nepodložených úvahách a vyjadreniach, ktorá

tak s poukazom na procesný útok, vyjadrenia a dôkazy žalobcu nemajú relevanciu.

4. Žalovaná sa k podaniu a tvrdeniam žalobcu nevyjadrila.5. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na dňa 14.10.2024 na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu.
Žalovaná sa napriek fikciou vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie nedostavila. Právny
zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava všetkých doposiaľ podaných písomných

podaní v konaní, t. j. samotného návrhu na vydanie platobného rozkazu, ako aj vyjadrenia k odporu
žalovanej. Uplatnený nárok žalobcu je dôvodný v celom rozsahu, ktorý navyše žalovaná nerozporovala
spôsobom, ktorý by oslaboval nárok žalobcu. Žalovaná neuviedla, ani nepredložila relevantné dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, naopak, žalobca predložil so svojou žalobou, ako aj následným vyjadrením
ajlistinnédôkazy,ktorýmipreukázateľnespochybnilobranužalovanej,tvrdeniežalovanejohľadomsumy

14.000,- €, žalobca uviedol, že túto sumu poukázal žalobca na základe výslovného a písomného pokynu
žalovanej na účet veriteľa žalovanej, ktorou bol spoločnosť Chytrý nájem, s.r.o., následne žalobca
vystavil dobropis na danú sumu 14.000,- €, ktorým došlo k stornovaniu FA č. 202200254 vystavenej
na sumu 14.000,- €. K druhému bodu obrany žalovanej týkajúci sa údajnej platby 10.000,- € z dňa
9.1.2023 v prospech žalobcu žalobca uvádza, že žalovanou uvádzaná platba nebola nikdy poukázaná
na účet žalobcu, o čom svedčí dokonca aj výpis, ktorý predložila samotná žalovaná, pričom v tomto

výpise žalovaná zvýraznila inú platbu vo výške 10.000,- € zo dňa 6.12.2022, ktorá ale bola poukázaná
na číslo účtu, ktorý nepatrí žalobcovi. Rovnako o tejto skutočnosti žalobca predložil listinný dôkaz do
súdneho spisu, vzhľadom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že žalovaná nepredniesla žiadne iné
rozhodné skutočnosti na svoju obranu, preukázal dôvodnosť svojho návrhu, a preto žiadal, aby súd
návrhu vyhovel, a v prípade úspechu priznal náhradu trov konania. Právny zástupca trval na podanej

žalobe a uplatnenom nároku v celom rozsahu, mal za to, že nárok bol preukázaný relevantnými
písomnými listinnými dôkazmi, pričom žalovaná nepoužila primeranú obranu, ktorá by mohla spochybniť
uplatnený nárok žalobcu.

6. Súd vo veci po oboznámení sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis a to najmä: Zmluva o dielo

č. l. 11, Súpis dohodnutých prác č. l. 21, 24, 41, 58, 69, Dodatky k Zmluve o dielo č. l. 35, 38, 55,
Odovzdávací protokol č. l. 72, Denné záznamy stavby č. l. 73-74, Faktúra č. l. 75, Upomienka č. l. 77,
Výzva na zaplatenie pohľadávky č. l. 78, podací lístok č. l. 80-81, Výpis z OR SR č. l. 82, 84, Výpis z
účtu žalovanej č. l. 107, List žalovanej č. l. 114, Potvrdenie o účte č. l. 115, Faktúra č. l. 116,117, 123-128
a iné ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Ako vyplynulo z vykonaného dokazovania žalobca ako zhotoviteľ uzavrel so žalovanou ako
objednávateľom Zmluvu o dielo č. 142/19 zo dňa 16.12.2019 vrátane Dodatku č. 1 zo dňa 14.09.2020,
Dodatku č. 2 zo dňa 12.07.2021 a Dodatku č. 3 zo dňa 18.10.2021, predmetom ktorej aj v znení
jej dodatkov bol záväzok zhotoviteľa zrealizovať pre žalovanú dielo - stavbu rodinného domu podľa

projektovej dokumentácie spracovanej E. F. C., ktorá je súčasťou diela, a to v k.ú. D.. Objednané dielo
bolo zhotoviteľom riadne zrealizované a protokolárne odovzdané dňa 15.3.2023. Po zhotovení diela
a jeho protokolárnom odovzdaní oprávnený vykonal konečné vyúčtovanie diela, na základe ktorého
vyfakturoval žalovanej na doplatenie sumu v celkovej výške 26.892,98 €, a to faktúrou č. 202300152
splatná dňa 15.4.2023 suma vo výške 26.892,98 €. Z dôvodu, že si žalovaná svoju povinnosť uhradiť

splatnú pohľadávku nesplnila riadne a včas, hoci bola žalobcom opakovane vyzývaná na splnenie si
svojich povinností, a to aj písomne Upomienkou č. 1 zo dňa 15.5.2023, ako aj Výzvou právneho zástupcu
žalobcu zo dňa 2.10.2023. Žalovaná ani napriek opakovaným výzvam žalobcu ani právneho zástupcu
žalobcu splatnú pohľadávku vo výške 26.892,98 € neuhradila. Žalovaná uhradila dňa 20.04.2022 na účet
žalobcu - spoločnosti Ekonomické stavby, s.r.o. sumu 14.000,- €, a to na základe faktúry č. 202200254.

Na základe písomnej žiadosti žalovanej zo dňa 21.4.2022 bola suma 14.000,- € poukázaná zo strany
žalobcu na účet spoločnosti Chytrý nájem s.r.o. na úhradu pohľadávky, ktorú táto spoločnosť evidovala
voči žalovanému z titulu Zmluvy o pôžičke č. 1421903 zo dňa 25.10.2021, uzavretej medzi žalovanou
ako dlžníkom a spoločnosťou Chytrý nájem s.r.o. ako. Na základe písomnej žiadosti žalovanej žalobca
poukázal sumu 14.000,- € na účet spoločnosti Chytrý nájem, s.r.o., a zároveň žalobca vystavil daňový

doklad - Dobropis č. 202200327 zo dňa 26.4.2022 na sumu -14.000,- €, ktorým došlo k stornovaní
faktúry č. 202200254 vystavenej na sumu 14.000,- €. Platba vo výške 10.000,- € zo dňa 9.1.2023, ktorú
mala žalovaná poukázať v prospech účtu žalobcu, bola v zmysle výpisu z bankového účtu žalovanej za
obdobie od 1.12.2022 - do 31.12.2022, nie za obdobie od 1.1.2023 do 31.1.2023 nefiguruje žalovanou
uvádzaná platba zo dňa 9.1.2023. Zvýraznená úhrada zo dňa 6.12.2022 vo výške 10.000,- € bola

žalovanouvykonanávprospechúčtuč.G.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktorývzmyslepredložených
dôkazov nepatrí žalobcovi.8. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len Občianskeho
zákonníka),od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené
alebo účastníkmi dohodnuté.

9. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak
nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 490 ods. 1 Občianskeho zákonníka vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa

spravuje ustanoveniami § 43 a
nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

13. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

14. Podľa § 631 Občianskeho zákonníka zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo
dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

15. Podľa § 633 Občianskeho zákonníka zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne a

v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto norme.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako zhotoviteľ uzavrel so žalovanou
ako objednávateľom Zmluvu o dielo č. 142/19 zo dňa 16.12.2019 vrátane Dodatku č. 1 zo dňa

14.09.2020, Dodatku č. 2 zo dňa 12.07.2021 a Dodatku č. 3 zo dňa 18.10.2021, predmetom ktorej
aj v znení jej dodatkov bol záväzok zhotoviteľa zrealizovať pre žalovanú dielo - stavbu rodinného
domu podľa projektovej dokumentácie spracovanej E. F. C., ktorá je súčasťou diela, a to v k.ú. D..
Objednané dielo bolo zhotoviteľom riadne zrealizované a protokolárne odovzdané dňa 15.3.2023. Po
zhotovení diela a jeho protokolárnom odovzdaní oprávnený vykonal konečné vyúčtovanie diela, na

základe ktorého vyfakturoval žalovanej na doplatenie sumu v celkovej výške 26.892,98 €, a to faktúrou
č. 202300152 splatná dňa 15.4.2023 suma vo výške 26.892,98 €. Z dôvodu, že si žalovaná svoju
povinnosť uhradiť splatnú pohľadávku nesplnila riadne a včas, hoci bola žalobcom opakovane vyzývaná
na splnenie si svojich povinností, a to aj písomne Upomienkou č. 1 zo dňa 15.5.2023, ako aj Výzvou
právneho zástupcu žalobcu zo dňa 2.10.2023. Žalovaná ani napriek opakovaným výzvam žalobcu ani

právneho zástupcu žalobcu splatnú pohľadávku vo výške 26.892,98 € neuhradila. Žalovaná uhradila dňa
20.04.2022 na účet žalobcu - spoločnosti Ekonomické stavby, s.r.o. sumu 14.000,- €, a to na základe
faktúry č. 202200254. Na základe písomnej žiadosti žalovanej zo dňa 21.4.2022 bola suma 14.000,-
€ poukázaná zo strany žalobcu na účet spoločnosti Chytrý nájem s.r.o. na úhradu pohľadávky, ktorú
táto spoločnosť evidovala voči žalovanému z titulu Zmluvy o pôžičke č. 1421903 zo dňa 25.10.2021,

uzavretej medzi žalovanou ako dlžníkom a spoločnosťou Chytrý nájem s.r.o. ako. Na základe písomnej
žiadostižalovanejžalobca poukázal sumu14.000,-€naúčetspoločnostiChytrýnájem,s.r.o.,azároveň
žalobca vystavil daňový doklad - Dobropis č. 202200327 zo dňa 26.4.2022 na sumu -14.000,- €, ktorým
došlo k stornovaní faktúry č. 202200254 vystavenej na sumu 14.000,- €. Platba vo výške 10.000,- € zo
dňa 9.1.2023, ktorú mala žalovaná poukázať v prospech účtu žalobcu, bola v zmysle výpisu z bankového

účtu žalovanej za obdobie od 1.12.2022 - do 31.12.2022, nie za obdobie od 1.1.2023 do 31.1.2023
nefiguruje žalovanou uvádzaná platba zo dňa 9.1.2023. Zvýraznená úhrada zo dňa 6.12.2022 vo výške
10.000,- € bola žalovanou vykonaná v prospech účtu č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý v
zmysle predložených dôkazov nepatrí žalobcovi. V zmysle § 150 CSP povinnosť tvrdiť je jednou zozákladných procesných povinností strán sporu. Stranu sporu zaťažuje bremeno tvrdenia, schopnosť
strany sporu uniesť bremeno tvrdenia spolu s dôkazným bremenom je predpokladom pre úspech v
spore. Nesplnenie povinnosti tvrdiť, respektíve nesplnenie povinnosti relevantne tvrdiť má pre stranu

sporu procesnoprávny sankciu v podobe prehry sporu. Povinnosť strany sporu tvrdiť je základným
princípom civilného procesu v zmysle článku 8 CSP. Súd je v sporovom konaní limitovaný skutkovými
tvrdeniami sporových strán. Keďže žalovaná vo svojom odpore písomne uznala svoju pohľadávku čo
do dôvodu a obsahu, právny základ žaloby mal súd za nesporný. Nespornou medzi stranami bola aj
dohodnutá cena diela. Spornou v konaní bola iba výška dlžnej sumy, s ohľadom na čiastkové úhrady

zo strany žalovanej. Žalovaná tvrdila, že v prospech žalobcu vykonala úhradu výške 14.000,- €, čo mal
síce súd za preukázané, avšak následne na základe dôkazov predložených žalobcom, mal zároveň za
preukázané, že túto sumu žalobca, na výslovnú žiadosť žalovanej, previedol na účet tretej osoby. Ďalej
bola v konaní sporná úhrada žalovanej v prospech žalobcu vo výške 10.000,- €, ktorú mala žalovaná
previesť zo svojho bankového účtu dňa 09.01.2023 a čo malo byť preukázané výpisom z účtu, ktorý
priložila k svojmu podaniu. Priložený výpis z účtu žalovanej však neobsahoval žiadnu ňou uvádzanú

transakciu. Na základe uvedeného žalovaná neuniesla dôkazné bremeno preukázania svojich tvrdení a
súd mal skutočnosti tvrdené žalobcom za preukázané a nesporné. Na základe uvedeného súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 26.892,98 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 26.892,98 € do zaplatenia. Súd mal za to, že žalobcom uplatnený úrok z omeškania v
zákonnej výške je v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z.z..

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol konaní
úspešnejšou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP.

19. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.