Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723200420
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7723200420.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanej: A. B., nar. XX. X. XXXX, C. D. XXXX/XX, XXX
XX E., o zaplatenie 1 144,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a .

II. Žalovanej súd p r i z n á v a nárok na náhradu prvoinštančných trov konania voči žalobcovi
v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady prvoinštančných trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanej súd p r i z n á v a nárok na náhradu odvolacích trov konania voči žalobcovi v plnom
rozsahu s tým, že o výške náhrady odvolacích trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Michalovce bola dňa 31. 1. 2023 podaná žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť v prospech žalobcu sumu 1 144,47 EUR s príslušenstvom.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu dňa 11. 8. 2016 uzavrel so
žalovanou zmluvu o úvere č. 3016500609 na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanej finančné prostriedky, ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť v pravidelných mesačných splátkách.
Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu na ktoré upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na
možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru neplnila v stanovených termínoch
splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala

do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace postupca vyhlásil podaním zo dňa
30. 3. 2020 mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 1 144,47 EUR, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 1 076,16 EUR, z riadneho úroku vo výške 65,28 EUR, z
úroku z omeškania vo výške 3,03 EUR, z poplatku vo výške 0,- EUR a z poistenia splátok vo výške 0,-
EUR v súlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok.

3. Okresný súd Michalovce dňa 28. 2. 2023 vydal Platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú na
zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom.4. Proti skôr uvedenému Platobnému rozkazu podala žalovaná odpor zo dňa 20. 3. 2023 na č. l. 39 -
42 spisu v ktorom okrem iného uviedla, že popiera skutkové tvrdenia žalobcu v celom rozsahu, napadá
aktívnuvecnúlegitimáciužalobcu,nakoľkopostúpeniepohľadávkyTatrabankya.s.jeneplatné,nakoľko

je v rozpore s ustanovením § 92 ods. 8 zákona o bankách v spojení s § 52 ods. 2 OZ. Okrem toho žalobca
nepreukázal výšku poskytnutých peňažných prostriedkov. Žalobca nepreukázal doručenie oznámenia o
postúpení pohľadávky, taktiež pokusu o zmier a nepreukázal výpočet žalovanej čiastky.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu zo dňa 9. 6. 2023 na č. l. 81 - 84 spisu okrem iného uviedol,
že postupca výzvou zo dňa 9. 12. 2019 vyzval žalovanú na úhradu omeškaných splátok, upozornil ho
na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, nakoľko žalovaná omeškané splátky neuhradila.
Postupca podaním zo dňa 30. 3. 2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Žalobca v prílohe predložil
podací hárok preukazujúci odoslanie výzvy zo dňa 9. 12. 2019 s tým, že pri zadaní podacieho čísla
predloženého podacieho hárku na stránke posta.sk je možné odsledovať, že zásielka bola podaná do

poštovej prepravy dňa 9. 12. 2019 a doručená žalovanej dňa 21. 12. 2019. Zároveň žalobca predložil
podací hárok preukazujúci odoslanie oznámenia o vyhlásení splatnosti zo dňa 30. 3. 2020 s tým, že aj pri
tomto oznámení je možné odsledovať na stránke pošty, že zásielka bola podaná do poštovej prepravy
dňa30.3.2020adoručenážalovanejdňa2.4.2020.Žalobcazastávanázor,ževspornomprípadedošlo
k riadnemu vyhláseniu mimoriadnej splatnosti. Zákon nikde neustanovuje povinnosť veriteľa vo vyššie

uvedených výzvach uviesť pre omeškanie s ktorou mesačnou splátkou bola vyhlásená mimoriadna
splatnosť úveru. Žalobca má za to, že podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách boli splnené podmienky na
postúpeniepohľadávky.Zmluvaopostúpenípohľadávkymápísomnúformuadlžníkbolvýzvouzodňa9.
12. 2019 vyzvaný na splnenie pohľadávky. Za kvalifikovanú výzvu právneho predchodcu žalobcu pritom
možnopovažovaťnielenpredmetnúvýzvu,aleajvýzvunapredčasnésplatenieúveruzodňa30.3.2020.

Žalobca poukázal na rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11CoCsp 1/2021. Poskytnutie
úveru žalovanej žalobca preukázal predloženou platobnou históriou. Žalobca zároveň predložil podací
hárok preukazujúci odoslanie postúpenia pohľadávky zo dňa 2. 11. 2022 žalovanej s tým, že na stránke
pošty je možné na základe predloženého podacieho hárku odsledovať, že zásielka bola podaná na
poštovú prepravu dňa 2. 11. 2022 a doručená žalovanej dňa 4. 11. 2022. Zároveň žalobca špecifikoval

uplatnený nárok a to istinu vo výške 1 076,16 EUR, riadny úrok alebo úrok z omeškania.

6. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 12. 7. 2023 na č. l. 98 - 106 spisu okrem iného uviedla, že

banka nemôže postúpiť svoju pohľadávku zo spotrebiteľskej zmluvy na inú osobu ako je iná banka,
nakoľko takéto postavenie by bolo absolútne neplatné v rozpore so zákonom § 39 OZ. Poukázala
pritom na rozhodovaciu prax súdov. Poukázala na tú skutočnosť, že žalobca porušil § 79 zákona
o spotrebiteľských úveroch. Zároveň žalobca nepredložil žiadnu poistnú zmluvu ako povinnú súčasť
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. S poukazom na uvedené navrhla žalobu žalobcu zamietnuť.

7. Žalobca vo svojom vyjadrení na č. l. 107 spisu okrem iného poukázal na rozhodnutie Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 7Cdo 26/2017 zo dňa 28. 3. 2018 v zmysle ktorého je uvedené za akých podmienok
môže banka postúpiť svoju pohľadávku. Vychádzajúc z uvedeného rozhodnutia je zrejmé, že došlo k

okamžitému postúpeniu pohľadávky. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 1. 8. 2023 na č. l. 114 -
115 spisu okrem iného uviedol, že právny predchodca žalobcu verifikoval bonitu a možnosť splácania
úveru z strany žalovanej a to dopytom do úverového registra, výsledkom ktorého bol záver mesačného
úverového zaťaženia vo výške 255,66 EUR. Výška čistého príjmu spotrebiteľa bola vo výške 759,70
EUR. Výpočet disponibilného zostatku z príjmu bol realizovaný nasledovne a to: 759,70 EUR / príjem /

mínus 255,66 EUR / existujúce záväzky / mínus 198,09 EUR / paušálna suma výdavku / sa rovná 306,06
EUR. Žalobca zastáva názor, že poskytovateľ úveru postupoval s odbornou starostlivosťou v súlade s
§ 7 zákona o spotrebiteľských úveroch.

8. Okresný súd Michalovce rozsudkom zo dňa 25. 10. 2023 zamietol žalobu žalobcu s priznaním nároku
na náhradu trov konania žalovanej voči žalobcovi v plnom rozsahu.

9. Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalobca a to v celom rozsahu zdôvodov uvedených v § 365 ods.1 písm. b) a h) CSP a navrhol, aby odvolací súd
rozsudok zmenil tak, že vyhovie žalobe v celom rozsahu, resp. aby rozsudok zrušil
a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.

9.2.Nestotožnil s právnym posúdením súdu, v zmysle ktorého je na splnenie
predpokladov podľa § 53 ods.9 OZ potrebné, aby bol dlžník vyzvaný na úhradu
nezaplatenej splátky, pričom k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti podľa § 565 OZ
môže dôjsť po upozornení dlžníka podľa § 53 ods.9 OZ len do splatnosti ďalšej
splátky úveru, po splatnosti ktorej veriteľ naďalej nie je oprávnený zosplatniť úver

napriek nepretržitému omeškaniu dlžníka, a teda neuhradeniu ani ďalšej splátky.
Poukázal na skutočnosť, že uplatnenie práva na vyhlásenie splatnosti splátok v
prípade neplnenia splátok je ponechané len na vôli veriteľa, ktorý môže ale zároveň
nemusí pristúpiť k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti dlhu. Názor súdu, že žalobca
bol oprávnený zosplatniť úver iba v presnom časovom rozmedzí od 21.12.2019
(doručenie výzvy pred zosplatnením) do splatnosti ďalšej splátky splatnej dňa

25.12.2019 je nesprávny, nakoľko veriteľ nie je časovo limitovaný na využitie práva
na zosplatnenie úveru. Na podporu uvedenej argumentácie poukázal na
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2CoCsp/33/2023 z 11.08.2023 a
rozhodnutie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26CoCsp/48/2022 z 23.08.2023.
9.3. Z dikcie uvedeného ustanovenia je zrejmé, že spotrebiteľ musí byť upozornený na

možnosť uplatniť právo podľa § 565 OZ a zároveň musí byť v nepretržitom
trojmesačnom (a dlhšom) omeškaní so splácaním splátok - pričom za splnenia
týchto podmienok môže veriteľ v budúcnosti - v prípade, ak spotrebiteľ naďalej
neplní splátky úveru - za splnenia podmienok podľa § 565 OZ do splatnosti ďalšej
splátky úveru vyhlásiť mimoriadnu splatnosť v súlade s § 53 ods.9 OZ. Ak sa veriteľ

rozhodne neuplatniť toto právo, opätovne mu toto právo vznikne nesplnením ďalšej
splátky úveru - pričom táto skutočnosť (nesplnenie ďalšej splátky úveru) nemá na
splnenie podmienok podľa § 53 ods.9 OZ žiadny vplyv - a teda je bez právneho
významu, že spotrebiteľ je v omeškaní aj štyri a viac mesiacov, nakoľko podmienky
podľa § 53 ods.9 OZ, t.j. upozornenie na možnosť uplatnenia práva podľa § 565 OZ

a trojmesačné omeškanie spotrebiteľa sú naďalej zachované, pričom veriteľ vyhlási
mimoriadnu splatnosť vždy len pre nesplnenie bezprostredne predchádzajúcej
splátky, keďže pre všetky staršie splátky toto právo zaniklo.
9.4. Odvolateľ bol toho názoru, že k uplatneniu práva právneho predchodcu žalobcu
podľa § 565 OZ vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru podaním z 30.03.2020,

doručeným žalovanej 02.04.2020, mohlo dôjsť len pre nezaplatenie splátky splatnej
dňa 25.12.2019, nakoľko pre skôr splatné splátky toto oprávnenie zaniklo, pričom
k nemu došlo za súčasného splnenia podmienok podľa § 53 ods.9 OZ (t.j. omeškania
trvajúceho po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a upozornenia na možné uplatnenie práva
podľa § 565 OZ). V tejto súvislosti poukázal na aktuálnu rozhodovaciu prax

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorou jednoznačne ustálil, že splátka pre
ktorú nastáva zosplatnenie môže byť výlučne tá splátka, ktorá predchádza
zosplatneniu po dobu troch mesiacov, a preto je úplne irelevantné, že žalobca túto
informáciu do predmetných listín nezahrnul (sp. zn. 5Cdo/224/2021 z 30.11.2022).
9.5. Právne posúdenie zákonných ustanovení tak, ako si ich vyložil konajúci súd by pre

postupcu v niektorých prípadoch s ohľadom na doručovanie (ktoré môže trvať aj 18
kalendárnych dní v zmysle úložnej lehoty Slovenskej pošty) znamenalo nemožnosť
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, a preto ho považoval za šikanózne, v praxi
neuskutočniteľné.
9.6. Vzhľadom na uvedené, trval na tom, že právny predchodca žalobcu pri vyhlásení

predčasnej splatnosti postupoval v súlade so zákonom a zosplatnenie úveru, ako aj
postúpenie pohľadávky z neho vyplývajúcej je potrebné považovať za platné.
9.7. Záverom poukázal na arbitrárnosť a nepreskúmateľnosť napadnutého rozsudku,
nakoľko súd prvej inštancie nahradil vlastné právne posúdenie a výklad zákonných
ustanovení odkazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.

5Cdo/36/2020 z 15.12.2020, ktorým boli len okrajovo konštatované podmienky
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, keďže Najvyšší súd sa prioritne v tomto zaoberal
právnym posúdením, resp. výkladom § 92 ods.8 z. č. 483/2001 Z.z. o bankách a
teóriou dôjdenia.10. Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že s napadnutým rozhodnutím v celom
rozsahu súhlasí a zotrváva na svojich doterajších tvrdeniach. S poukazom na

rozhodovaciu prax súdov odvolaciemu súdu navrhla napadnuté rozhodnutie
potvrdiť.

11. V odvolacej replike žalobca zotrval na tvrdení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru v súlade so zákonom.

12. Krajský súd v Košiciach na podklade odvolania žalovanej uznesením sp. zn. 5CoCsp
14/2024 zo dňa 26. 2. 2025 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a rozhodnutie. Krajský súd v Košiciach svoje rozhodnutie okrem
iného odôvodnil tým, že súd prvej inštancie vec nesprávne právne posúdil tým, že
ustanovenia § 565 v spojení s § 53 ods. 9 OZ ako aj § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.

z. si nesprávne vyložil. Po vrátení veci bude úlohou prvostupňového súdu opätovne
posúdiť, či boli splnené podmienky pre zosplatnenie pohľadávky a pre jej platné
postúpenie.

13. Žalovaná podaním zo dňa 16. 5. 2025 ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní

a zotrvala na nepreukázanej aktívnej vecnej legitimácie žalobcu.

14. Žalobca podaním zo dňa 19. 5. 2025 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní
s vyjadrením , že u žalovanej bola náležite posúdená schopnosť splácať
spotrebiteľský úver podľa § 7 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

15. Podľa § 180 CSP súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalobcu , právneho
zástupcu žalobcu a žalovanej.

16. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom
alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka Za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

20. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za
individuálne dojednané.

21. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka Za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,

o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,

s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,

t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,

v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie,

w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby

akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré
v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.

22. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

23. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

24.Podľa§53ods.7ObčianskehozákonníkaZabezpečeniesplneniazáväzkuzospotrebiteľskejzmluvy
prostredníctvom zabezpečovacieho prevodu práva je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné.

25. Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka Ak poskytne dodávateľ spotrebiteľovi plnenie a spotrebiteľ

si ho neobjednal, nie je spotrebiteľ povinný plnenie vrátiť ani ho uschovať; vylúčené sú aj ďalšie nároky
dodávateľa voči spotrebiteľovi. Nevyžiadaným plnením je aj ďalšie opakujúce sa plnenie poskytnuté
spotrebiteľovi na základe zmluvy uzavretej prostriedkami diaľkovej komunikácie, ak spotrebiteľ výslovne
o takéto plnenie nepožiadal. Ak dodávateľ nepreukáže opak, považuje sa opakujúce sa plnenie vždy
za nevyžiadané.

26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

27. Podľa § 53 ods. 10 Občianskeho zákonníka Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo
spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci výkonu záložného práva uspokojiť len predajom
zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo predajom zálohu podľa osobitných zákonov.

28. Podľa § 53 ods. 11 Občianskeho zákonníka Dodávateľ nesmie sám alebo prostredníctvom tretej
osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie zmluvy, ktorá súvisí
so spotrebiteľskou zmluvou a ktorej predmetom je čo i len sčasti plnenie, ktoré je dodávateľ povinný
podľa zákona alebo v súlade s povinnosťou odbornej starostlivosti poskytovať spotrebiteľovi aj bez
takejto zmluvy.

29. Podľa § 53 ods. 12 Občianskeho zákonníka Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so
zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti
súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo
na inú zmluvu, od ktorej závisí.

30. Podľa § 53 ods. 13 Občianskeho zákonníka Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu
neurčitú, podľa ktorých si dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z
vážnehoobjektívnehodôvodujednostranneabezposkytnutiavýpovednejlehotyvypovedaťtútozmluvu,
sa nepovažujú za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod,

ktorý dodávateľ nezapríčinil, nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý dodávateľovi bráni v plnení tejto
zmluvy,pričomdodávateľsavtejtozmluvezaviazal,žeovypovedaníadôvodevypovedaniatejtozmluvy
bez zbytočného odkladu písomne informuje spotrebiteľa.31. Podľa § 53 ods. 14 Občianskeho zákonníka Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných
podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je
a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,

kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,

b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné
príkazy vystavené v cudzej mene.

32. Podľa § 53 ods. 15 Občianskeho zákonníka Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa
nepovažuje podmienka, podľa ktorej si
a) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho
dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa
osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo dodávateľ, ak súčasne sa dodávateľ zaviaže

bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne
informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto
zmluvu,

b) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu si vyhradzuje právo meniť jednostranne

podmienky spotrebiteľskej zmluvy na dobu neurčitú, ak sa od dodávateľa vyžaduje, aby o tom a o
možnosti spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu bez zbytočného odkladu písomne informoval spotrebiteľa,
a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu.

33. Podľa § 53 ods. 16 Občianskeho zákonníka Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných

podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je
a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,

b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných
príkazov vystavených v cudzej mene,

c) doložka o cenových indexoch, ak takúto doložku výslovne dovoľuje osobitný predpis a ak spôsob
úpravy ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.

34. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

35. Podľa § 525 ods. 1 Občianskeho zákonníka Postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr
smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku,
pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.

36. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka Nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

37. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. Ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky

zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo
len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo
pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu
klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere

podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkýchomeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe

vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

38. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. / účinného ku dňu uzavretia zmluvy / veriteľ je pred

uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení
spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku
spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

39. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť

úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za
podmienok ustanovených osobitným zákonom. 17)

40. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka

a pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní na účely poskytovania spotrebiteľských úverov poskytovať
údaje o spotrebiteľských úveroch aspoň do jedného elektronického registra údajov o spotrebiteľských
úveroch (ďalej len "register").

41. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná

banka a pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely
posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o
spotrebiteľských úveroch tak, aby boli splnené podmienky podľa odsekov 15 a 16.

42. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná

banka, pobočka zahraničnej banky 17a) alebo ich záujmové združenie musia na účely podľa odsekov 3
a 4 zriadiť aspoň jeden register; tým nie je dotknuté právo iných právnických osôb alebo fyzických osôb
zriadiť register. Register vedie prevádzkovateľ. Prevádzkovateľom registra nemôže byť veriteľ podľa
§ 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky. 17a) Prevádzkovateľ v
registri spracúva osobné údaje spotrebiteľa podľa odseku 8, s ktorým veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a),

banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky 17a) uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere.

43. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 129/2010 Z. z. prevádzkovateľ registra je povinný poskytnúť veriteľovi
podľa § 20 ods. 1 písm. a), banke, zahraničnej banke a pobočke zahraničnej banky údaje z registra v
rozsahu podľa odseku 8 písm. b) až p) na splnenie účelu podľa odseku 4 aj bez súhlasu spotrebiteľa,

za podmienok určených týmto prevádzkovateľom. Prevádzkovateľ registra je oprávnený na základe
splnomocnenia od veriteľa získať údaje podľa prvej vety aj z iných registrov.

44. Podľa § 7 ods. 7 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná
banka a pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní aj bez súhlasu spotrebiteľa poskytnúť do registra

údaje v rozsahu podľa odseku 8 o každom spotrebiteľovi, s ktorým uzatvoril, zmenil alebo ukončil zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, na splnenie účelu podľa odseku 4 do jedného mesiaca od uzatvorenia, zmeny
alebo ukončenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, za podmienok určených prevádzkovateľom registra.
Za správnosť, úplnosť a aktuálnosť údajov poskytnutých do registra zodpovedá veriteľ podľa § 20 ods. 1
písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky, 17a) ktorí poskytnú údaje do registra.

45. Podľa § 7 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. prevádzkovateľ registra je povinný umožniť každému
veriteľovi podľa § 20 ods. 1 písm. a), banke, zahraničnej banke a pobočke zahraničnej banky 17a)
plnenie ich povinností podľa tohto zákona za rovnakých podmienok. Register obsahuje tieto údaje:

a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania a identifikačné číslo veriteľa, ak je pridelené,

b) meno a priezvisko spotrebiteľa, dátum narodenia, rodné číslo, adresu trvalého pobytu,c) dátum poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) výšku poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e) výšku splátky a periodicitu platenia splátok spotrebiteľom na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

f) menu, v ktorej je poskytnutý spotrebiteľský úver,

g) dlžnú čiastku po splatnosti a počet dlžných splátok,

h) dátum vzniku omeškania spotrebiteľa,

i) dátum zániku omeškania spotrebiteľa,

j) doba omeškania, počet dní a mesiacov omeškania spotrebiteľa,

k) počet a sumu zostávajúcich splátok,

l) dátum splatnosti spotrebiteľského úveru,

m) dátum postúpenia práv zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a identifikačné údaje o subjekte, na ktoré
boli práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere postúpené,

n) údaj o zabezpečení pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

o) dátum zániku záväzkov spotrebiteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a

p) ďalšie údaje, ak sú potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

46. Podľa § 7 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z. prevádzkovateľ registra je povinný oznámiť Národnej
banke Slovenska zriadenie registra, dátum vzniku a začatia vykonávania činnosti registra, názov registra
a sídlo prevádzkovateľa registra, zoznam údajov v registri, zoznam zriaďovateľov registra a zoznam
veriteľov, ktorí poskytujú údaje do registra a každú zmenu týchto údajov. Za správnosť informácií podľa
prvej vety zodpovedá zriaďovateľ registra. Zoznam registrov zverejňuje a aktualizuje Národná banka

Slovenska na svojom webovom sídle.

47. Podľa § 7 ods. 10 zákona č. 129/2010 Z. z. údaje z registra je prevádzkovateľ registra povinný
bezodplatne na účely dohľadu a na štatistické účely poskytovať orgánu dohľadu podľa § 23.

48. Podľa § 7 ods. 11 zákona č. 129/2010 Z. z. údaje z registra poskytne prevádzkovateľ registra bez
súhlasu spotrebiteľa na písomné vyžiadanie

a) súdu vrátane notára ako súdneho komisára na účely občianskeho súdneho konania, ktorého

účastníkom konania je spotrebiteľ alebo ktorého predmetom konania je majetok spotrebiteľa,

b) orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu na účely trestného konania a orgánu verejnej moci na
účely priestupkového konania,17b)

c) orgánu štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva17c) a správcu dane, ktorým je obec,17d)
na účely správy daní17e) alebo colného orgánu vo veciach colného konania, vo veci týkajúcej sa
spotrebiteľa vrátane vymáhania colného dlhu v colnom exekučnom konaní,

d)Úraduvládnehoauditu17f)privýkonefinančnejkontrolypodľaosobitnéhopredpisu17f)uspotrebiteľa,

e) súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie podľa osobitného predpisu,17g)f)orgánuverejnejsprávynaúčelyvýkonurozhodnutia,17h)ktorýmbolauloženáspotrebiteľovipovinnosť
uhradiť peňažné plnenie,

g) Policajného zboru na účely odhaľovania trestných činov, zisťovanie ich páchateľov a pátrania po nich
17i) a na účely plnenia úloh o preukazovaní pôvodu majetku podľa osobitného predpisu17j)

h) ministerstva pri výkone kontroly ustanovenej týmto zákonom alebo osobitným predpisom, 17k)

i) správcu alebo predbežného správcu v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní, vyrovnacom
konaní alebo v konaní o oddlžení alebo dozorného správcu vykonávajúceho dozornú správu, ak ide o
záležitosti týkajúce sa spotrebiteľa, na majetok ktorého sa vedie konkurzné konanie, reštrukturalizačné
konanie, vyrovnacie konanie, konanie o oddlžení alebo nad ktorým bola zavedená dozorná správa podľa
osobitného predpisu,17l)

j) príslušného štátneho orgánu na účely plnenia záväzkov z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská
republika viazaná, 17m)

k) Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby, Vojenského spravodajstva a
Policajného zboru na účely vykonávania bezpečnostných previerok v ich pôsobnosti podľa osobitného

predpisu, 17n)

l) Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky na účely kontroly podľa osobitného predpisu,17o)
u spotrebiteľa,

m) Justičnej pokladnice na účely vymáhania súdnej pohľadávky podľa osobitného predpisu17p) od
spotrebiteľa,

n) Slovenskej informačnej služby na účely boja proti organizovanej trestnej činnosti a terorizmu podľa
osobitného predpisu, 17q)

o) Vojenského spravodajstva na účely získavania, sústreďovania a vyhodnocovania informácií
dôležitých na zabezpečenie obrany Slovenskej republiky o aktivitách cudzích spravodajských služieb,
terorizme a o skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť alebo poškodiť vojensko-hospodárske záujmy
Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu, 17r)

p) Kriminálneho úradu finančnej správy na účely plnenia úloh pri odhaľovaní trestných činov, zisťovaní
ich páchateľov a pátraní po nich.17s)

49. Podľa § 7 ods. 12 zákona č. 129/2010 Z. z. údaje o spotrebiteľovi a jeho spotrebiteľských úveroch,
ktoré veriteľ poskytol do registra, sa uchovávajú v registri päť rokov od zániku záväzkov spotrebiteľa zo
spotrebiteľských zmlúv voči veriteľovi. Veriteľ je povinný preukázateľne uviesť v registri dátum zániku
záväzkov spotrebiteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

50. Podľa § 7 ods. 13 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľ si uplatní práva súvisiace s jeho osobnými
údajmi u prevádzkovateľa registra za podmienok ustanovených osobitným predpisom.17t) Spotrebiteľ
má právo bezodplatne raz ročne požiadať prevádzkovateľa registra o poskytnutie
a) menovitého zoznamu osôb, ktorým boli z registra poskytnuté údaje o ňom,

b) zoznamu údajov, ktoré sú vedené v príslušnom registri o ňom, a o jemu poskytnutých spotrebiteľských
úveroch.

51. Podľa § 7 ods. 14 zákona č. 129/2010 Z. z. ak spotrebiteľ namieta správnosť údajov v registri alebo
správnosť zápisu údajov v registri, môže podať sťažnosť proti zápisu veriteľovi. Ak veriteľ sťažnosti do 30

dní od jej doručenia nevyhovie a nezabezpečí v registri opravu alebo výmaz údajov v súlade s tým, čoho
sa domáha spotrebiteľ, má spotrebiteľ proti veriteľovi právo domáhať sa výmazu alebo opravy údajov
v registri na súde; výmaz údajov z registra alebo ich opravu na základe rozhodnutia súdu zabezpečí
veriteľaleboprevádzkovateľregistra.Veriteľzodpovedázaškodu,ktoráspotrebiteľovivzniklavdôsledkuzápisu nesprávnych údajov do registra a prevádzkovateľ registra zodpovedá za škodu, ktorá vznikla v
dôsledku nesprávneho zápisu do registra.

52. Podľa § 7 ods. 15 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať
spotrebiteľské úvery
a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a

b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

53. Podľa § 7 ods. 16 zákona č. 129/2010 Z. z. vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä
to, že veriteľ

a) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,

b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na

údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet
sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

54. Podľa § 7 ods. 17 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ je povinný v záujme odbornej starostlivosti
pri poskytovaní spotrebiteľských úverov vytvoriť a udržiavať systém posúdenia schopnosti spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver a postupovať v súlade s týmto systémom a vytvoriť a udržiavať systém
poskytovania spotrebiteľských úverov.

55. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. / s účinnosťou ku dňu uzavretia zmluvy / zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

56. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

57.Podľa§9ods.3zákonač.129/2010Z.z. akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

58. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z. ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa
ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v
období a za podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú
na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného

kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

59. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré
sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné

náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom
úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

60. Podľa § 9 ods. 6 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú
z tohto zákona.

61. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje
predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto

zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa
uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými
vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

62. Podľa § 9 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať
spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je
zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

63. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z. od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

64. Podľa § 9 ods. 10 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu

poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského
úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru
za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka alebo
osobitného zákona. 18a)

65. Podľa § 9 ods. 11 zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom,
že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského úveru v lehote jej splatnosti písomne aleboformou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15 dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo
spotrebiteľského úveru.

66. Podľa § 9 ods. 12 zákona č. 129/2010 Z. z. všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú
z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, musia byť obsiahnuté v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

67. Podľa § 9 ods. 13 zákona č. 129/2010 Z. z. ak ďalej nie je ustanovené inak, veriteľ nesmie sám

alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo sprostredkovať
uzavretie vzájomne závislej zmluvy, ktorá súvisí so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a najmä ktorej
predmetom je čo aj len sčasti plnenie, ktoré je veriteľ podľa zákona alebo v súlade s povinnosťou
odbornej starostlivosti povinný poskytovať spotrebiteľovi aj bez uzavretia takejto zmluvy. Získanie
spotrebiteľského úveru nemožno podmieniť uzavretím vzájomnej závislej zmluvy, s výnimkou poistnej
zmluvy alebo zmluvy o zabezpečení záväzku spotrebiteľa ručením, zrážkami zo mzdy a z iných

príjmov alebo záložným právom dojednaných za podmienok ustanovených zákonom, ak je to primerané
vzhľadom na spotrebiteľský úver a okolnosti jeho poskytnutia; ustanovenia tohto zákona alebo
osobitného predpisu o zákaze alebo neprijateľnosti zabezpečenia záväzku spotrebiteľa týmto nie sú
dotknuté.

68. Podľa § 9 ods. 14 zákona č. 129/2010 Z. z. akékoľvek poskytnuté plnenia spotrebiteľa súvisiace
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere požadované alebo vyberané veriteľom alebo treťou osobou sa
považujú za plnenia spotrebiteľa veriteľovi a za súčasť odplaty podľa osobitných predpisov.18aa) Každé
plnenie vyberané veriteľom alebo treťou osobou v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
veriteľ povinný bezodkladne evidovať podľa osobitného predpisu;18ab) na tento účel sa veriteľ nemôže

dovolávať skutočnosti, že plnenie prijala tretia osoba.

69. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

70. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa
§ 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľaalebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

71. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. ak osoba v zmluve o spotrebiteľskom úvere
označená ako veriteľ neoprávnene poskytne spotrebiteľský úver bez povolenia podľa tohto zákona
alebo osobitného predpisu,18b) uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere je neplatná. Ak vznikne
spotrebiteľovi povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie, osoba v neplatnej spotrebiteľskej zmluve
označená ako veriteľ je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie

v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné
plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sa nedohodnú inak;
tým nie je dotknuté právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz.

72. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. Práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a

b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

73. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Ustanovenie odseku 1 neplatí, ak sa postupuje
podľa predpisov upravujúcich riešenie krízových situácií na finančnom trhu,21a) upravujúcich konkurzné
konanie,22) alebo ide o prechod pohľadávky z finančnej inštitúcie podľa § 20a ods. 16, ktorá je

oprávnená poskytovať spotrebiteľské úvery, na finančnú inštitúciu podľa § 20a ods. 16, ktorá je
oprávnená poskytovať spotrebiteľské úvery s predchádzajúcim súhlasom Národnej banky Slovenska.

74. Po vrátení veci odvolacím súdom prvostupňový súd najskôr skúmal, či v danom prípade boli splnené
podmienky na platné postúpenie pohľadávky zo strany právneho predchodcu žalobcu na samotného
žalobcu, t. j. či je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v tomto konaní.

75. V konaní bolo preukázané a nebolo to sporné, že právny predchodca žalobcu Tatra banka uzatvorila

dňa 10. 8. 2016 so žalovanou zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 3016500609 na základe
ktorej poskytol žalovanej finančné prostriedky formou spotrebiteľského úveru vo výške 1 650,- EUR,
ktoré mala žalovaná splácať v pravidelných 84 mesačných splátkách vo výške 33,75 EUR. Výška
úrokovej sadzby bola dohodnutá 16,80 % ročne, RPMN bola stanovená vo výške 20,06 % ročne, termín
splátky bol dohodnutý 25. dňa príslušného mesiaca s počtom splátok 84. Konečná splatnosť úveru bola

dohodnutá 84 – mi mesiacmi od splatnosti prvej mesačnej anuitnej splátky, resp. v deň určený v zmysle
článku III. bod 7 Zmluvy. Výška celkovej čiastky, ktorú mal uhradiť dlžník bola stanovená sumou 2 868,-
EUR.

76. Vzhľadom na nesplácanie skôr uvedeného spotrebiteľského úveru F. B. / postupca /výzvou zo dňa
9. 12. 2019 v zmysle článku V. ods. 5 písm. b/ Zmluvy vyzval žalovanú na úhradu omeškaných splátok a
upozornil ho na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru / doručenie zásielky bolo preukázané
podacím hárkom a doporučeným listom na č. l. 85 – 86 spisu /. Nakoľko žalovaná omeškané splátky
neuhradila postupca podaním zo dňa 30. 3. 2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru / doručenie

zásielky preukázané podacím hárkom a doporučným listom na č. l. 87 a 88 spisu /.

77. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má vykonať v splátkách,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 OZ najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania sozaplatením splátky aj keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohoto práva.

78.Zoskôruvedeného§565OZvyplýva,žeakideoplnenievsplátkachmôževeriteľžiadaťozaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

79. V predmetnej veci je zrejmé, že výzva pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 9. 12. 2019 na č. l.

22 spisu, sa týkala aj predmetného spotrebiteľského úveru identifikovaného LD 1622500097 so sumou
omeškania 134,93 EUR s výzvou na úhradu najneskôr do 5 kalendárnych dní s tým, že predmetná
výzva bola doručená žalovanej dňa 21. 12. 2019. Z prehľadu splátok a úhrad na č. l. 91 spisu ako
aj zo samotného vyjadrenia žalobcu na č. l. 80 – 84 spisu je zrejmé, že žalovaná dňa 17. 12. 2019
zaplatila splátku v sume 135,22 EUR. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v čase doručenia skôr
uvedenej výzvy pred mimoriadnou splatnosťou mala žalovaná na predmetnom spotrebiteľskom úvere

preplatok 0,29 EUR / 135,22 EUR – splátka dňa 17. 12. mínus nedoplatok 134,93 EUR / v zmysle
skôr uvedenej výzvy. S poukazom na uvedené predmetná výzva nemohla vyvolať žiadne právne účinky
v súvislosti s vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru dňa 3. 3. 2020, nakoľko vo vzťahu k neuhradeným
splátkam úveru zo dňa 25. 12. 2019, 25. 1. 2020, 25. 2. 2020 a 25. 3. 2020 bolo zákonnou podmienkou
podľa § 53 ods. 9 OZ doručiť žalovanej novú výzvu, resp. upozornenie veriteľa voči svojmu dlžníkovi na

uplatnenie práva na vyhlásenie splatnosti splátok podľa § 565 OZ. Vo vzťahu ku skôr uvedenému súd
poznamenáva,žesamotnýžalobcavosvojomodvolanízodňa12.12.2023nač.l.140-143spisuudáva,
že k uplatneniu práva podľa § 565 OZ došlo podaním zo dňa 30. 3. 2020 pre nesplatenie splátky splatnej
dňa 20. 12. 2019. Nakoľko pre skôr splatné splátky toto oprávnenie zaniklo a pre neskôr splatné splátky
toto oprávnenie v čase vyhotovenia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti ešte nevzniklo. Výzva

pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 9. 12. 2019 nemohla vyvolať právne účinky vo vzťahu ku splatným
splátkam po tomto dátume.

80. S poukazom na skôr uvedené je zrejmé, že v danom prípade nedošlo k platnému postúpeniu splatnej
pohľadávky zo strany právneho predchodcu žalobcu na žalobcu v zmysle § 92 ods. 8 zákona o bankách,

nakoľko v danom prípade nedošlo k postúpeniu splatnej pohľadávky v zmysle § 17 ods. 1, 2 zákona
č. 129/2010 Z. z., čo zakladá absolútnu neplatnosť takéhoto právneho úkonu podľa § 39 OZ, čím,
nebola preukázaná aktívna vecná legitimácia na strane žalobcu a preto súd žalobu žalobcu zamietol
ako nedôvodnú.

81. Podľa § 255 ods. 1 CSP úspešnej v spore žalovanej súd priznal nárok na náhradu prvoinštančných
trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady prvoinštančných trov konania
bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

82. Podľa § 255 ods. 1 CSP a § 396 ods. 1 CSP úspešnej v spore žalovanej súd priznal nárok na
náhradu odvolacích trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady odvolacích
trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.