Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 69C/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124329886
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124329886.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou v právnej veci žalobcu: Slovenská republika

– Regionálna veterinárna a potravinová správa Senica, IČO: 36 086 851, so sídlom K veterine 5001/4,
Senica, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX o zaplatenie 23,64 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 23,64 Eur a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%,

o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 23,64 eur titulom poplatku
za vykonanú veterinárnu kontrolu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.04.2023 vykonal u žalovaného dodatočnú veterinárnu kontrolu. Na
základe tejto skutočnosti žalobca vystavil žalovanému faktúru na sumu poplatku za práce inšpektora
podľa nariadenia vlády č. 493/2008 Z.z. Žalovaný ako kontrolovaný subjekt doposiaľ žalovanú sumu

neuhradil.
3. V upomínacom konaní Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 15.07.2024 platobný rozkaz, ktorý bol
zrušený v dôsledku neúspešného doučenia žalovanému.

4. Nakoľko si žalovaný doručovanú žalobu s prílohami a poučením účastníka konania neprevzal na
adrese trvalého pobytu a súdu sa nepodarilo zistiť miesto jeho pobytu ani vykonaným šetrením, bola
mu žaloba a všetky vyššie spomenuté písomnosti doručované v súlade s § 116 ods. 2 C.s.p. formou

oznámenia zverejneného na webovej stránke súdu a tiež na úradnej tabuli súdu. Žalovaný sa k žalobe
žiadnym spôsobom nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur. Verejné vyhlásenie

rozsudku bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
dňa 21.01.2025.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: výzvy zo dňa 04.01.2024, faktúry č. A.
zo dňa 08.11.2023, potvrdenia o vykonaní kontroly zo dňa 06.04.2023 a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Z potvrdenia zo dňa 06.04.2023 je zrejmé, že pracovníčky žalobcu vykonali dňa 06.04.2023 u
žalovaného na adrese E. XXX dodatočnú veterinárnu kontrolu. Poplatok spojený s výkonom tejto
dodatočnej veterinárnej kontroly vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. A. zo dňa 08.11.2023,
splatnou dňa 23.11.2023. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavenú faktúru v lehote jej splatnosti, vyznal
ho žalobca na zaplatenie dodatočnou výzvu zo dňa 04.01.2024. Z potvrdenia o doručení je zrejmé, že

výzvu žalovaný prevzal do vlastných rúk dňa 11.01.2024.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 8 ods. 3 písm. a) zák. č. 39/2007 Z.z. o veterinárnej starostlivosti Regionálna veterinárna a
potravinovásprávavykonávaprostredníctvomveterinárnychinšpektorovainýchúradnýchveterinárnych
lekárov a úradných veterinárnych asistentov veterinárne kontroly nad dodržiavaním veterinárnych
požiadaviek podľa § 3 a požiadaviek podľa osobitných predpisov
1. na všetkých stupňoch chovu, spracúvania a distribúcie zvierat, násadových vajec, zárodočných

produktov, živočíšnych vedľajších produktov a produktov živočíšneho pôvodu okrem maloobchodných
prevádzkarní pri poskytovaní stravovacích služieb a maloobchodných prevádzkarní uvedených v § 41
ods. 5 písm. t) a u) a odseku 6 písm. d), ktoré nevykonávajú výrobné činnosti a v ktorých sa vykonáva
úradná kontrola potravín podľa osobitného predpisu, medikovaných krmív a ostatných produktov podľa
tohto zákona,

2. pri uvádzaní krmív na trh, pri premiestňovaní a preprave, uvádzaní na trh, obchode s členskými
štátmi a vývoze do tretích krajín zvierat, násadových vajec, zárodočných produktov, živočíšnych
vedľajších produktov, produktov živočíšneho pôvodu a ostatných produktov podľa tohto zákona;
vykonáva veterinárne prehliadky a inšpekcie,
3. kontrolu zdravia zvierat a ochrany zvierat aj vtedy, ak nejde o ich uvádzanie na trh,

4. pri dovoze produktov živočíšneho pôvodu do slobodných pásiem a colných skladov, dodávateľov
priamo zásobujúcich produktmi živočíšneho pôvodu námorné lode vykonávajúce medzinárodnú
prepravu a pri dovoze zvierat a násadových vajec do karantén.

12. Podľa § 1 písm. e) Nariadenia vlády SR č. 493/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje výpočet výdavkov

orgánov úradnej kontroly potravín a orgánov štátnej správy vo veterinárnej oblasti, týmto nariadením
vlády sa ustanovuje výpočet výdavkov orgánov úradnej kontroly potravín spojených s dodatočnými
úradnými kontrolami a orgánov veterinárnej správy spojených s dodatočnými veterinárnymi kontrolami.

13. Podľa čl. 79 ods. 2 písm. c) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2017/625 z 15.

marca 2017 o úradných kontrolách príslušné orgány vyberajú poplatky alebo platby, aby sa im vrátili
náklady, ktoré im vzniknú v súvislosti: s úradnými kontrolami, ktoré neboli pôvodne plánované a ktoré:
i) sa ukázali ako potrebné na základe toho, že počas vykonávania úradných kontrol v súlade s týmto
nariadením sa zistilo, že daný prevádzkovateľ nedodržiava pravidlá, a ii) sa vykonávajú na posúdenie
rozsahu a vplyvu nedodržiavania pravidiel alebo na overenie toho, či sa nedodržiavanie napravilo.

14. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
žalobe vyhovel v celom rozsahu, keďže mal preukázanú jej dôvodnosť. Vykonaným dokazovaním bolo
nesporne preukázané, že žalobca vykonal dňa 06.04.2023 u žalovaného veterinárnu kontrolu. V súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami žalobca za uvedenú kontrolu vystavil žalovanému faktúru, ktorou

vyúčtoval náklady spojené s vykonanou dodatočnou kontrolou. Keďže zo strany žalovaného nedošlo k
zaplateniu vystavenej faktúry a žalovaný v konaní nevyprodukoval ani žiadne dôkazy, ktoré by popierali
dôvodnosť žalobného návrhu, súd ho zaviazal na úhradu nákladov v celkovej výške 23,64 eur.15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.