Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1206/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118318778
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6118318778.12

Uznesenie

Okresný súdu Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: CRN2 s.r.o., so sídlom Klincová 35, 821
08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 232 413, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter
Bartoš, s. r. o., so sídlom A. B. XXXX/XX, XXX XX, C. - A. D. E., IČO: 52 262 821, proti povinnému:
F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. I. C. XXX/XX, XXX XX J., zastúpený: JUDr. Marek Lehuta,
advokát, so sídlom M. Waltariho 7, 921 01 Piešťany, IČO: 45 011 303, o vymoženie pohľadávky vo

výške 429,84,- Eur s príslušenstvom, v exekúcii vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Rácik, so
sídlom exekútorského úradu Hlavná 11, 91701 Trnava, ktorý vedie exekúciu pod č. k. 358EX 369/18,
o návrhu JUDr. Nikoleta Zajko, LL.M. Gbely, Csl. Armády 1403/85, správkyne konkurznej podstaty
úpadcu PROFINT, spol. s.r.o., Vrbové, M. A. Beňovského 45, IČO: 18 046 835 na vylúčenie finančných
prostriedkov povinného vo výške pohľadávky úpadcu na náhradu škody voči povinnému podľa § 135a
ods. 5 Obchodného zákonníka z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu JUDr. Nikoleta Zajko, LL.M. Gbely, Čsl. Armády 1403/85, správkyne konkurznej
podstaty úpadcu PROFINT, spol. s.r.o., Vrbové, M. A. Beňovského 45, IČO: 18 046 835 na vylúčenie
finančných prostriedkov povinného vo výške pohľadávky úpadcu na náhradu škody voči povinnému
z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom exekútora a doručeným

súdu dňa 10.08.2018, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške sumy 429,84,- Eur,
a to na podklade exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok vydaný ad hoc rozhodcom Ing.
Milošom Valachom, sp. zn.: RD/274/2017 vydaný dňa 18.12.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
10.01.2018. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 17.08.2018.

2. Dňa 24.06.2024 bol tunajšiemu súdu doručený zo strany súdneho exekútora návrh JUDr. Nikoleta

Zajko, LL.M. Gbely, Čsl. Armády 1403/85, správkyne konkurznej podstaty úpadcu PROFINT, spol. s.r.o.,
Vrbové, M. A. Beňovského 45, IČO: 18 046 835 na vylúčenie pohľadávky oprávneného z exekúcie.
Predmetný návrh bol odôvodnený tým, že uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 18.11.2013 sp.
zn. 23K/12/2013 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 28.11.2013 bol vyhlásený konkurz na majetok
úpadcu – spoločnosti PROFINT spol. s.r.o. so sídlom M. A. Beňovského 45, Vrbové, IČO: 18 046
835 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trnava oddiel: Sro vložka 11322/T, pričom do

funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená správkyňa JUDr. Nikoleta Zajko LL.M. so sídlom
kancelárie Čsl. I. XXXX/XX, B.. Nakoľko na majetok úpadcu bol vyhlásený konkurz, nárok veriteľov
spoločnosti a teda aj oprávneného voči konateľom (povinnému) uplatňuje správca konkurznej podstaty,
ktorý má výhradné právo na uplatnenie náhrady škody voči konateľovi úpadcu v priebehu konkurzu
podľa ust. § 135a ods. 5 Obchodného zákonníka. Správca má za to, že nárok na náhradu škody patrí
výlučne úpadcovi a nie tretej osobe (oprávnenému).

3. Oprávnený s návrhom tretej osoby na vylúčenie svojej pohľadávky z exekúcie nesúhlasil.4. V danom prípade súd mal zistené, že spoločnosť PROFINT, spol s.r.o., so sídlom Vrbové M. A.
Beňovského 457/60 bola dňa 09.01.2025 vymazaná ex offo z obchodného registra z dôvodu ukončenia

konkurzu - zrušenia konkurzu z dôvodu nedostatku majetku podľa § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného
zákonníka, čím zanikla aj funkcia správcu konkurznej podstaty.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc
princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí celok. Za procesné
podmienky vedenia tohto konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán
sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol o procesnom návrhu rozhodnúť. Ak Civilný sporový
poriadok neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania,

a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie
je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej podmienky
konania, súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný
nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava
procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti

na strane súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ vedeného
súdneho konania.

12. V danom prípade navrhovateľ, t.j. spoločnosť PROFINT, spol. s.r.o., Vrbové, M. A. Beňovského 45,
IČO: 18 046 835, v mene ktorej konala správkyňa konkurznej podstaty JUDr. Nikoleta Zajko, LL.M.

Gbely, Čsl. Armády 1403/85 zanikla výmazom z obchodného registra (bez právneho nástupcu). Súd
preto nemal inú možnosť, ako s poukazom aj na závery Ústavného súdu obsiahnuté v uznesení sp. zn.
IV. ÚS 563/2023 – 21 zo dňa 07.11.2023 konanie o podanom návrhu na vylúčenie veci (pohľadávky
oprávneného) z exekúcie zastaviť.

13. Pokiaľideotrovykonaniaonávrhunavylúčenienehnuteľnostízexekúcie,vychádzajúczustanovení
Exekučného poriadku je súd toho názoru, že exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a
ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je tak výlučne v dispozícii účastníka exekučného konania,
aký nárok si v ňom uplatní a aký nie. Pretože žiadny z účastníkov konania o návrhu na vylúčenie
nehnuteľností z exekúcie nenavrhli, aby súd rozhodoval o trovách, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania