Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-14C/203/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213208449
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Müller
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1213208449.22

Uznesenie

1 B2-14C/203/2013

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., so sídlom Toplianska 5,
Bratislava, IČO: 35 815 329, zast.: Mgr. Eva Bognárová, advokátka so sídlom Krížna 17, Bratislava,
proti žalovaným: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, D., 2) E. B., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt

bezdomovca Bratislava - Vrakuňa, o zaplatenie 2.461,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

- 2 - B2-14C/203/2013

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému 1) a 2) sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 - B2-14C/203/2013

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.03.2013 sa žalobca domáha vydania rozhodnutia, ktorým
súd uloží žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 2.461,56 € s príslušenstvom z titulu neplnenia
si povinností vyplývajúcich zo zmluvy o výkone správy č. 083 zo dňa 20.01.2007.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 02.05.2025 vzal žalobca žalobu späť, a to z dôvodu, že
žalovaná pohľadávka bola uhradená výťažkom z realizácie výkonu záložného práva v dobrovoľnej
dražbe. Žiada, aby súd zohľadnil, že žaloba bola podaná dôvodne a k úhrade pohľadávky neprišlo
dobrovoľným splnením žalovaného.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. S poukazom na späťvzatie žaloby voči žalovanému súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie proti žalovanému zastavil. Súhlas žalovaného bol v zmysle § 146 CSP potrebný,
avšak v súdom stanovenej lehote sa žalovaný nevyjadrili.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitého zreteľa.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Pojem „procesné zavinenie“, použitý v ustanovení § 256 CSP, sa posudzuje výlučne z procesného

hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi
skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Zavinenie však
nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom
príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci napr. v späťvzatí žaloby) a
dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri uznesenie Ústavného súdu ČR, II. ÚS 563/01 alebo I. ÚS

469/04). Prvkom zavinenia môže byť aj náhoda, napr. odpadnutie predmetu sporu, pretože nič z toho
nie je možné pripočítať na ťarchu toho, kto sa iba bránil. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie
muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba
podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Pojem
„procesné zavinenie“ je pritom nevyhnutné vykladať komplexne a extenzívne. (Števček, M., Ficová, S.,

Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár.
Praha:C.H.Beck,2016.s.933-934).Vzásadeprispäťvzatížaloby,zastaveniekonaniamánasvedomí
strana žalobcu. Pričítať zavinenie za zastavenie žalovanému možno len vtedy, ak v dôsledku správania
žalovaného bola vzatá späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne (nález Ústavného súdu Slovenskej
republiky z 20.marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017). Správanie žalovaného môže predstavovať splnenie

žalovanej povinnosti po podaní žaloby. Posúdenie či išlo o dôvodne podanú žalobu je potrebné skúmať z
procesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu,
teda či sa žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom neskúma úspešnosť žalobcu v
meritórnom konaní (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.05.2014, sp. zn.
7MCdo/1/2014).

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom
na to, že v danom konaní, prišlo k odpadnutiu predmetu sporu, tým že žalovaná suma bola uhradená
z výťažku z dražby, nie je takýto dôvod pripočítať ako zavinene strane žalovaných, ktorí sa v konaní
bránili, preto je daná zavinenie na strane žalobcu. Žalobca bol stranou sporu, ktorý inicioval bez toho

aby sa meritórne prejednala pohľadávka v tomto konaní. Z výťažku z dražby sa uhradila pohľadávka
žalobcu voči žalovaným. Žalobca teda zavinil zastavenie konania, a preto by mali žalovaní 1) a 2) nárok
na náhradu trov konania, avšak žiadne trovy konania im nevznikli, preto im súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

- 2 - B2-14C/203/2013

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky
súdu. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.