Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Trnečková

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88CbR/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125200895
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125200895.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa, pobočka Košice, Festivalové
námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, v konaní o návrhu na zrušenie právnickej osoby: MR
Logistic s.r.o., so sídlom Mlynská 27, Košice 040 01, IČO: 47 551 771, zapísanej v obchodnom registri
Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 34611/V, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje obchodnú spoločnosť MR Logistic s.r.o., so sídlom Mlynská 27, Košice 040 01, IČO: 47 551

771, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 34611/V, z dôvodu,
že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka
viac ako šesť mesiacov [§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka].

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 21.1.2025, domáhal zrušenia spoločnosti MR Logistic
s.r.o., so sídlom Mlynská 27, Košice 040 01, IČO: 47 551 771 (ďalej len "spoločnosť"). Navrhovateľ
uviedol, že spoločnosť bola registrovaná ako odvádzateľ poistného na sociálne poistenie v Sociálnej
poisťovni, pobočka Košice, vznikol jej dlh voči Sociálnej poisťovni, ktorý Sociálna poisťovňa vymáha.
Sociálna poisťovňa zistila, že spoločnosť neukladá do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku,
respektíve v Registri účtovných závierok sa od roku 2014 nenašla žiadna. Vzhľadom na vyššie uvedené

navrhovateľ má za to, že spoločnosť porušila povinnosť v zmysle ust. § 68b ods. 1 písm. e) zákona č.
513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný zákonník").
Navrhovateľ tak navrhol zrušenie predmetnej spoločnosti.

2. Podľa § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "C.m.p.") konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení

právnickej osoby.

3. Podľa § 305 ods. 1, ods. 2 C.m.p. na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.

4. Podľa § 308 C.m.p. súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa § 309b ods. 1 C.m.p. ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu,
súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie
registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušení spoločnosti.6. Podľa § 309b ods. 2 C.m.p. ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu s určením

lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od doručenia
výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí konania
o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

7. Podľa § 309b ods. 3 C.m.p. konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí

konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom
registri.

8. Podľa § 309b ods. 5 C.m.p. súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie
dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania.

9. Podľa § 309b ods. 6 C.m.p. na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní, a to
aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí.

10. Podľa § 309c C.m.p. ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušeníspoločnosti,aleboaksúdzistí,žetudôvodnazrušeniespoločnostinieje,upovedomíspoločnosť

o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

11. Podľa § 309d ods. 1 C.m.p. ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie

spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

12. Podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a)
zaniklipredpokladyustanovenézákonomprevznikspoločnosti,b)orgányspoločnostiniesúustanovené
v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo

týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3, d) spoločnosť
poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť v omeškaní s
plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný
zákon.

13. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o
účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol
účinnosť dňa 1. januára 2014, v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín"
nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".

14. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami Oznámenie o začatí konania s výzvami
doručil dňa 12.2.2025 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala,
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti, nevyjadrila sa k dôvodom, pre
ktoré sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty. Začatie konania
o zrušení spoločnosti je poznamenané v obchodnom registri.

15. Z Registra účtovných závierok zo dňa 27.5.2025 vyplýva, že spoločnosť má v Registri účtovných
závierok uložené účtovné závierky za rok 2014.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia a obchodnú spoločnosť MR Logistic s.r.o., so sídlom Mlynská 27, Košice 040 01, IČO: 47 551
771, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 34611/V, zrušil
podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka z dôvodu, že spoločnosť má uložené v Registri
účtovných závierok účtovné závierky za rok 2014, teda je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti
podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako šesť mesiacov.

17. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh. Z dôvodu právnej istoty účastníkov konania považoval súd aj napriek tomu, že účastnícisi náhradu trov konania neuplatnili, za vhodné uviesť výrok o trovách konania reflektujúci uvedenú
skutočnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.