Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125201479
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125201479.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so
sídlom Hurbanova 17, Žilina, deti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX; a otca: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., J. XX, t. č. K. XXX/X, B., o návrhu matky na úpravu práv a povinnosti rodičov
k maloletým deťom a návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 50 eur
mesačne, a to vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 50 eur
mesačne, a to vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje do právoplatnosti rozhodnutia v konaní vo veci samej o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.
zn. 3P/15/2025.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa 12.02.2025 návrh na úpravu práv
a povinnosti rodičov k maloletým deťom, ktorým žiada, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a zároveň zaviazal otca povinnosťou
prispievať na výživu maloletej A. sumou 130 eur mesačne a na výživu maloletej C. sumou vo výške 120
eur mesačne k rukám matky vždy do 10. dňa v mesiaci vopred . Matka s návrhom vo veci samej súčasne
podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada zveriť maloletú A. a maloletú

C. do starostlivosti matky a zároveň žiadala, aby súd zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu
maloletých detí sumou 50 eur mesačne na každé maloleté dieťa.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí nie sú manželia. V spoločnej domácnosti žili
do 15.01.2025. Bývali v prenajatom dome v Orlovom pri Považskej Bystrici. Matka žije od uvedeného
dátumu spolu s deťmi v dome u svojich rodičov vo Veľkej Čiernej. Otec matke na výživu detí od jej

odchodu z Orlového nijako neprispel. Sľúbil jej, že keď sa zamestná, tak jej na deti peniaze pošle. Otec
detí aktuálne pracuje iba príležitostne, peniaze dostáva na ruku. Za deň asi 20-30 eur. Dňa 27.02.2025má otec odísť z Orlového bývať do Chalmovej, okres Prievidza ku svojmu otcovi. Odkedy matka s deťmi
odišla, tak ich neprišiel navštíviť ani raz, ale občas si telefonujú a spýta sa aj na deti. Matka je pri deťoch
na rodičovskej dovolenke, ktorú poberá v sume 345 eur mesačne a prídavky na 2 deti v sume 120 eur.

Svojim rodičom na bývanie a stravu neprispieva. Obidve deti majú detskú lekárku v Považskej Bystrici,
ale matka ich chce preložiť ku lekárke do Rajca. Maloletá A. je zdravá, nosí plienky za 40 eur mesačne,
pije plnotučné mlieko za 30 eur mesačne, okrem toho konzumuje aj bežné jedlo. Na oblečenie a obuv
vynakladá matka 40 eur mesačne, na drogériu a kozmetiku 10 eur mesačne, na lieky vynaloží 10 eur
mesačne. Maloletá C. je zdravá, nosí plienky za 40 eur mesačne, pije mlieko sušené Babylove za 30 eur

mesačne. Začína už konzumovať bežnú stravu. Na oblečenie a obuv matka vynakladá 30 eur mesačne,
na drogériu a kozmetiku 10 eur mesačne, na lieky vynaloží 10 eur mesačne.

3. Podľa správy zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 25.02.2025 vypracovanej Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“) Žilina, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, šetrenie bolo vykonané na adrese trvalého bydliska matky a jej rodičov L. a M. E..

Matka a obe maloleté deti sa zdržiavajú na tejto adrese od 15.01.2025. Matka pravidelne navštevovala
domácnosť rodičov jedenkrát do mesiaca na 1 celý týždeň aj v období, keď bývala s otcom detí. M. E. je
v dlhodobej evidencii ÚPSVaR pre časté požívanie alkoholických nápojov zo strany rodičov, vtedy ešte
neplnoletejD.ajejsúrodencov.Nazákladepodaniaanonymnéhopodnetuzodňa22.08.2024preúdajné
požívanie alkoholických nápojov a nevhodného správania zo strany matky, ÚPSVaR Žilina, oddelenie

SPODaSK začal preverovať dané oznámenie. Situácia v rodine bola preverovaná, či neohláseným
opakovaným šetrením v domácnosti u starých rodičov, súčinnosťou s detskou lekárkou a spoluprácou s
ÚPSVaR Považská Bystrica. Požívanie alkoholu sa u matky maloletých detí nepotvrdilo, napriek tomu
orgán SPODaSK vyhodnotil situáciu v rodine potrebnú naďalej monitorovať. Bytové podmienky sú pre
maloleté deti skromné, na slabšej hygienickej úrovni. Jedná sa o starý 3 – izbový rodinný dom, v ktorom

je kuchyňa, chodba, kúpeľňa, jedna izba, ktorú užívajú starí rodičia, matka s maloletými deťmi a matkin
brat (študuje na strednej škole, počas školského roku je na internáte). V izbe sa nachádzajú tri lôžka a
jedna dvojposchodová posteľ, skrine, TV, krbové kachle. Matka mala pre maloleté deti dostatok plienok,
umelého mlieka SUNAR, hygienických potrieb a oblečenia. Finančne podporuje matku najmä starý otec
detí, ktorý je zamestnaný v kameňolome v Malej Čiernej, kde pracuje na dvojzmennú prevádzku. Matku

finančne podporoval aj v čase, keď matka žila s otcom detí, platil im prenájom bytu. Otec maloletých
detí nepracoval. V domácnosti býva aj brat starej matky, ktorý je starý mládenec a holduje alkoholu.
Obýva jednu izbu v druhej časti domu. Ďalšia izba sa nevyužíva. V domácnosti bolo počas šetrenia
teplo, bolo v nej dostatok potravín, navarené teplé jedlo. Počas šetrenia boli v domácnosti obaja starí
rodičia, matka maloletých a obe maloleté deti. Nikto z dospelých osôb nejavil známky požitia alkoholu.

Matka poberá rodičovský príspevok v sume 345 eur mesačne a prídavok na deti 120 eur mesačne.
Výdavky na maloleté deti uviedla v podanom návrhu. Otec maloletých detí sa nijako nepodieľa na
výžive maloletých detí. Matka je s otcom detí v pravidelnom telefonickom kontakte. Otec sa nedomáha
kontaktu s maloletými deťmi. Matka trvá na podanom návrhu. Uviedla, že rozchod medzi partnermi je
trvalý a nezvratný. Matka maloletých detí si podala žiadosť na Mestský úrad Rajec na mestský nájomný

byt. Počas šetrenia sa maloletá Klaudia túlila k matke, bolo zrejmé, že sa pri matke cíti spokojne a
v bezpečí. Maloletá A. spinkala. Kolízny opatrovník zaslal žiadosť o súčinnosť na ÚPSVaR Považská
Bystrica o prešetrenie pomerov u otca. Dňa 25.02.2025 ich telefonicky kontaktoval otec, ktorý uviedol,
že na adrese v Považskej Bystrici sa už nezdržiava, presťahoval sa na v obci Bystričany, kde si
bude vybavovať prechodný pobyt. ÚPSVaR Žilina zaslal obratom žiadosť o prešetrenie na ÚPSVaR

Prievidza a informoval o uvedenom aj ÚPSVaR Považská Bystrica. Z prešetrenia pomerov neboli zistené
nedostatky v zabezpečovaní v starostlivosti o maloleté deti. Na základe výsledkov vykonaného šetrenia
v rodine maloletých detí ÚPSVaR Žilina odporúča maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky a
povinného otca navrhuje zaviazať primeraným výživným vzhľadom k jeho možnostiam a schopnostiam,
s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletých detí. Stretávanie maloletých detí s otcom nenavrhuje

bližšie upraviť, a to z dôvodu, že matka nebráni v kontakte otca s maloletými deťmi, rodičia spoločne
komunikujú.

4. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

5. Z odpovede na lustráciu otca v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec bol zamestnaný v období
od 12.04.2023 do 31.05.2024 v spoločnosti KA.One s.r.o. s priemerným vymeriavacím základom za
mesiace 02/2024 - 05/2024 vo výške 473,70 eur, od 01.06.2024 do súčasnosti nebol zamestnaný
v Slovenskej republike. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o vyplatených nemocenských dávkach zo dňa19.02.2025 súd zistil, že otec v období od 01.01.2024 do 19.02.2025 nepoberal nemocenské dávky.
Z potvrdenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 18.02.2025 súd zistil, že otec v súčasnosti
nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

6. Z odpovede na lustráciu matky v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka v období od 01.02.2024 do
31.01.2025 nebola zamestnaná v Slovenskej republike. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o vyplatených
nemocenských dávkach zo dňa 19.02.2025 súd zistil, že matka v období od 01.01.2024 do 19.02.2025
nepoberala nemocenské dávky. Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa

20.02.2025 súd zistil, že matka v období od 01.02.2024 do 31.12.2024 poberala rodičovský príspevok vo
výške 345,20 eur mesačne, v mesiacoch 01/2025 a 02/2025 rodičovský príspevok vo výške 351,80 eur
mesačne, v období od 01.02.2024 do 30.04.2024 poberala prídavky na dieťa vo výške 60 eur mesačne
a od 01.05.2024 do súčasnosti poberá prídavky na deti vo výške 120 eur mesačne.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 až 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

15.Podľa§62ods.1až3zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu

predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich

právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.

18. Súd po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a tiež po
oboznámení sa so správou zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 25.02.2025 vypracovanej Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia v časti zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, nie je dôvodný, pretože nebola
splnená podmienka naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu formou matky

navrhovaného neodkladného opatrenia. Z návrhu matky a rovnako aj zo správy zo šetrenia zo dňa
25.02.2025 vyplýva, že rodičia maloletých detí žili v spoločnej domácnosti do 15.01.2025, kedy sa
matka aj s maloletými deťmi odsťahovala. Od tohto času žije matka s maloletými deťmi v domácnosti
s rodičmi matky. Rodičia sú spolu v telefonickom kontakte, no od odchodu zo spoločnej domácnosti otec
neprišiel maloleté deti ani raz navštíviť Podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka pri prešetrení pomerov

v domácnosti matky neboli zistené nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti.

19. V časti, v ktorej sa matka domáha neodkladným opatrením zverenia maloletých detí do svojej
osobnej starostlivosti, súd nepovažoval za potrebné neodkladným opatrením rozhodnúť o zverení
maloletých detí do starostlivosti matky, nakoľko maloleté deti sú v súčanosti v starostlivosti matky, kde

majú vytvorené podmienky a v ktorej starostlivosti neboli zistené nedostatky. Neodkladným opatrením
možno rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov, len ak sú okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené, pričom
skutkový stav v predmetnom konaní osvedčený nebol. V posudzovanom prípade nie je ohrozený život,
zdraviepsychický,fyzickýanisociálnyvývinmaloletýchdetí,anioprávnenézáujmyostatnýchúčastníkov

konania. Súd preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletých detí
do osobnej starostlivosti matky zamietol.

20. V časti, v ktorej sa matka domáhala svojím návrhom určenia výživného na maloleté deti, súd dospel
k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka vo svojom

návrhu a rovnako vo vyjadrení pred kolíznym opatrovníkom uvádza, že otec jej žiadnym spôsobom
neprispieva na výživné na maloleté deti a všetky náklady spojené s výživou detí hradí sama, finančne
jej pomáha matkin otec.21. Podľa § 366 CMP možno v rámci neodkladného opatrenia nariadiť rodičovi platiť výživné len v
nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca na mysli uloženie povinnosti
rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť

výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom ohrozená. Treba zdôrazniť, že
rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí,
okrem prípadu, ak nevyhnutná miera je súčasne limitom schopností a možností povinného. Výživné sa
určuje v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného,
pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Matka vo svojom

návrhu uvádza, že výška pravidelných mesačných výdavkov na maloletú A. je 130 eur a na maloletú
Klaudiu je 120 eur. Matka poberá rodičovský príspevok vo výške 351,80 eur a prídavky na deti vo výške
120 eur. Súd vychádzajúc z účelu neodkladného opatrenia zaviazal otca prispievať na výživu maloletej
A. v sume 50 eur mesačne a na výživu maloletej C. v sume 50 eur mesačne. Podľa názoru súdu takto
určené výživné zabezpečí pokrytie základných potrieb maloletých detí, predovšetkým stravu, plienky,
ošatenie a iné nevyhnutné výdavky. Pri určovaní výšky výživného vychádzal súd zo sumy životného

minima určeného na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (zákon č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime). S prihliadnutím na vek maloletých detí a neprispievanie otca na výživu na maloletých
detí považoval súd za potrebné nariadiť otcovi povinnosť platiť výživné na maloleté deti, a preto rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

22. Súd zároveň uvádza, že nejde o konečnú úpravu vzťahov medzi účastníkmi a že nariadením
neodkladného opatrenia nezískava jeden z účastníkov silnejšie postavenie, nezískava práva, o ktorých
sa má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním len dočasne a hlavne predbežne upravuje určitý okruh
vzťahov.

23. Súd bude ďalej konať vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
vedenej pod sp. zn. 3P/15/2025 a po vykonaní riadneho dokazovania rozhodne v súlade s najlepším
záujmom maloletých detí. Preto súd zároveň II. výrokom obmedzil časové trvanie neodkladného
opatrenia do právoplatnosti rozhodnutia v konaní vo veci samej.

24. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je stanovený termín informatívneho stretnutia rodičov
na deň 31.03.2025 o 10.00 hod, na ktorý boli predvolaní všetci účastníci konania, kde súd umožní
účastníkom vyjadriť sa k veci a podrobnejšie im objasní svoj procesný postup v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo

inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).