Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/3/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124351402

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124351402.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 3Csp/3/2025

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: Ahoj, a.s.,
IČO: 48 113 671, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava – Staré Mesto, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanému: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX A., v konaní o zaplatenie 358,06 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

5 3Csp/3/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 427,90 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
368,06 eur od 15.09.2021 do 20.11.2023, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 358,06 eur od
21.11.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

5 3Csp/3/2025

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica (upomínací súd), doručenou
upomínaciemu súdu dňa 22.07.2024, ktorá bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 16.01.2025, sa žalobca
na žalovanom domáhal zaplatenia istiny vo výške 358,06 eur, s vyčísleným riadnym úrokom vo výške
69,84eurasúrokomzomeškania5%ročnezosumy368,06eurod15.09.2021do20.11.2023,súrokom
z omeškania 5% ročne zo sumy 358,06 eur od 21.11.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom – spotrebiteľom
zmluvu o spotrebiteľskom úvere titulom ktorej žalobca poskytol úver žalovanému vo výške 400 eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach. Žalobca pred poskytnutím úveru skúmal
s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver. V rozpore so zmluvou žalovaný sisvoj záväzok zo zmluvy neplnil riadne a včas. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu omeškaných
úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru. Nakoľko žalovaný
napriek písomnej výzve žalobu svoj dlh neuhradil, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami vyhlásil

okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru s výzvou na zaplatenie
dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 07.09.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7 – dňovej
lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči žalobcovi sa tak
od 15.09.2021 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Po vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru žalovaný zaplatil na úhradu svojho dlhu sumu 10,00 eur dňa 20.11.2023.

Táto suma bola započítaná na úhradu dlžnej istiny úveru. Žalobca si uplatňuje aj nárok na zaplatenie
zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením
započítaným na úhradu celkových nákladov.

3. K žalobe žalobca pripojil nasledovné listinné dôkazy: zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa
30.03.2021 č. 2103014224, štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, KYC Dotazník

o klientovi, výzva na zaplatenie pohľadávky, ePotvrdenka, 3. upomienka na zaplatenie doručenka
k nej, vyhlásenie okamžite splatnosti úveru, doručenka k nej, údaje žiadostiúzmluvy č. 2103014224,
dáta dopytu súvisiacich s overovaním schopnosti spotrebiteľa úver splácať, pracovná zmluva zo dňa
11.11.2020, výpisom z registra klientskych informácií, údaje zmluvy č. 2103014224, prehľad splátok
a úhrad k zmluve číslo 2103014224.

4. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 07.02.2025. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom
znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne

nepoprela,sapovažujúzanesporné.Keďžežalovanývdanejvecinepoprelžiadnezoskutkovýchtvrdení
žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

5. V predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade s ustanoveniami § 219
ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veci dňa 16.08.2024 verejne vyhlásil rozsudok. Miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu minimálne
päť dní pred jeho vyhlásením.

6. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov uvedených v odseku 3 tohto rozsudku a z nesporných
skutkových tvrdení žalobcu súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2103014224 zo dňa 30.03.2021 (ďalej len „úverová zmluva“)
vyplýva, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 30.03.2021 úverovú zmluvu titulom ktorej žalobca

poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 400 eur s výškou mesačnej splátky 39,81 eur, ktorú
bol povinný žalovaný platiť vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. V úverovej zmluve boli
dohodnuté tieto ďalšie náležitosti úverovej zmluvy: úroková sadzba úveru 42,80%, počet splátok 12,
dátum splatnosti prvej splátky 20.01.2021, celková čiastka 477,72 eur, celkové náklady spotrebiteľa.
77,72 eur, RPMN vo výške 42,80%. Úver bol žalovanému poskytnutý na základe výslovnej žiadosti

dlžníka (žalovaného) prostredníctvom predplatenej karty AHOJ vydanej spoločnosťou SPPS, a.s.. Zo
zmluvy ďalej vyplýva, že podľa čl. 3 odsek 3.2 písm. d) zmluvy v prípade ak Dlžník nespláca splátky
úveru riadne a včas je Veriteľ oprávnený žiadať od Dlžníka zaplatenie celého zostatku Úveru spolu s
príslušenstvom, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť Úveru), ak je Dlžník je
v omeškaní s úhradou jednej splátky Úveru, alebo jej časti počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to

za podmienok ustanovených v § 53 ods.9 a § 565 Občianskeho zákonníka a teda ak súčasne upozornil
Dlžníka v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

8. Z údajov o posudzovaní schopnosti žalovaného splácať poskytnutý úver najmä z predloženej
pracovnej zmluvy zo dňa 11.11.2020 mal súd zistené, že žalovaný bol v čase poskytnutia úveru

zamestnaný v spoločnosti WOOD RT s.r.o. v Tornali ako pracovník pri spracovaní dreva prijatý na
dobu neurčitú, s výškou mesačnej mzdy 904,42 eur. Z výpisu z registra klientskych informácií vyplýva,
že žalovaný nemal žiadne iné úvery. Jeho čistý mesačný príjem za obdobie troch mesiacov predposkytnutím úveru bol vo výške 714,00 eur, 725,00 eur a 720,00 eur. Bol slobodný a nemal žiadne
vyživovacie povinnosti

9. Z výpisu prehľadu splátok a úhrad k zmluve číslo 2103014224 vyplýva, že žalovaný na poskytnutý
úver zaplatil len jednu splátku, a to dňa 30.04.2021 vo výške 39,81 eura a po zosplatnení úveru uhradil
dňa 20.11.2023 sumu vo výške 10,00 eur.

10. Z 3. upomienky – výzva na zaplatenie zo dňa 27.07.2021 vyplýva, že žalobca upozornil žalovaného

na omeškanie so splácaním troch splátok úveru a vyzval ho na okamžitú úhradu týchto splátok v sume
119,43 eur a zároveň ho upozornil, že v prípade, ak žalovaný neuhradí splátku splatnú 20.05.2021
vo výške 39,81 eur najneskôr do 25.08.2021, tak žalobca je oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť
úveru, teda žiadať zaplatenie celého úveru. Z priloženej doručenky vyplýva, že výzva na zaplatenie bola
žalovanému doručovaná, avšak žalovaný si ju neprevzal v odbernej lehote.

11. Z vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zo dňa 26.08.2021 vyplýva, že žalovaný aj napriek písomnej
výzve na zaplatenie omeškaných splátok a upozorneniu na okamžité splatenie úveru, nezaplatil splátku
splatnú dňa 20.05.2021 po dobu dlhšiu ako tri mesiace, preto žalobca v postavení veriteľa vyhlásil
okamžitú splatnosť úveru a dlh sa stal v celom rozsahu splatný ku dňu 20.05.2021. Zároveň žalovaného
vyzval na úhradu celého dlhu vo výške 412,68 eur, z toho istiny vo výške 368,06 eur a úrokov vo výške

44,62 eur do 7 dní odo dňa doručenia tohto vyhlásenia. Z priloženej doručenky mal súd preukázané,
že vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru bolo žalovanému doručované s oznámením od poštového
doručovateľa, že zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote.

12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný

zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

13. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie

peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. ku dňu 30.03.2021 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovvzneníkudňuuzavretiazmluvyoúvere30.03.2021(ďalejlenzákonospotrebiteľských
úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných

predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.17. Podľa § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti

podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

Ak osoba bez povolenia poskytne peňažné prostriedky, ktoré by inak boli spotrebiteľským úverom,
uzatvorená zmluva je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie,
osoba podľa prvej vety je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné
plnenie v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ
vrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere; tým nie

je dotknuté právo zmluvných strán dohodnúť sa na dlhšej lehote na vrátenie poskytnutého finančného
plnenia a právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz alebo v splátkach v lehote kratšej,
ako bola dohodnutá v zmluve podľa prvej vety.
Spotrebiteľ sa môže pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou.

18. Podľa § 9 ods. 1 a § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p) zákona o spotrebiteľských úveroch
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje

slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe.

19. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu
titulom ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal splatiť v mesačných
splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a zároveň ako
spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení
(ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju žalobca uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej

činnosti a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Na základe tohto právneho posúdenia musí mať zmluva
náležitosti podľa Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva podlieha režimu
ochrany spotrebiteľa podľa Občianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch Z vykonaného
dokazovania môže súd ustáliť, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je platná, má písomnú

formu, obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch a Obchodným
zákonníkom, v zmluve nie je uvedená nesprávne RPMN v neprospech spotrebiteľa, RPMN úveru
neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty podľa osobitných predpisov, úver bol poskytnutý
bezhotovostnýmprevodom,veriteľhruboneporušilpovinnostipodľa§7ods.1zákonaospotrebiteľských
úveroch, úver teda nie je bezúročný a bez poplatkov. Súdom neboli zistené žiadne neprijateľné

podmienky,ktorébyspôsobovalineplatnosťustanovení,nazákladektorýchsažalobcadomáhanáhrady
dlžných súm. Uplatnené právo nie je premlčané, nakoľko premlčacia doba začne plynúť pri strate výhody
splátok v spotrebiteľských vzťahoch podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka prvý deň nasledujúci
po uplynutí troch mesiacov od omeškania so splnením splátky pre nesplnenie ktorej sa stal splatným
celý dlh za podmienky, že v lehote troch mesiacov od omeškania uplynula 15 – dňová lehota na

upozornenia spotrebiteľa. Veriteľ vyhlásil okamžitú splatnosť úveru 26.08.2021 z dôvodu nezaplatenia
splátky splatnej 20.05.2021, premlčacia trojročná doba začala plynúť od 21.08.2021 a uplynula by
21.08.2024. Žaloba bola podaná na súde dňa 22.07.2024, právo žalobcu na zaplatenie pohľadávky
z úveru, tak nie je premlčané.

21. V konaní bolo preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 30.03. 2021
úverovú zmluvu titulom ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 400 eur. Žalovaný sa zaviazal
poskytnutý úver vrátiť v mesačných splátkach spolu s úrokmi v dohodnutej výške. Celkové čiastka, ktorú
bol povinný žalovaný vrátiť bola dohodnutá vo výške 477,72 eur. Žalovaný na poskytnutý úver uhradil
dňa 30.04.2021 splátku vo výške 39,81 eur a po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru uhradil dňa

20.11.2021 časť splátky vo výške 10,00 eur, z toho na úroky uhradil žalovaný 7,87 eur. Žalovaný je
tak povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 358,06 eur a úroky vo výške 69,84 eur, spolu vo výške
427,90 eur.

22. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej

podľa predpisov občianskeho práva.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.24. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

25. Keďže si žalovaný nesplnil svoj dlh riadne včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo
na úroky z omeškania vo výške určenej vykonávacím predpisom k Občianskemu zákonníku, t.j. vo výške
o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.
Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 368,06 eur od 15.09.2021 do

20.11.2023 a vo výške 5% ročne zo sumy 358,06 eur nasledujúci deň od uhradenia časti splátky vo
výške 10 eur, teda od 21.11.2023 do zaplatenia.
Výška zákonných úrokov z omeškania platná k prvému dňu omeškania bola vo výške 5%, keďže
základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 0,00 %. Žalobca si uplatnil úroky
z omeškania v správnej výške. Súd tak na základe uvedeného dospel k záveru, že žaloba je v časti
uplatnených úrokov z omeškania dôvodná.

26. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

27. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

28.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

2 3Csp/3/2025

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP )Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení).