Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 38T/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010782
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010782.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obvineného A.

B. a spol., stíhaného pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b), písmeno c) Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
spolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákona,vydávapodľa§353odsek1Trestnéhoporiadkutento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. E. XXX/XX, F.
2. A. G., narodený XX.XX.XXXX v H. I.,

trvale bytom B. J. E. XXX/XX, K. L.
3. M. N., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. E. XXX/XX, F.

sa uznávajú vinnými, že:

po spoločnej dohode dňa 23. júla 2024 v čase od 07.00 hod. do 07.30 hod. vošli spoločne bez povolenia
na pozemok v Nitre, na adrese J. H. E. XXX/XX, pare, č.: XXXX, v katastrálnom území K., zapísaného
na LV č. XXXX, a to takým spôsobom, že preskočili oplotenie rodinného domu, následne si prineseným
pajserom vypáčili okno, kde sčasti rozbili sklenenú výplň na okne, cez ktoré sa dostali do interiéru
rodinného domu, postupne vo vnútri vypáčili dvoje dverí, potom z obývacej izby zobrali červenú koženú
šperkovnicu, v ktorej boli rôzne šperky v hodnote minimálne 6.000,- eur, čím tak spôsobili O. K. P. škodu
v celkovej výške 6.000,- eur,
pričom M. N. bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/170/2022 zo dňa

08.12.2022, právoplatným dňa 08.12.2022, uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 odsek ,1
písmeno g) Trestného zákona a trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 46T/8/2024 zo
dňa 27.05.2024, právoplatným dňa 13.06.2024. uznaný vinným za prečin krádeže nndľ? §212 odsek 1
písmeno d) Trestného zákona,

teda:

obvinení A. B., A. G.

- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a najmenej s dvomi osobami,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obvinený M. N.- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a najmenej s dvomi osobami,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci

bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

tým spáchali:

obvinení A. B., A. G.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.

obvinený M. N.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

Za to im súd ukladá:

Obvinenému A. B.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona a zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Obvinenému A. G.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona a nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa §

38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Obvinenému M. N.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)

Trestného zákona a nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa §
38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu
poškodenej O. K. P., narodenej: XX.X.XXXX, bytom J. H. XXX/XX, P. - K., v sume 6 000,- (šesťtisíc) eur.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,

ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného

poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.