Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Pc/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201531
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201531.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci navrhovateľky: A. B., C.

D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX E. F. XXX, proti manželovi, ktorý nepodal návrh: G. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Marián Rušin, PhD., advokát so
sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 423 29 230, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX a odporcu G. B., nar. X.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Kluknave, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Kluknava, vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala súde na rozvod manželstva.

2. Podaním z č. l. 25 a 31 účastníci súhlasili s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania, pričom
odporkyňa s rozvodom vyslovila súhlas.

3. V zmysle § 177 ods. 2 písm. b) CSP súd vo veci nenariadil pojednávanie.
4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že v manželstve účastníkov pretrváva dlhodobý
a trvalý rozvrat, pričom obe strany udávajú rozdielne dôvody rozvratu ich vzťahu. Je nesporné, že
maloleté deti z tohto manželstva nepochádzajú a zo stanovísk účastníkov vyplýva, že obnovenie
manželského spolužitia neprichádza do úvahy. Keďže nie je v záujme spoločnosti podporovať existenciu

formálnych manželstiev, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a účastníkom ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 219 ods. 1 CSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.