Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203609
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624203609.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX/XX, A. D. – E.
D., v súčasnosti s bydliskom F. G. XXX/XX, XXX XX H., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO:
30794536, dieťa rodičov: I. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, A. D. – E. D.,
v súčasnosti s bydliskom F. G. XXX/XX, XXX XX H., zastúpená advokátkou JUDr. Zuzana Baloghová,
so sídlom Mostová 33, 034 01 Ružomberok, IČO: 42221340 a J. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu E. K. XX/X, A. L., v súčasnosti s bydliskom M. XXX, N., zastúpený advokátkou: Mgr.

Iveta Žerebáková, so sídlom A. Bernoláka 1419/10, Ružomberok, IČO: 379 772 29, v konaní o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX z a s t u p o v a ť
a s p r a v o v a ť jeho majetok.

III. Otec j e p o v i n n ý p r i s p i e v a ť na výživu maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX po 200,-
EUR mesačne, počnúc od 17. 9. 2024, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky
maloletého dieťaťa.
IV. Zameškané výživné za obdobie od 17. 9. 2024 do 28. 2. 2025 vo výške 435,21 EUR súd p o v o ľ u j e
otcovi s p l á c a ť v splátkach po 40 EUR spolu s bežným výživným, až do zaplatenia, počnúc od
vykonateľnosti (doručenia) rozsudku, pod podmienkou straty výhody splátok.

V. 1. Otec j e oprávnený s t ý k a ť s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX po dobu prvých troch

kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku v časti o úprave styku, vždy v prítomnosti matky:
-v párnych kalendárnych týždňoch v pondelky, stredy a piatky vždy od 16.00 hod. do 18.30 hod.
v domácnosti (mieste bydliska) matky. Otec sa ustanoví do miesta bydliska matky.
-v párnych kalendárnych týždňoch v soboty v domácnosti (mieste bydliska) otca od 11.00 hod. do 18.00
hod. Matka sa s maloletým dieťaťom ustanoví do miesta bydliska otca.
-v nepárnych kalendárnych týždňoch v pondelky, stredy a piatky vždy od 16.00 hod. do 18.30 hod.
v domácnosti (mieste bydliska) matky. Otec sa ustanoví do miesta bydliska matky.

-v nepárnych kalendárnych týždňoch v nedele v domácnosti (mieste bydliska) otca od 11.00 hod. do
18.00 hod. Matka sa s maloletým dieťaťom ustanoví do miesta bydliska otca.
Matka je povinná maloletého na styk s otcom pripraviť.

V. 2. Otec j e oprávnený s t ý k a ť s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX
od doby po uplynutí troch kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku v časti o úprave styku,
v neprítomnosti matky:

-každý kalendárny týždeň v utorky a štvrtky vždy od 15.30 hod. do 18.30 hod.,
-v párnych kalendárnych týždňoch v soboty od 9.30 hod do 18.30 hod.,- v nepárnych kalendárnych týždňoch v nedele od 9.30 hod do 18.30 hod.
Otec prevezme maloletého v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloletého odovzdá v mieste
bydliska matky. Matka je povinná maloletého na styk s otcom pripraviť.

V. 3. Otec j e oprávnený s t ý k a ť s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX počas sviatkov,
od doby po uplynutí troch kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku v časti o úprave styku,
v neprítomnosti matky:
- 24. 12. od 9.30 hod. do 15.00 hod.,

-26. 12. od 9.30 hod. do 18.30 hod.,
-29. 12. od 9.30 hod. do 18.30 hod. a
31. 12. od 9.30 hod. do 19.00 hod. Otec maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení
styku odovzdá v mieste bydliska matky. Úprava styku počas sviatkov má prednosť pred všeobecnou
úpravou styku. Matka je povinná maloletého na styk s otcom pripraviť.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 17. 9.2024 matka maloletého dieťaťa
žiadala, aby súd maloletého A. B. narodeného XX. XX. XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky.
Maloletého budú zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia. Otec je povinný prispieť na výživu

maloletého A. výživným vo výške 100 EUR mesačne vždy do každého 10. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky maloletého počnúc od podania návrhu na súd. Návrh odôvodnila tým že dieťa pochádza
zo vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti, lebo ich partnerský vzťah skončil. Matka býva s
maloletým v byte na adrese F. G. XXX/XX, O. H.. Otec na výživu maloletého neprispieva. Matka odišla zo
spoločnej domácnosti na jar 2024 z dôvodu nezáujmu otca o rodinný život a pretrvávanie konfliktov, ktoré

matku maloletého vyčerpávali. Otec sa na starostlivosti o syna podieľal minimálne. Matka sa potrebovala
sústrediť na starostlivosť o dieťa a nie riešenie sporov. Otec sa s dieťaťom stretáva v prítomnosti
matky podľa toho, ako prejaví záujem. Matka sa snažila o uzavretie dohody, ku ktorej nedošlo. Matka
maloletého je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 500 eur a prídavky na
dieťa. Matka nemá vedomosť o výške príjmu otca. Maloletý a matka majú bežné výdavky na stravu,

ošatenie, obuv a hygienické potreby. Matka zabezpečuje starostlivosť o maloletého, má schopnosti
a podmienky na starostlivosť, preto žiada zveriť syna do jej osobnej starostlivosti. Matka rešpektuje
právo otca na stretávanie so synom. Pokiaľ by mal otec záujem, aby bolo stretávanie upravené súdnym
rozhodnutím, je ochotná sa s otcom dohodnúť pri rešpektovaní denného režimu maloletého dieťaťa a
za prítomnosti matky maloletého dieťaťa

2.Súdvykonaldokazovanievýsluchmiúčastníkovkonaniaalistinamivspise,najmäkópiourodnéholistu
maloletého dieťaťa číslo listu 10, správou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok s prílohami
číslo listu 30 - 33, správou kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov účastníkov konania číslo listu
36, správou zamestnávateľa o čistom priemernom mesačnom príjme otca maloletého dieťaťa číslo listu

39 – 40, pokladničnými dokladmi predloženými otcom maloletého dieťaťa číslo listu 78 – 79, detailmi
pohybu na účte otca maloletého dieťaťa číslo listu 80 – 88, výtlačkami elektronickej komunikácie rodičov
maloletého dieťaťa číslo listu 91 – 105, 120 – 122, 129 – 145, fotodokumentáciou predloženou otcom
maloletého dieťaťa číslo listu 109 – 113, 118 – 119, 154 – 155, fotokópiami čestných vyhlásení L. B., O.
P., F. P., E. K., M. P., N. B., Q. B. a E. B. číslo listu 114 – 117, výtlačkami mzdových listov otca maloletého

dieťaťa číslo listu 123 - 128, kópiami odborného vyšetrenia matky maloletého dieťaťa v Liptovskej
nemocnici s poliklinikou I. R. stodolu Liptovský Mikuláš číslo listu 152-153, kópiou správy referátu
poradensko- psychologických služieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok z 05.02.2025
číslo listu 156, obsahom prílohovej obálky v spisu obsahujúcej lustrácie z Generálnej prokuratúry SR,
Registra obyvateľov SR a v Sociálnej poisťovni.

3. § 24 ZR z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR (5) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. (6) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

4. § 25 ZR (2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví
styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť. (4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk
s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť
rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

5. § 28 ZR (1) Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c)
správa majetku maloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6. § 36 ZR (1) Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

7. § 62 ZR (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej

miere sa o dieťa osobne stará (veta prvá). (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. § 65 ZR (1) Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti

alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. § 75 ZR (1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

10. § 76 ZR (1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

11. § 77 ZR (1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho
konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. § 78 ZR (1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem
výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. (2) Ak dôjde k
zrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčas,spotrebovanévýživnésanevracia.
(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

13. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo, má súd preukázané nasledovné.14. Predmetom konania je prvá úprava výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu A. B., nar. XX. XX. XXXX vo veku približne 1 rok a 2 mesiace na návrh matky. Rodičia
maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti približne od marca 2024. Maloletý

žije v spoločnej domácnosti s matkou v prenajatom dvojizbovom byte na adrese F. G. XXX/XX, H. spolu
so starou matkou maloletého zo strany matky. Náklady na bývanie znáša stará matka. Matka prispieva
do domácnosti nákupmi potravín (približne za 200 EUR). Matka tvrdila výživné od otca 90 EUR mesačne
(č. l. 36). Matka je vlastníčka motorového vozidla AUDI A4 rok výroby 2004 (č. l. 48/rub). Matka platí
za mobilný telefón vrátane služieb 60 EUR mesačne (č. l. 36, 48/rub). Otec maloletého dieťaťa žije

v spoločnej domácnosti so starou matkou dieťaťa a súrodencami z otcovej strany v prenajatom rodinnom
dome na adrese E. K. XX/X, A. L.. V čase rozhodovania súdu už má otec k dispozícii samostatnú
izbu zariadenú pre potreby dieťaťa (s postieľkou č. l. 154). Otec prispieva na domácnosť (nájom) 250
EUR mesačne (č. l. 36/rub,77). Otec spláca (bezúčelový) úvery po 97,95 EUR mesačne (č. l. 36, 77)
a platí náklady na mobilný telefón vrátane služieb 48 EUR (č. l. 77). Otec vlastní motorové vozidlo
(povinné zmluvné poistenie 121 EUR polročne, zimné pneumatiky jednorazovo 320 EUR, benzín 100

EUR mesačne). Otec svoje mesačné náklady na stravu, drogériu, hygienu, obuv, ošatenie vyčíslil na
380 EUR. Otec vyčíslil ročné náklady na komunálny odpad 30 EUR a zubára 120 EUR. Maloletý je
kŕmený umelým (detským) mliekom za približne 20 EUR mesačne a pevnou stravou. Priemerné výdavky
na plienky pre maloletého sú 70 EUR mesačne. Rodičia tvrdia výživné na dieťa plnené otcom 90 EUR
mesačne a za 09/2024, 10/2024 po 100 EUR mesačne (č. l. 36, 48/rub). Otec nepravidelne prispieval

okrem výživného napr. nákupom oblečenia a plienok. Pokladničnými dokladmi (č. l. 78 - 79) preukazoval,
že 16. 11. 2024 kúpil chlapčenskú bundu za 15 EUR, 24. 11. 2024 teplákový set, legíny, pyžamo,
kombinézu a sety za 63,95 EUR, 7. 12. 2024 hračky za 33,95 EUR, 8. 12. 2024 plienky za 12,95 EUR
a výpismi z účtu, že na účet matky poslal 3. 12. 2024 za drogériu pre maloletého 20 EUR. Otec sa
s dieťaťom stretáva v prítomnosti matky (v domácnosti matky počas pracovného týždňa), v domácnosti

otca (počas víkendov).

15. Matka je poberateľka rodičovského príspevku od 01.07.2024 vo výške 482,30 EUR (výška
rodičovského príspevku rodičovi, ktorý poberal materské) a prídavkov na dieťa vo výške 60 EUR
mesačne.

16. Otec je poberateľ daňového bonusu na dieťa. Čistý priemerný mesačný príjem otca maloletého
dieťaťa s daňovým bonusom je 1.161,85 EUR (č. l. 40).

17. V návrhu na začatie konania matka tvrdila, že o styku otca s dieťaťom sa dokážu dohodnúť.

Pri prešetrení pomerov kolíznym opatrovníkom obaja rodičia zhodne uvádzali, že na úprave styku
s dieťaťom sa vedia dohodnúť (8. 10. 2024 a10. 10. 2024). Na prvom informatívnom stretnutí rodičov 23.
10. 2024 sa rodičia dohodli čiastočne na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu tak, že maloletý A. B. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obidvaja rodičia sú oprávnení
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého

A. sume 100 EUR mesačne, vždy do 18. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky
dieťaťa počnúc od podania návrhu 18. 9.2024. Rodičia sa neformálne dohodli na úprave styku otca s
maloletým A., vždy v prítomnosti matky, v nepárnom kalendárnom týždni v pondelok, stredu a piatok
vždy od 16.30 hod. do 18.30 hod. a v nedeľu od 10.30 hod. do 17.30 hod. v domácnosti otca; každý
párny týždeň v utorok, štvrtok, vždy od 16.30 hod. do 18.00 hod. a v sobotu od 10.30 do 17.30 hod. v

domácnosti matky tak, že matka zabezpečí stretávanie bez prítomnosti starej matky maloletého A. (z
matkinej strany).

18. Následne došlo k zhoršeniu vzťahov medzi rodičmi a prehĺbeniu rodičovského konfliktu. Otec tvrdil,
že matka mu neumožnila od 10. 11. 2024 stretávať sa s maloletým do 30. 12. 2024, kedy podľa otca

malo dôjsť medzi nimi k incidentu (matka sa mala uraziť, že jej otec odmietol hneď opraviť auto), že mala
byť privolaná hliadka polície. Otec tvrdí, že od 30. 12. 2024 do 19. 1. 2025 dieťa nevidel (č. l. 90/rub).
Rodičia sa navzájom obviňujú z fyzického napadnutia (č. l. 98/rub). 30. 12. 2024 mal otec podľa matky
v čase, keď držala dieťa na rukách udrieť matku dvakrát do hlavy a vziať jej mobil, aby nemohla volať
policajtov (č. l. 147-148). Matka tvrdí, že má z otca strach. Otec jej mal povedať, že to robí naschvál,

aby pre zlé vzťahy súd upravil styk s dieťaťom bez prítomnosti matky. Podľa matky je otec trestne
stíhaný a žiadala výpis z otcovho registra trestov. Matka potvrdila, že od siedmych mesiacov syna otec
posielal výživné na účet, na Vianoce synovi kúpil oblečenie (veľkosť na 3-4 roky) a hračku, ktorej sa
syn bojí. Otec mal mať pomliaždené oko (bez dokumentácie a lekárskej správy) a matku mal udrieťzápästím dvakrát do čela (v čase vyšetrenia 3. 1. 2025, 14. 1. 2025 bez opuchu a hematómov č. l.
152-153). Otec tvrdil, že počas spolužitia sa staral o partnerku a dieťa do odchodu matky s dieťaťom
zo spoločnej domácnosti. Voči dieťaťu nebol agresívny, čo preukazoval čestnými vyhláseniami občanov

č. l. 114-116/rub). S dieťaťom trávil čas aj bez prítomnosti matky (v čase spolužitia rodičov). Otec tvrdil,
že sa domáhal kontaktov s dieťaťom. Nechce byť víkendový rodič a chce mať zachovaný, čo najširší
kontakt s dieťaťom. Po odchode zo spoločnej domácnosti, otec tvrdil, že posielal matke po 50 – 80 EUR
týždenne, neskôr po 90 EUR mesačne. Stará matka zo strany matky podľa otca zasahuje do vzťahu
medzi rodičmi, preto navrhuje odovzdávanie a preberanie dieťaťa v mieste trvalého bydliska dieťaťa

v Liptovských Sliačoch (otec žije v Liptovskej Štiavnici a matka v Ružomberku). Otec trval na výživnom
100 EUR mesačne, splatných k 15. dňu v mesiaci (č. l. 109/rub). Otec navrhol styk s dieťaťom v každom
kalendárnom týždni v pondelok, utorok, stredu, štvrtok vždy od 17.00 hod. do 19.00 hod. a v nepárnom
kalendárnom týždni od piatku od 17.00 hod. do nedele do 19.00 hod. Počas sviatkov 24. 12. od 9.00
hod. do 15.00 hod., 26. 12. od 9.00 hod. do 15.00 hod., 29. 12. od 9.00 hod. do 15.00 hod. a od 31.
12. od 9.00 hod., do 1. 1. nasledujúceho roka do 15.00 hod. Maloleté dieťa prevezme a po stretnutí

odovzdá v mieste trvalého bydliska matky. Počas osobitnej úpravy sa bežná úprava styku nepoužije.
Matka žiadala, aby styk prebiehal podľa neformálnej dohody z informatívneho stretnutia rodičov (č. l.
147-148). Matka navrhla výživné 200 EUR mesačne vychádzajúc z priemerného príjmu otca. Keď otcovi
odmietla podávať informácie o svojom súkromnom živote bol podľa matky agresívny aj pred synom.
Pri stretnutiach riešil matku a o dieťa sa nestaral. Čas trávil na mobile a o dieťa sa starala matka.

Podľa matky otec sledoval, či má zaparkované auto pred domom. Ona to považuje za prenasledovanie
a riešila to cez políciu. Dieťa podľa matky nemá u otca žiadne veci a bojí sa ako bude o neho postarané.
Matka na stretnutia nosí všetko so sebou. Matka mala ponúknuť otcovi, aby dieťa okúpal, čo mal otec
odmietnuť s tým, že si ide vypiť kávu. Dieťa podľa matky nemá vytvorený vzťah ku otcovi, preto nesúhlasí
s prespávaním syna u otca. Dieťa nie je zvyknuté na prostredie u otca, reaguje nepokojom, plačom

a vyhľadáva matku. Otec sprevádzal matku a dieťa k lekárovi iba jedenkrát.

19. Na pojednávaní 10. 2. 2025 matka tvrdila, že styk otca so synom sa realizuje podľa neformálnej
dohody z informačného stretnutia rodičov (najskôr od 21. 1. 2025). Navrhuje, aby styk otca so synom
prebiehal v jej prítomnosti. Otec sa chvíľu so synom pohrá, potom sa pozerá do mobilu a syn beží za

ňou. Otec syna od jeho narodenia prebalil asi dvakrát a jedenkrát ho kúpal, okrem toho ho kŕmil. Otec
syna kočíkoval sám dvakrát po informatívnom stretnutí. Neverí, že by sa vedel otec o syna postarať.
Mal na to priestor, kým spolu žili, ale nevyužíval ho. Syn spáva dvakrát počas dňa (obvykle od 9.30
do 11.00 a od 14.00 do 15.30). Syn sa stravuje štyri až päťkrát denne. Otec na pojednávaní tvrdil, že
matka ho trikrát buchla pod oko. Bol na lekárskom vyšetrení a podal trestné oznámenie v rovnakom

čase, ako matka popisovala incident. Stretávanie so synom sa realizuje od 19. 1. 2024 podľa dohody
z informatívneho stretnutia rodičov. On navrhuje úpravu styku: v nepárnom kalendárnom týždni dva dni
od 15.00 do 19.00 hodiny; každý druhý víkend od piatku do nedele; v týždni, kedy nebude so synom
cez víkend, tak dva tri dni od 15.00 do 19.00 a vždy v neprítomnosti matky. Navrhol výživné 150 EUR
mesačne., lebo veci mu chce kupovať aj on. So synom strávil sám čas dve až dve a pol hodiny, keď mu

matku dovolila syna kočíkovať. U lekára bol so synom dvakrát vždy v prítomnosti matky. Syn je s ním
spokojný a nezmenilo sa to ani po incidente medzi rodičmi. On sa snažil zachrániť vzťah, ale už si chce
iba budovať vzťah s dieťaťom. Pracovnú dobu má od 7.30 do 16.00. Počas víkendov nepracuje.

20. Rodičia sa dobrovoľne zúčastnili poradensko-psychologického procesu na referáte poradensko-

psychologických služieb ÚPSVaR Ružomberok. Uskutočnili sa dve spoločné stretnutia 4. 12.
2024 do 18. 12. 2024 (riešenie výchovy a starostlivosti o dieťaťa a vzájomnej komunikácie
rodičov), matka ďalšie spoločné stretnutia odmietla. Následne s rodičmi pracovali individuálne.
Kvôli pokračujúcemu rodičovskému konfliktu a diametrálne odlišné postoje rodičov nebolo možné
poradensko-psychologickými prostriedkami prispieť k uzavretiu vzájomne akceptovateľnej dohody.

Psychologička v záujme maloletého dieťaťa odporučila rodičom minimalizovať vzájomný kontakt
na nevyhnutný rozsah preberania a odovzdávania dieťaťa a izolovať tak dieťa od ich konfliktov
a nedoriešených záležitostí. Napätie medzi rodičmi možno zredukovať zavedením pevne stanoveného
rozsahustarostlivostiomaloletédieťa.Psychologičkaodporučiladbaťoposilňovaniearozvíjanievzťahu
medzi otcom a dieťaťom.

21. Súd lustroval v registri generálnej prokuratúry trestné stíhania voči rodičom. Aktuálne v registri
generálnej prokuratúry nie je evidované žiadne trestné stíhanie niektorého z rodičov. Otec dieťaťa bol
v minulosti stíhaný za trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona(sp. zn. 2T/98/2024 právoplatne skončené 14. 2. 2022 zmierom) a za prečin Ohrozenie obchodného,
bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva podľa § 364 ods1 písm. a Trestného
zákona (sp. zn. Pv 48/23/5508 podmienečne zastavené trestné stíhanie právoplatné 5. 7. 2023 so

skúšobnou dobou 18 mesiacov do 5. 1. 2025).

22. Kolízna opatrovníčka uviedla, že sa jej javí vhodná úprava styku otca s dieťaťom: v nepárnych
kalendárnych týždňoch v pondelok, utorok, štvrtok, od 16:30 do 19:00 hod., v sobotu od 11:00 do 18:30
hod. a v párnom kalendárnom týždni utorok, štvrtok, piatok, od 16:30 do 19:00 hod. a v nedeľu od 11:00

do 18:30 hod. Prvé tri mesiace v prítomnosti matky a potom bez prítomnosti matky, s odkazom na správu
psychológa (konflikty medzi rodičmi a nedoriešených záležitostí medzi rodičmi).

23. Základným zákonným kritériom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa týkajú maloletého
dieťaťa je najlepší záujem maloletého dieťaťa (Čl. 5 ZR).

24. Rodičia sa zhodli, že maloletý A. bude zverený do osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia ho
budú zastupovať a spravovať jeho majetok. O A. sa od jeho narodenia takmer výlučne stará jeho matka.
A. je vo vývinovej fáze batoľaťa (od jedného do troch rokov) a je plne odkázaný na starostlivosť osoby,
ktorá je schopná vnímať a uspokojovať jeho potreby. Matka má na starostlivosť o dieťa vytvorené vhodné
podmienky a čerpá rodičovskú dovolenku, ktorá jej umožňuje venovať sa prioritne dieťaťu. Keďže je v

najlepšom záujme maloletého A., aby bol zverený do osobnej starostlivosti matky, súd ho v súlade
s názorom rodičov zveril do osobnej starostlivosti matke (výrok I.). Súd rozhodol, že obaja rodičia sú
oprávnení maloletého A. zastupovať a spravovať jeho majetok (výrok II.).

25. Matka žiadala výživné 200 EUR mesačne a otec navrhol výživné 150 EUR mesačne. Čistý priemerný

mesačný príjem otca je 1.161,85 EUR. Maloletý A. je dieťa v predškolskom veku (0-5 rokov). Otec
má jednu vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti.
Osobnú starostlivosť o dieťa vykonáva v prevažnej miere matka, čo vyplýva aj z vývinovej fázy dieťaťa,
ktoré prešlo z fázy dojčaťa (do konca prvého roku) do fázy batoľaťa (od jedného do troch rokov). Súd
zvážil možnosti a schopnosti otca a potreby maloletého A., ktoré nevybočujú z bežných potrieb dieťaťa

v jeho veku (plienky, kozmetika, upravené mlieko pre deti, výživa, oblečenie, obuv a pod.). Výživné
má prednosť pred výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (napr. poistné, splátky úverov
a pôžičiek, platby za telekomunikačné služby nad 20 EUR mesačne). Podľa metodiky výpočtu výživného
(tzv. tabuľkové výživné) prijatej v rámci Národného projektu Implementácie opatrení na podporu reformy
štruktúry a optimalizácie procesov v rodinnoprávnej agende výživnému zodpovedá 18 % z čistého príjmu

povinného rodiča t. j. 209 EUR. Súd zvážil všetky vyššie uvedené kritéria (čistý príjem otca, životná
etapa dieťaťa, počet vyživovacích povinností, miera starostlivosti o dieťa) a rozhodol o výživnom na
maloletého A. vo výške 200 EUR mesačne, čo predstavuje približne sumu 6,5 EUR na deň (III. výrok).
Za obdobie od začatia konania od 17. 9. 2024 (č. l. 13) do 28. 2. 2025, keďže rozsudok bol vyhlásený
po splatnosti výživného v 18. deň v kalendárnom mesiaci (24. 2. 2025). Od súdom určeného výživného

200 EUR mesačne súd odpočítal výživné, ktoré zaplatil otec dobrovoľne od septembra 2024 po 100
EUR mesačne, čo zhodne potvrdili obaja rodičia. Otec okrem výživného kúpil Lukášovi 16. 11. 2024
bundu za 15 EUR, 24. 11. 2024 teplákový set, legíny, pyžamo, kombinézu a sety za 63,95 EUR, spolu *v
novembri za 78,95 EUR; 8. 12. 2024 plienky za 12,95 EUR a na účet matky poslal 3. 12. 2024 za drogériu
pre Lukáša 20 EUR; spolu *v decembri 32,95 EUR. Vyživovaciu povinnosť plní rodič nielen peňažnou

sumou, ale aj naturálne (oblečením, obuvou, stravou), či poskytovaním osobnej starostlivosti. Nákup
hračiek otcom v decembri 2024 súd považoval za plnenie nad rámec výživného, keďže v decembri mal
maloletý A. narodeniny a Vianoce, sviatky spojené s obdarovávaním detí.
Zameškané výživné súd vypočítal za obdobia:
17. 9. – 30. 9. 2024 pomerná časť z určeného výživného 200 EUR : 30 dní = 6,66 EUR x 14 dní = *93,30

EUR; pomerná časť zo zaplateného výživného za 09/2024 vo výške 100 EUR: 30 dní = 3,33 EUR x 14
dní = *46,66 EUR; rozdiel medzi pomernou časťou určeného a pomernou časťou zaplateného výživného
je 46,64 EUR (93,30 EUR - 46,66 EUR = 46,64 EUR ),
október 2024 ... 200 EUR – 100 EUR = 100 EUR,
november 2024 ... 200 EUR – 100 EUR = 100 EUR – 78,50 EUR (za oblečenie) = 21,50 EUR,

december 2024 ... 200 EUR – 100 EUR = 100 EUR – 32,95 EUR (za drogériu a plienky) = 67,05 EUR,
január 2025 ... 200 EUR – 100 EUR = 100 EUR a
február 2025 ... 200 EUR – 100 EUR = 100 EUR.Spolu zameškané výživné 435,21 EUR, ktoré súd povolil splácať v splátkach po 40 EUR spolu s bežným
výživným (výrok IV.) až do jeho zaplatenia. Jednorazové zaplatenie zameškaného výživného by mohlo
mať negatívny dopad na sociálnu a ekonomickú situáciu otca. Okamihom vykonateľnosti rozhodnutia

súdu o výživnom je rodič, ktorému bola uložená povinnosť platiť výživné, povinný plniť vyživovaciu
povinnosť podľa rozsudku súdu v určenej výške peňažných prostriedkov. Po vykonateľnom rozhodnutí
súdu o výživnom povinný rodič nemôže svojvoľne započítavať na výživné hodnotu vecí, ktoré kúpil
dieťaťu. Takéto vecné plnenia a príspevky po vykonateľnosti rozsudku o výživnom súd považuje za
plnenienadrámecvyživovacejpovinnosti.Súdprivýpočtevýškyzameškanéhovýživného(okremplatieb

výživného) zohľadnil preukázané plnenie vyživovacej povinnosti otcom dieťaťa naturálnou formou
(oblečenie, drogéria).

26. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. Maloletého dieťaťa má právo na zachovanie vzťahu k obidvom

rodičom. Pri rozhodovaní o úprave styku súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na
jeho citové väzby, vývinové potreby. Otec a matka sú pre dieťa príbuzensky najbližšie osoby. Zánik
partnerského vzťahu rodičov by sa zásadným spôsobom nemal dotknúť práv dieťaťa na zachovanie
vzťahu s obidvomi rodičmi. Situáciu komplikuje, že rodičia nežijú v spoločnej situácii s dieťaťom. A.
je dieťa v útlom veku (vývinová fáza batoľaťa od 1. do 3. roku). V predchádzajúcej fáze dojčaťa (do

1. roku) je pre dieťa najdôležitejší vzťah s materskou osobou (v prípade A. s matkou), spočiatku
dieťa s materskou osobou - matkou splýva a tak sa buduje u dieťaťa pocit istoty. Vo fáze batoľaťa sa
dieťa postupne osamostatňuje - uvoľňujú sa väzby s materskou osobou – matkou. Dieťa si dokáže
uchovať a vybaviť zážitky, ktoré na neho citovo zapôsobili (napr. radosť, žiaľ, bolesť), hoci ich nie
je schopné pochopiť. U batoľaťa vznikajú pozitívne a negatívne emócie. City batoľaťa sú labilné,

premenlivé a impulzívne. Batoľa si vytvára s blízkym dospelým intenzívne citové vzťahy. Pre tento
vek je typický silný citový vzťah k rodičom, či osobám, ktoré sa o deti starajú (napr. starí rodičia,
opatrovatelia). Pri odlúčení od matky (ak je materskou osobou) môže vzniknúť separačná úzkosť.
Preto súd postupoval opatrne. Dieťa nemá znášať následky rozchodu rodičov (oddelené bývanie matky
a otca), ale rodičia sa majú prispôsobiť emocionálnym potrebám dieťaťa. Dieťa si môže budovať vzťah

s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti iba formou styku. Súčasne treba rešpektovať najužšiu
citovú väzbu dieťaťa s matkou, ktorá je rodičom starajúcim sa v prevažnej miere o dieťa, čo vyplýva
z veku dieťaťa ako je uvedené vyššie v rozsudku. Pri dieťati v A. veku je vhodné, aby sa s otcom
stýkal, čo najčastejšie, hoci aj na kratšiu dobu a následne dobu styku s otcom predlžovať. Súd upravil
styk maloletého dieťaťa s otcom nasledovne (V. výrok). Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým A.

(V. 1. výrok) po dobu prvých troch kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku v časti o úprave
styku, vždy v prítomnosti matky. V párnych kalendárnych týždňoch v pondelok, stredu a piatok vždy od
16.00 hod. do 18.30 hod. v domácnosti (mieste bydliska) matky. Otec sa ustanoví do miesta bydliska
matky. V párnych kalendárnych týždňoch v soboty v domácnosti (mieste bydliska) otca od 11.00 hod. do
18.00 hod. Matka sa s maloletým dieťaťom ustanoví do miesta bydliska otca. V nepárnych kalendárnych

týždňoch v pondelky, stredy a piatky vždy od 16.00 hod. do 18.30 hod. v domácnosti (mieste bydliska)
matky. Otec sa ustanoví do miesta bydliska matky. V nepárnych kalendárnych týždňoch v nedele
v domácnosti (mieste bydliska) otca od 11.00 hod. do 18.00 hod. Matka sa s maloletým dieťaťom
ustanoví do miesta bydliska otca. Počas prvých najmenej troch kalendárnych mesiacov styku si maloletý
má možnosť vybudovať a posilniť citový vzťah ku otcovi. Otec má možnosť nadobudnúť zručnosti

v prebaľovaní, kŕmení, kúpaní a iných úkonov starostlivosti o dieťa. Je dôležité, aby otec porozumel
potrebám dieťaťa, ako zvládnuť prejavy emócií dieťaťa (plač, krik) s pokojom a nadhľadom. Dieťa musí
získať pocit citovej blízkosti a istoty u otca. Styk počas víkendov upravil súd v domácnosti otca, aby
dieťa spoznalo a zvyklo si na prostredie u otca. Matka je povinná pripraviť dieťa na styk s otcom,
čo zahŕňa aj v eliminovanie zásahov 3. osôb, aby styk prebiehal nerušene. Toto sa vzťahuje rovnako

na otca. Obaja rodičia sa majú snažiť, aby styk prebiehal v pozitívnej atmosfére a dieťa neprežívalo
úzkosť z napätia vznikajúceho z rodičovského konfliktu. Otec by mal preberať postupne väčšiu mieru
starostlivosti počas styku smerujúcu k uspokojovaniu potrieb dieťaťa (hlad, smäd, zábava). Obdobne
je na matke, aby postupne prenášala viac starostlivosti počas styku na otca, vzdialila sa zo zorného
poľa dieťaťa a prenechala iniciatívu na otca. Ani matka nenadobudla schopnosť starať sa o dieťa bez

opakovania úkonov. Prítomnosť pri styku neznamená doslovne po celý čas stáť nad dieťaťom. Každý
z rodičov predstavuje prínos pre dieťa, ktoré je rodičmi milované a prijímané. Každý z rodičov má svoj
prístup k dieťaťu, ktorý dieťa môže obohatiť. Ak rodičia nevynaložia všetko úsilie, aby adaptačná fáza
styku prebehla v pokojnej a harmonickej atmosfére ublížia tým predovšetkým dieťaťu. Po uplynutí trochkalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku v časti o úprave styku (t. j. od začiatku štvrtého
kalendárneho mesiaca od právoplatnosti rozsudku v časti o úprave styku) je otec oprávnený stýkať sa
s maloletým A. (V. 2. výrok) v neprítomnosti matky každý kalendárny týždeň v utorky a štvrtky vždy

od 15.30 hod. do 18.30 hod.; v párnych kalendárnych týždňoch v soboty od 9.30 hod do 18.30 hod.
a v nepárnych kalendárnych týždňoch v nedele od 9.30 hod do 18.30 hod. Otec prevezme maloletého
v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloletého odovzdá v mieste bydliska matky. Počas
sviatkov (V. 3.) po uplynutí troch kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku v časti o úprave
styku súd upravil styk maloletého A. s otcom 24. 12. (Štedrý deň) od 9.30 hod. do 15.00 hod., 26. 12. (2.

sviatok vianočný) od 9.30 hod. do 18.30 hod., 29. 12. od 9.30 hod. do 18.30 hod. a 31. 12. (Silvester)
od 9.30 hod. do 19.00 hod. Otec maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku
odovzdá v mieste bydliska matky. Úprava styku počas sviatkov má prednosť pred všeobecnou úpravou
styku. A. bude mať možnosť prežiť Štedrý deň s obidvomi rodičmi a prípadne ich rodinami. Väčšiu časť
Silvestra strávi A. s otcom, keďže Štedrý deň od 15.00 hod trávi s matkou. Súd v tomto rozhodnutí
neupravil styk maloletého s otcom s prenocovaním, keďže dieťa si potrebuje vybudovať vzťah s otcom

aadaptovaťsanaprostredieuotca.Potombudenarodičoch,ktorýsvojedieťapoznajúnajlepšie,čidieťa
zvládne bez citovej ujmy prenocovanie u otca. Celodenný pobyt dieťaťa u otca počas víkendov v druhej
fáze bez prítomnosti matky (V. 2. výrok) má A. pozvoľne a prirodzene pripraviť na prenocovanie u otca
bez matky. Rodičia sa môžu podľa okolností na strane dieťaťa dohodnúť na širšom styku (nad rámec
rozhodnutia súdu). Rozhodnutie súdu upravuje styk dieťaťa s otcom podľa stavu v čase rozhodovania,

ktorý sa v budúcnosti bude meniť.

27. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52, § 57 a § 58 Civilného mimosporového poriadku (CMP),
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (VI. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.