Rozsudok pre zmeškanie – Bezdôvodné obohatenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-24C/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202732
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1521202732.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcov: X./. Ľ.
K., I.. XX.X.XXXX, G. B. Z. - X., zastúpený advokátkou Mgr. Evou Braxatorisovou, so sídlom Trenčianska
17, 821 09 Bratislava, X./. Ľ. L.Č., I.. XX.X.XXXX, G. Z. M. M. X, XXX XX Z., proti žalovanému: M
a H, spol. s r.o., so sídlom Panónska cesta 43, 851 04 Bratislava, IČO: 31 361 781, zastúpenému
advokátomJUDr.ĽubomíromHnátom,sosídlomGuothova20,83101Bratislava,ozaplatenie6.873,28€

s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu vo vzťahu k žalobcovi v prvom rade z a m i e t a .

II. Súd konanie vo vzťahu k žalobcovi v druhom rade z a s t a v u j e .

III. Súd n e p r i z n á v a žiadnej z procesných strán náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou elektronicky podanou na súd dňa 13.7.2021 sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.873,28€ s príslušenstvom - 5% ročným
úrokom z omeškania zo žalovanej istiny od 17.2.2021 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom
bezdôvodného obohatenia.

2. Písomným podaním, doručeným elektroniky súdu dňa 29.3.2022, žalobca v druhom rade zobral
žalobu voči žalovanému späť vo výške 3.436,64€ s príslušenstvom, nakoľko došlo medzi žalobcom v
druhom rade a žalovaným k mimosúdnym rokovaniam a vzájomnej dohode. Žalobca v druhom rade si
neuplatnil voči žalovanému náhradu trov konania.

3. Žalobca v prvom rade sa na pojednávanie konané dňa 23.9.2024 nedostavil, predvolanie na

pojednávanie bolo advokátovi žalobcu v prvom rade doručené uložením na pošte dňa 13.8.2024 s tým,
že bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v dôsledku nedostavenia sa na ďalšie
pojednávanie.

4. Súd prvej inštancie konštatoval, že advokát žalobcu v prvom rade svoju neprítomnosť na pojednávaní
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Advokát žalovaného do zápisnice súdu dňa 23.9.2024

navrhol, aby súd v prejednávanej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu v prvom rade. Trovy
konania si voči žalobcovi v prvom rade neuplatnil.

5. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa §278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §137 písm. a/ na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Podľa §279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci vo vzťahu
k žalobcovi v prvom rade zamietol a vo vzťahu k žalobcovi v druhom rade zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie (výrok I) odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§356 písm. b/ CSP).

Ak žalobca v prvom rade z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie (§281 ods. 1 CSP).

Návrh podľa odseku 1 môže žalobca v prvom rade podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§281 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie (výroky II a III) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.