Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201567
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201567.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, všetky toho času bytom ako otec, v konaní
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,detirodičov–matky:
F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H., toho času bytom I. F. XXX/XX, J., a otca: D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. XXXX, toho času bytom K. B. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá C., nar.
XX.XX.XXXX dočasne zverujú do starostlivosti L. M. E. N. O. B., N. K. XXXX/XX, B., maloletý D., nar.
XX.XX.XXXX a maloletý E., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverujú do starostlivosti L. M. E. N. O. M., M.
XX, a to na dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia.

II. Otcovi maloletých detí sa ukladá povinnosť odovzdať maloletého B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú
C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti L. M. E. N. O. B., N. K. XXXX/XX, B., a maloletého D., nar.
XX.XX.XXXX a maloletého E., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti L. M. E. N. O. M., M. XX.

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie

maloletého B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti L. M. E. N. O. B., N.
K. XXXX/XX, B., a povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého D., nar. XX.XX.XXXX a maloletého E.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti L. M. E. N. O. M., M. XX.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Galanta domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd odovzdal maloleté deti do dočasnej
starostlivosti L. M. E. N. O. B., N. K. XXXX/XX, B. (ďalej len „L. B.“) a L. M. E. N. O. M., M. XX (P. A.
„L. M.“).

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rodinu eviduje od
marca2015zdôvodupodozrenianazanedbávanievýchovyavýživymaloletýchdetí.Rodinuvroku2020

odporučilidoCDR,kdesnimirealizovaliodbornúmetódunapodporuobnovyaleborozvojarodičovských
zručností. Navrhovateľ bol dňa XX.XX.XXXX informovaný, že škola, ktorú navštevujú dve z maloletých
detí má podozrenie na zanedbávanie a týranie detí. Zo správy školy vyplýva, maloleté deti si riadne
neplnia školskú dochádzku, maloletá C. má 70 neospravedlnených hodín a maloletý B. ich má 36,
maloletédetichodiadoškolyveľmišpinavé,nepríjemnezapáchajú,nemajúosvojenéhygienickénávyky,
mali pravdepodobne vši, nakoľko matka maloletej C. prefarbila vlasy a maloletého B. ostrihala. Príprava

na vyučovanie je u maloletých detí nulová, pomôcky si nenosia a podľa informácií od lekára deti boli u
pediatričky naposledy v januári 2025 aj to po ospravedlnenky. Navrhovateľ v návrhu tiež uviedol, že vspráve škola popísala incident zo dňa XX.X.XXXX, kedy matka násilne priniesla maloletého B. do školy,
násilne ho hodila do dverí na betón, kopala ho. Navrhovateľ ďalej uviedol, že voči matke maloletých
detí je začaté trestné konanie pod sp.z. XXXX/XX/XXXX v trestnej veci vedenej Okresným riaditeľstvom

Policajného zboru v J., Odborom kriminálnej polície pod Q.: R./X-XXX-XX-XXXX, pre zločin týrania
blízkej osoby a zverenej osoby. Navrhovateľ uviedol, že dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané šetrenie na
adreseI.F.XXX/XX,J.,kdesazdržiavalamatka,maloletédeti,starámatkamaloletýchdetíanovýpriateľ
matky maloletých detí. Matka maloletých detí pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta
odmietla pustiť do domácnosti, šetrenie sa uskutočnilo na chodbe obytného domu. Matka pôsobila

podráždene, nakoľko práve vstávala. Na otázku či deti chodia k svojej pediatričke a či, si riadne plní
povinnosť zdravotnej starostlivosti o svoje deti a to najmä o maloletého E., nakoľko obdržali podnet od
pediatričky maloletých detí S. F. E., že maloletý E. sa aj po opakovaných výzvach matky nedostavil do
detskej ambulancie za účelom preventívnej prehliadky a očkovania. Matka maloletých detí tvrdila, že
k pediatričke s deťmi riadne chodí, že jej neboli doručené výzvy a že si je vedomá, že s maloletým E.
má ísť na povinné očkovanie. Počas šetrenia bola matka upozornená, že má tiež povinnosť nahlásiť

zmenu adresy a pobytu maloletých detí ošetrujúcemu lekárovi. Matka počas šetrenia uviedla, že na
uvedenej adrese sú približne od januára 2025 a plánujú sa tam zdržiavať dlhodobo. Uviedla, že je to 2
izbový byt, nájom platia XXX,- Eur. Maloleté deti boli počas šetrenia v byte, pracovníčky Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny ich videli len medzi dverami. Matka uviedla, že maloletého B. bolí od rána
brucho, preto ho do školy dňa XX.X.XXXX nedala a ak ho bude aj zajtra bolieť brucho, pôjde s ním k

jeho ošetrujúcej lekárke. Maloletá C. mala obviazanú nohu sťahovacím obväzom a matka uviedla, že
maloletá rozbila v kúpeľni zrkadlo, stúpila na kúsok skla a porezala sa. Údajne boli aj na pohotovosti
a maloletá C. tam má 2 stehy. Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ vydal odporúčanie do L. B., kde mali
byť vykonávané opatrenia terénnou a ambulantnou formou pomocou odborných metód zameraných
na podporu obnovy a rozvoja rodičovských zručností, nakoľko boli hlásené nedostatky vo výchove,

domácej príprave, zdravotnej starostlivosti a hygiene. Dňa XX.XX.XXXX bolo vydané uznesenie o začatí
trestného stíhania pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX Okresným riaditeľstvom PZ v J., odborom kriminálnej
polície pod ČVS: R. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby voči maloletému B. a maloletej C..
Nakoľko trestné konanie stále trvá a maloleté deti nemôžu byť v kontakte s ich matkou, starostlivosť o
maloleté deti toho času zabezpečuje otec maloletých detí, ktorý je starostlivosť o deti ochotný zabezpečiť

len po dobu umiestnenia maloletých detí do centra pre deti a rodiny. Otec maloletých detí sa vyjadril,
že sa nemôže o maloleté deti postarať dlhodobo z dôvodu, že nemá vytvorené vhodné podmienky pre
priaznivý, fyzický a sociálny vývin maloletých detí. Navrhovateľ dňa 09.05.2025 vykonal šetrenie u otca
maloletých detí. Počas šetrenia sa maloleté deti nachádzali u svojho otca. Otec počas šetrenia uviedol
že s matkou maloletých detí už nie sú spolu cca od januára 2025 a matka má nového partnera. Otec

uviedol, že nevie kam maloleté deti chodia do školy, že niekde v Galante, že 2 staršie chodia do školy,
maloletý D. nechodí asi do škôlky a s maloletým E. je matka na rodičovskej dovolenke. Otec uviedol
že naposledy mu matka maloletých detí povedala, že deti sú vypísané, nakoľko sú choré. Na otázku
či vie o zdravotnom stave detí, odpovedal, že deti sú zdravé, bývajú iba občas choré a nenavštevujú
žiadnych odborných lekárov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že počas šetrenia u otca maloleté deti nevedeli

uviesť koľko sú choré a ako dlho sú už doma. Povedali, že asi už cca mesiac a že maloletý B. má
ísť na kontrolu. Maloleté deti uviedli že s matkou k lekárke nechodili, iba občas. Maloleté deti počas
šetrenia uviedli, že ich matka bila, dokonca aj tak, že mali modriny, vyjadrili sa tiež, že chodia do školy
v J., ale názov školy nevedeli uviesť. Maloletá C. uviedla len to, že je žiačkou X. O. a uviedla že sa
učí zle na 5. Maloletý B. uviedol že je žiakom X. O., nakoľko prepadol a uviedol, že sa tiež učí zle.

Maloleté deti uviedli, že matka sa im nevenovala, neučila sa s nimi, do školy ich nepripravovala, matka
ich nechávala často samé doma, nevarila im, iba občas a často boli hladné. Tiež uviedli, že ich otec im
každý týždeň priniesol tašku plnú nákupu. Navrhovateľ uviedol, že otec maloletých detí počas šetrenia
uviedol, že maloleté deti u neho dlhodobo zostať nemôžu, iba dočasne kým sa vyrieši táto situácia,
pretože im nevie zabezpečiť vhodné podmienky. Sám žije v prenájme kde platí XXX,- Eur mesačne za

1 izbu, WC s kúpeľňou a malú kuchyňu. Uviedol, že maloleté deti nemajú ani kde spať a prenajímateľ
tam deti nechce. Momentálne spali všetky 4 maloleté deti na jeho posteli a ich otec spal na zemi. Otec
uviedol, že o maloleté deti by sa chcel starať, ale momentálne mu to finančný stav nedovoľuje a nemá
pre maloleté deti vytvorené vhodné podmienky. Ak by sa to v budúcnosti zmenilo, deti by chcel mať
pri sebe. Uviedol, že momentálne súhlasí s tým, aby deti boli dočasne umiestnené v L. a akonáhle sa

mu podarí zmeniť situáciu, deti si zoberie do svojej starostlivosti. Tiež sa vyjadril, že nepozná nikoho,
kto by sa o maloleté deti mohol alebo chcel postarať. Navrhovateľ ďalej uviedol, že ohľadom možnej
starostlivosti o maloleté deti kontaktoval a vykonal šetrenie v domácnosti starých rodičov maloletých
detí z otcovej strany, ktorí uviedli, že maloleté deti nevideli odkedy s nimi ich matka odišla do J. zanovým partnerom, vyjadrili sa, že o maloleté deti sa nemôžu postarať, nakoľko si na to netrúfajú a
nemajú ani vhodné bytové pomery na starostlivosť o maloleté deti. Starí rodičia spoločne uviedli, že o
deti sa nemôžu postarať, ale finančne vedia pomôcť otcovi maloletých detí. Navrhovateľ sa ohľadom

možnosti starostlivosti o maloleté deti pokúsil telefonicky kontaktovať aj starú matku zo strany matky
avšak neúspešne. Navrhovateľ uviedol, že 2 najstaršie maloleté deti matky sú osvojené od roku XXXX.
Navrhovateľ záverom návrhu konštatoval, že obaja rodičia maloletých detí a ani najbližšia rodina nevie
zabezpečiť maloletým deťom adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a maloleté deti toho
času nemajú v biologickej rodine vytvorené vhodné podmienky pre ich ďalší zdravý psychický a fyzický

vývin.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to najmä rodnými listami maloletých detí, so súhlasmi L. B. a L. M. s prijatím maloletých detí
do ich zariadenia, úradným záznamom zo dňa XX.XX.XXXX a zistil, že maloleté deti pochádzajú

z manželského pomeru matky a otca, ktoré rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom neboli
doposiaľ upravené súdnou cestou. Voči matke maloletých detí sa vedie konanie sp. zn. XXXX/XX/XXXX
prepodozreniezospáchaniatrestnéhočinutýraniablízkejosobyazverenejosoby.Zúradnéhozáznamu
zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že všetky maloleté deti nebolo možné z kapacitných dôvodov umiestniť
do rovnakého zariadenia, z toho dôvodu žiadal navrhovateľ o umiestnenie dvoch starších maloletých

detí do L. B. a dvoch mladších maloletých detí do L. M..

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

18. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

19.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,

určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

21. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 367 CMP,
ktorým súd odovzdá maloleté deti do dočasnej starostlivosti zariadení, ktoré sú konkretizované v návrhu.

22. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody

na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne odovzdajú do
starostlivosti L. B. a L. M.. Podľa zistení navrhovateľa maloleté deti si riadne neplnia povinnú školskú
dochádzku, majú vysoký počet neospravedlnených vyučovacích hodín. Podľa vyjadrenia maloletých
detí im matka ubližuje, bije ich, majú modriny. V správe školy, ktoré maloleté deti navštevujú sa podľa
navrhovateľa uvádza, že matka fyzicky napadla jedno z maloletých detí, ktoré mala kopať na zemi.

Nahliadnutím do spisu tunajšieho súdu XXXX/XX/XXXX prostredníctvom súdneho manažmentu mal
súd preukázané, že matka maloletých detí, v ktorej starostlivosti sa maloleté deti doteraz nachádzali,
je podozrivá zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, pričom poškodenými sú jej
maloleté deti – C. a B.. Z uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX súd
zistil, že trestné stíhanie bolo začaté na tom skutkovom základe, že matka mala dňa XX.XX.XXXX

v areáli základnej školy svojho maloletého syna opakovane udierať päsťou a otvorenou dlaňou do
oblasti hlavy a vrchnej časti tela, následne syna hodiť na zem do vestibulu školy, kde ho mala kopať
na zemi, resp. vo vzťahu k maloletej C. na tom skutkovom základe, že maloletú mala pravidelne
fyzicky napádať, prevažne rukami do oblasti celého tela ako aj tváre, spôsobiť jej popáleniny pokožky
hlavy počas farbenia vlasov, pričom zranenia ako podliatiny na líci a spálenia pokožky na hlave neboli

lekársky ošetrené. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa
musí zahŕňať aj vyhodnotenie bezpečnosti dieťaťa, tzn. práva dieťaťa na ochranu pred všetkými formami
telesného a duševného násilia, zneužívania alebo ubližovania. I keď matka maloletých detí nebola
doposiaľ právoplatne odsúdená, ani obvinená, maloleté deti treba považovať za obete s poukazom naustanovenie § 3 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z.z. o obetiach trestných činov v znení neskorších predpisov,
v zmysle ktorého každá osoba, ktorá tvrdí, že je obeťou, sa považuje za obeť, kým sa nepreukáže opak,
alebo ak nejde o zjavné zneužitie postavenia obete podľa tohto zákona, a to bez ohľadu na to, či bol

páchateľ trestného činu zistený, trestne stíhaný alebo odsúdený. Podľa § 8 ods. 4 citovaného zákona,
v záujme ochrany obete pred opakovanou viktimizáciou alebo hroziacim nebezpečenstvom je príslušný
orgán oprávnený rozhodnúť o uložení osobitných opatrení podľa osobitného predpisu. S poukazom na
uvedené má súd za to, že je povinnosťou súdu zabezpečiť ochranu maloletých detí pred potenciálnym
nebezpečenstvom,ktoréimvstarostlivostimatkyhrozí,pretostarostlivosťmatkyomaloletédetiaktuálne

neprichádza do úvahy. Z návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že otec
maloletých detí pre zlú finančnú situáciu, nemá vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky pre
zdravý psychický a fyzický vývin maloletých detí a je ochotný zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti
len dočasne, kým nepríde k ich umiestneniu do L.. Súd mal tiež za preukázané, že v biologickej rodine
maloletých detí toho času nie je nikto, kto by dokázal zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté deti
a z toho dôvodu sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť

maloleté deti do starostlivosti L. M. E. N. O. B. a L. M. E. N. O. M., ktoré poskytne okamžitý priestor
v záujme maloletých detí na zabezpečenie nevyhnutnej starostlivosti a odbornej pomoci. Súd má za to,
že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých detí.

23. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický

a psychický vývin maloletých detí, súd rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti L.
M. E. N. O. B. a L. M. E. N. O. M., a to na dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia maloletých
detí do zariadenia a súčasne uložil povinnosť otcovi odovzdať maloleté deti do starostlivosti zariadení
špecifikovaných vo výroku.

24. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť
zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti zariadení, ktoré sú konkretizované vo výroku
tohto uznesenia.

25. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.