Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2PP/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010254
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010254.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 2. 6.
2025 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd z a m i e t a
návrh odsúdeného A. B., nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom B. C., t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ružomberok, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý

mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/56/2024 zo dňa 22. 8. 2024 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/101/2024 zo dňa 5. 12. 2024 vo výmere 20 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/56/2024 zo dňa 22. 8. 2024 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/101/2024 zo dňa 5. 12. 2024 bol A. B. odsúdený za prečin výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1 Trestného zákona na nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený nastúpil trest odňatia
slobody dňa 5. 12. 2024, pričom do trestu mu bola započítaná doba strávená vo väzbe v uvedenej veci
od 17. 2. 2024.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 22. 4. 2025 odsúdený A. B. požiadal o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Žiadosť odôvodnil tým, že dňa 17. 12. 2024 vykonal
polovicu trestu, čím splnil formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie. Počas celého trestu sa
správa slušne voči odsúdeným aj príslušníkom ZVJS, spĺňa program zaobchádzania.

Podľa správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku zo dňa 7. 5. 2025 bol A. B.

doposiaľ 9 krát súdne trestaný, z toho 4 krát nepodmienečne. Aktuálne vykonáva trest odňatia slobody
nariadený Okresným súdom Žilina sp. zn. 22T/56/2024 v trvaní 20 mesiacov v ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Predpokladaný koniec trestu má 17. 10. 2025. Menovaný bol predvedený
do výkonu väzby, ktorá trvala od 17. 2. 2024 do 5. 12. 2024 a vykonal ju v štandardnom režime.
Adaptácia na výkon väzby prebehla plynulo, bez maladaptívnych prejavov. Jeho správanie k personálu
bolo slušné, vzťahové problémy medzi ním a ostatnými obvinenými neboli zaznamenané. Poriadok v

osobných veciach si udržiaval na požadovanej úrovni. Hygienické návyky má osvojené a dodržiaval ich.
Voľný čas trávil počúvaním rozhlasového a sledovaním televízneho vysielania, hraním spoločenských
hier, športovaním, čítaním literatúry a zúčastňoval sa vychádzok. Zúčastňoval sa všetkých ponúkaných
aktivít, ktoré sa realizovali na oddiele so zmierneným režimom. V marci 2024 požiadal o možnosť
vykonávať pomocné práce v kuchyni odsúdených. Tieto činnosti vykonával do konca apríla 2024, kedy
sa na vlastnú žiadosť dal z nich vyradiť (menovaný tvrdí, že mal problémy ramenom). V júni 2024 bol z

organizačnýchdôvodovpremiestnenýnavýkonväzbydoIlavy.Bolumiestnenýnaoddielsozmierneným
režimom. Menovaný súhlasil s možnosťou vykonávať pomocné upratovacie práce. Personál zboruhodnotil jeho upratovacie činnosti pozitívne. Aj v tomto ústave sa snažil zmysluplne tráviť svoj voľný
čas. Zapájal sa do plánovaných aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti a taktiež z vlastnej iniciatívy
vypracoval a vyhodnotil niekoľko vedomostných kvízov a zorganizoval turnaje v kartových hrách. V

novembri 2024 mu bola udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované
pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti obvineného. Disciplinárne potrestaný
nebol. Kontakt udržiaval prevažne so súrodencami a kamarátmi. Trest odňatia slobody začal vykonávať
5. 12. 2024. Po absolvovaní prvotných úkonov súvisiacich s nástupom do výkonu trestu bol dňa 20. 12.
2024premiestnenýdoústavuvRužomberku.BolzaradenýdodiferenciačnejskupinyBvrámciústavuso

stredným stupňom stráženia. Adaptácia odsúdeného na podmienky výkonu trestu prebehla plynulo, bez
negatívnych prejavov, menovaný má skúsenosti s výkonom trestov. Ústavný poriadok a časový rozvrh
dňa dodržiava. K príslušníkom a zamestnancom zboru, ako aj k iným odsúdeným sa správa slušne.
Vzájomné konflikty medzi ním a inými odsúdenými neboli zaznamenané. Poriadok v osobných veciach
si udržiava na požadovanej úrovni, hygienické návyky má osvojené. K zvereným ústavným veciam sa
správa šetrne a úmyselne ich nepoškodzuje. Ku dňu podania správy bol 1 krát disciplinárne odmenený,

disciplinárne potrestaný nebol. Voľný čas trávi počúvaním rozhlasového a sledovaním televízneho
vysielania, čítaním literatúry a hraním spoločenských hier. Je členom fitness krúžku. O spoločné aktivity
organizované na oddiele má záujem, zúčastňuje sa takmer všetkých prednášok, preferuje aj kvízy, rôzne
spoločenské hry a športové súťaže, ktoré sám organizuje. Od začiatku výkonu trestu prejavuje záujem o
zaradenie do práce. Od začiatku februára 2025 bol zaradený na pracovisko mimo ústavu. V marci 2025

bol z organizačných dôvodov zaradený na iné pracovisko mimo ústavu, kde pracuje doposiaľ. V rámci
činnostíprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdenéhosaviackrátzúčastnilpomocnýchprácvÚstredných
skladoch ZVJS Liptovská Štiavnica. K pracovným povinnostiam sa stavia zodpovedne, nedovolenej
činnosti sa nedopúšťa. Okrem uvedeného sa podieľa na upratovaní spoločných priestorov, kde je
ubytovaný. Odsúdený je slobodný, bezdetný, aktuálne bez vzťahu. Kontakt udržiava so súrodencami a

krstným otcom. Preferuje telefonický kontakt. Vzájomný kontakt so súrodencami a krstným otcom je pre
odsúdenéhopodporný.Návštevusipočasvýkonutrestunežiadal.Srodičmisanekontaktuje,aleuvádza,
že vzťahy s nimi narušené nemá. Odsúdený má snahu plniť požiadavky, ktoré sú počas výkonu trestu
na neho kladené. Program zaobchádzania plní vo všetkých jeho oblastiach. Resocializačná prognóza je
u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti menej priaznivá. Riziko recidívy

trestnej činnosti je stredné. Riaditeľ ústavu odporúča podmienečné prepustenie odsúdeného a v prípade
jeho prepustenia odporúča uložiť mu probačný dohľad, ktorého súčasťou je obmedzenie spočívajúce v
zákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátokapovinnosťzamestnaťsavskúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Odsúdený A. B. má celkovo 9 záznamov v registri trestov v prevažnej miere za násilnú trestnú činnosť
a to za obdobie od roku 2008 do roku 2024. Všetky odsúdenia do roku 2010 (vrátane) sú takej povahy,
že sa na menovaného hľadí, akoby nebol odsúdený. V prípade posledných štyroch odsúdení (dva z
roku 2013, 2016 a 2024) bol A. B. potrestaný vždy nepodmienečným trestom odňatia slobody (z toho v
jednom prípade súd pôvodne podmienečne odložil výkon trestu odňatia slobody a následne bol z dôvodu

neosvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia nariadený výkon trestu),
prípadne súd upustil od uloženia súhrnného trestu. V roku 2013 bol A. B. opakovane odsúdený za zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona (Okresný súd Žilina sp. zn. 22T/148/2013, 36T/209/2013).
Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/78/2016 zo dňa 7. 10. 2016, právoplatným toho istého
dňa, bol A. B. odsúdený za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na

nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, z výkonu tohto trestu (aj trestu uloženého v trestnej veci 22T/148/2013)
bol podmienečne prepustený dňa 18. 10. 2018 so súčasným uložením probačného dohľadu, pričom sa
osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin

po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Citované ustanovenie predpokladá kumulatívne splnenie viacerých podmienok pre podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a to vykonanie stanovenej doby uloženého

trestu odňatia slobody, ako aj preukázanie toho, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a tiež, že možno od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život. Iba za súčasného splnenia týchto podmienok je možné návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovieť. Ustanovenia
týkajúce sa možnosti podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody sú
určitým dobrodením zákonodarcu, prostredníctvom ktorých je umožnené rozhodnutím súdu výkon trestu

odňatia skrátiť za súčasného splnenia zákonom stanovených podmienok. Nejde však o povinnosť súdu
podmienečne prepustiť každého odsúdeného, ktorý o to požiada, odsúdený nemá nárok podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, čomu zodpovedá aj text dotknutého ustanovenia, t. j. zákon
ustanovuje túto možnosť (nie povinnosť súdu), ak odsúdený splní zákonom stanovené tak formálne ako
aj materiálne podmienky, pričom je v právomoci súdu rozhodnúť, či výchovný účel trestu odňatia slobody

aj kratšieho trvania zapôsobil na odsúdeného v takom rozsahu, že z hľadiska zabezpečenia ochrany
spoločnosti nie je potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest odňatia slobody.

V danej trestnej veci mal súd preukázané, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre podmienečné
prepustenie a to, že vykonal príslušnú časť trestu odňatia slobody predpokladanú v § 66 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona, konkrétne jednu polovicu (dňa 17. 12. 2024).

Na základe vykonaného dokazovania však súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil materiálne
podmienky predpokladané ustanovením § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. Odsúdený počas
výkonu trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojim správaním čiastočne preukázal

polepšenie. Z hodnotenia vypracovaného riaditeľom ústavu, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody vyplýva, že bol aj jedenkrát disciplinárne odmenený za dlhodobé pozitívne výsledky pri plnení
aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného, pričom disciplinárne potrestaný
nebol. Odsúdenému nemožno uprieť snahu o vzorné správanie, táto sa však realizuje v podmienkach
nepretržitej kontroly a režimového nastavenia ako súčasti výkonu nepodmienečného trestu odňatia

slobody. Uvedená skutočnosť neposkytuje dostatočnú záruku, že odsúdený vyhovie požiadavke
riadneho života aj v čase, kedy nie je vystavený uvedeným obmedzeniam, teda mimo ústavu na výkon
trestu. Prvá materiálna podmienka je tak splnená len čiastočne.

Pri vyhodnotení druhej materiálnej podmienky je potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s

osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám a
pravidlám,povahuacharakterspáchanejtrestnejčinnosti.Vdanejtrestnejvecibolopresúdrozhodujúce
práve posúdenie, či od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a po
vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od odsúdeného to nemožno očakávať.

Zregistratrestovvyplývajúpreukázateľnésklonyodsúdenéhokpáchaniupredovšetkýmnásilnejtrestnej
činnosti. Napriek tomu, že bol opakovane vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody za
násilnú trestnú činnosť, ani uvedená skutočnosť neodradila odsúdeného od páchania ďalšej násilnej
trestnej činnosti. A. B. bol v minulosti v roku 2013 odsúdený za zločin lúpeže k podmienečnému trestu
odňatia slobody s probačným dohľadom, pričom v skúšobnej dobe tohto podmienečného odsúdenia sa

dopustil opätovne násilnej trestnej činnosti. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že dňa 18. 10. 2018 bol
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody so súčasným uložením probačného dohľadu
(v trestnej veci 36T/78/2016 a 22T/148/2013), pričom sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia. Násilnej trestnej činnosti, za ktorú aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, sa tak dopustil
s výrazným časovým odstupom od výkonu posledného trestu odňatia slobody. S prihliadnutím na

posledné odsúdenie (v súvislosti s ktorými bol A. B. podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody) odsúdený je do určitej miery schopný vyhovieť požiadavke riadneho života a to najmä počas
pôsobenia hrozby výkonom zvyšku trestu odňatia slobody. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody naplní svoj účel vtedy, ak odsúdený povedie riadny život na slobode nielen počas trvaniaobmedzení (resp. povinností) ako neoddeliteľnej súčasti podmienečného prepustenia, ale aj v čase, keď
už takým obmedzeniam vystavený nie je. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť práve okolnosti, za
ktorých odsúdený spáchal skutok (za ktorý vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody). Odsúdený

bol v inkriminovanom čase v stave silnej opitosti (v dôsledku požitia alkoholu), zjavne nevysporiadaný
s ukončením vzťahu s poškodenou a v uvedenom rozpoložení sa dopustil násilnej trestnej činnosti za
použitia zbrane (noža). Uvedené konanie tak možno charakterizovať ako skratové a nevyspytateľné.
Vyššie uvedená zistenia tak vytvárajú dôvodnú obavu, že odsúdený v záťažových životných situáciách
v spojení s požívaním alkoholu nedokáže náležitým spôsobom kontrolovať svoje správanie tak, aby

sa nedostal do rozporu so zákonom. Na základe vyššie uvedených zistení nie je na mieste očakávať,
že v prípade podmienečného prepustenia z aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody odsúdený
vyhovie požiadavke vedenia riadneho života. Kriminálna minulosť odsúdeného podporuje záver, že jeho
predchádzajúce odsúdenia minimálne od roku 2013 (vždy k nepodmienečnému trestu odňatia slobody,
resp. upustenie od uloženia súhrnného trestu), ani samotný opakovaný výkon nepodmienečného trestu
odňatia slobody, nepôsobili na jeho osobu dostatočne výchovne a preventívne, aby ho odradili od

páchania ďalšej trestnej činnosti. Jeho podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody
nebude naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov. Z kriminálnej minulosti odsúdeného je nepochybný ľahkovážny až ignorujúci postoj
odsúdeného k dodržiavaniu právnych noriem. Aj keď odsúdený deklaruje snahu zamestnať sa, je
potrebné zdôrazniť, že v období po podmienečnom prepustení mal vytvorené pracovné zázemie

a napriek uvedenému sa dopustil násilnej trestnej činnosti (z vyššie uvedených dôvodov).

Tvrdenia odsúdeného prezentované v návrhu na podmienečné prepustenie, resp. na verejnom
zasadnutí, nie sú spôsobilé ovplyvniť vyššie skutkové zistenia a na ich podklade záver prijatý súdom.

U odsúdeného nie sú splnené zákonom predpokladané podmienky na jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený vedením svojho života na slobode nepreukázal, že je schopný
viesť riadny život. Nebol schopný rešpektovať zákony a to ani po opakovanom uložení príslušných
sankcií, kedy mu bola daná opakovaná možnosť napraviť sa, poučiť sa a preukázať, že je schopný žiť
riadnym spôsobom života. Tento záver súdu podporuje aj hodnotiaca správa (o osobe odsúdeného),

v ktorej je u odsúdeného stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá a stredné riziko
recidívy. Aj keď z hodnotiacej správy vyplýva odporúčanie pre podmienečné prepustenie odsúdeného,
súd pripomína, že ide o jeden z viacerých dôkazov, ktoré súd vyhodnocuje pri rozhodovaní o podanom
návrhu. Nemožno tiež prehliadnuť, že pozitívne stanovisko ústavu na výkon trestu k otázke jeho
podmienečného prepustenia má nepochybne základ v správaní odsúdeného počas výkonu trestu,

súd však pri rozhodovaní skúma naplnenie aj ďalších podmienok stanovených zákonom (ako je vyššie
uvedené).

Na základe uvedených skutočností, keďže súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od
odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, súd jeho návrh na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.