Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 78Ek/767/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119334722
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119334722.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/X, XXX XX D. D., o vymoženie 336,72 eura s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Mária Nogová, sídlo exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, pod

zn. 412EX 336/19, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 16.07.2019, domáhal od

povinného vymoženia 336,72 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu
Okresného súdu Košice I sp. zn. 12Csp/185/2017 zo dňa 13.9.2017 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 30.17.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi: E. B. F., sídlo exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod zn.
412EX 336/19.

3. Súdny exekútor vydal dňa 28.03.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod zn. 412EX
336/16 a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur ( ďalej len „Upovedomenie
o zastavení exekúcie“), ktorým zastavila predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu,

že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomenie o zastavení exekúcie
bolo oprávnenému doručené dňa 30.03.2025. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
exekúcie boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 04.04.2025.

4. Súd mal za preukázané, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli
podané v zákonom stanovenej 15 -dňovej lehote.

5. Oprávnený podal námietky proti predmetnému Upovedomeniu o zastavení exekúcie nakoľko má
za to, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

Oprávnený ďalej uviedol, že zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické
zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré bymohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti,
resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného. Oprávnený má za to, že v prípade
povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z

čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných
povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii.
Oprávnený z uvedených dôvodov má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie
majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by

stačili aspoň na úhradu trov exekútora a žiada súd, aby podaným námietkam vyhovel, predmetné
upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému.

6. Súdny exekútor sa k predmetným námietkám vyjadril podaním zo dňa 10.04.2025 pričom uviedol, že
nebol zistený žiaden hnuteľný majetok, nehnuteľnosti, žiaden bankový účet povinného, nebol zistený
zamestnávateľ povinného, taktiež povinný nie je poberateľom iného príjmu.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, musí konštatovať, že
nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti

od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob
uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku

povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania
majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo
5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.

11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov

od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétnehoexekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho
by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v

dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. Námietky oprávneného, v ktorých uvádza, že
nemajetnosť povinného nebola dostatočne preukázaná a v prípade povinného fyzickej osoby možno
predpokladať, že táto osoba musí mať príjem a hnuteľný majetok súd považuje za nedôvodné.

12. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, vyjadrenia

súdneho exekútora, upovedomenia o zastavení exekúcie a príloh k nemu dospel k záveru, že predmetné
námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu majetku a
nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie
bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n ods. 4

Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.