Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Cbr/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124223816
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124223816.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Kuzo s.r.o., so sídlom ul. 29. augusta
1524/24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 430 249, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 51532/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť Kuzo s.r.o., so sídlom ul. 29. augusta 1524/24, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 430 249, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele

Sro, vložke číslo 51532/S z dôvodu,
- že zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik obchodnej spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm.
a) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení s §
68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") bol dňa 07.02.2024 doručený návrh na zrušenie
obchodnej spoločnosti Kuzo s.r.o., so sídlom ul. 29. augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
47 430 249 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom spoločníci uviedli, že spoločnosť ukončila podnikateľskú
činnosť zrušením podnikateľských oprávnení, čo vyplýva aj z predloženej kópie Potvrdenia o ukončení
podnikania č. OU-BB-OZPl-2024/013540-2 zo dňa 02.02.2024 vydané Okresným úradom Banská
Bystrica, odbor živnostenského podnikania a z dôvodu, že im bola doručená výpoveď majiteľa

nehnuteľnosti zo sídla ku dňu 29.01.2024. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadali o zrušenie a výmaz
spoločnostizobchodnéhoregistra,nakoľkonevediaodstrániťtietodôvodyauviedli,žespoločnosťnemá
zamestnancov ani majetok.

2. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra súd tak zistil, že spoločnosť ukončila podnikateľskú
činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku

dňu 22.01.2024. (č.l. 22) Z priloženého oznámenia o výpovedi zo sídla vyplýva, že vlastník nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. A. A. zrušil pôvodne udelený súhlas s umiestnením a zápisom
nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti. Spoločnosť tak nemá žiadny platný právny ani užívací vzťah k
svojmu sídlu. (č.l. 4) Súd mal za preukázané, že sú dané dôvody na zrušenie spoločnosti.

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. a) zák. č. 513/1991 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak zanikli predpoklady ustanovené
zákonom pre vznik spoločnosti.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť

nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom
podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnomregistri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická
osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je
ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,

alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi

so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
7. Okresný súd Banská Bystrica dňa 12.03.2025 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti
podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 15 dní na vyjadrenie sa k dôvodom,
pre ktoré sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 druhá

veta CMP. Oznámenie a výzva bola spoločnosti doručená dňa 10.04.2025. Spoločnosť na výzvu súdu
uviedla, že nie je z ich strany možné odstrániť uvedené dôvody a súhlasí s ďalším postupom.
8. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

9. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie o jej zrušenie a súhlasila s ďalším postupom, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o
jej zrušení tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.