Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-41C/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221206116
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7221206116.20

Uznesenie

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Zuzanou Mikulovou, LL.M., v spore žalobkyne: A. B. C., narodená
XX.XX.XXXX, bytom D. X, E., zast. advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, IČO: 35514892, so sídlom
Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: A. F. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, E., zast. JUDr.
Martina Řeřichová PhD advokátka s.r.o., IČO: 53065042, so sídlom Námestie slobody 13/25, Humenné,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier medzi stranami sporu v tomto znení:
„I. Do výlučného vlastníctva žalovaného pripadnú:
- nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľnosti pre katastrálne územie D., obec E. – G., H. E. A. na
LV č. XXXXX ako byt č. 6 nachádzajúci sa na 2. poschodí vo vchode č. X obytného domu I. X,X, súpisné
číslo 9, stojaceho na parcelách registra „C“ č. XXXX B. XXXX v celosti, taktiež spoluvlastnícky podiel
790/10000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach obytného dobu I. č. X,X, súpisné číslo 9,

stojaceho na parcelách registra „C“ č. XXXX B. XXXX, v celosti, a spoluvlastnícky podiel 790/10000 na
parcelách registra „C“ č. XXXX – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 180 m2, č. 4878 – zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 180 m2, č. 4879 – ostatná plocha vo výmere 66 m2, v celosti.
- nehnuteľnosti v katastri nehnuteľností pre katastrálne územie D., obec E. – G., H. E. A. na LV č. XXXXX
ako stavba – radová garáž súpisné č. XXXX na parcele registra „C“ č. XXXX, v celosti, a parcela registra

„C“ č. XXXX – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 20 m2.

II. Žalovaný preberá povinnosť splatiť zostatok úveru poskytnutého stranám sporu Československou
obchodnou bankou, a.s. na základe Zmluvy o poskytnutí úveru reg. č. 374267 zo dňa 21.02.2015 a reg.
č. 368241 zo dňa 10.02.2015 vo výške 64.476,84 eur.

III. Žalobkyňa preberá povinnosť splatiť zostatok úveru poskytnutého stranám sporu Všeobecnou
úverovou bankou, a.s., na základe Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky na refinancovanie reg. č.
001/188435/12 – 001/000 zo dňa 28.12.2012 vo výške 3.021,11 eur.

IV. Žalovaný sa zaväzuje žalobkyni na vyrovnanie podielov na zaniknutom bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov zaplatiť sumu 79.000 eur do 31.07.2025.

V. Strany sporu si neuplatňujú nárok na náhradu trov konania.

VI. Žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť trovy štátu vo výške 55,73 eur.

VII. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť trovy štátu vo výške 152,19 eur.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa16.08.2001bolapôvodneOkresnémusúduKošiceII(terazMestskýsúdKošice)doručenážaloba
žalobkyne, ktorou sa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nakoľko jejmanželstvo so žalovaným bolo skončené rozvodom, a to na základe rozsudku Okresného súdu Košice
II sp.zn. 17P/10/2020 zo dňa 27.07.2020. Zánikom manželstva došlo medzi stranami aj k zániku BSM.

2. Dňa 13.06.2025 sa konalo vo veci pojednávanie, na ktorom sa strany sporu zhodli na uzavretí zmieru,
v zmysle ktorého aktíva predstavujúce byt na I. J. X zapísaný na LV č. XXXXX v k.ú. D. A., a ďalej garáž –
nehnuteľnosťzapísanánaLVč.XXXXXvk.ú.D.A.(takakosúidentifikovanévovýrokutohtouznesenia),
pripadnú do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý bude naďalej splácať úver v Československej
obchodnej banke, a.s. so zostatkom 64.476,84 eur, pričom úver vo Všeobecnej úverovej banke, a.s.

zo zostatkom 3.021,11 eur bude naďalej splácať žalobkyňa. Strany na dohodli na tom, že žalovaný
zaplatí žalobkyni vyrovnací podiel vo výške 79.000,- eur, a to do 31.07.2025. Strany zhodne uviedli, že
súdny zmier uzavrú aj v súbežne prebiehajúcom konaní vedenom na Mestskom súde Košice sp.zn. K2
– 26C/50/2021, a to na pojednávaní, ktoré sa bude konať dňa 18.06.2025, pričom nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom daného konania pripadnú žalobkyni do jej výlučného vlastníctva a súčasne sa zaviaže
na vyplatenie vyrovnacieho podielu žalovanému vo výške 79.000,- eur.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

4. Uzatvorený zmier je v súlade s ustanoveniami všeobecne záväzných právnych predpisov, preto ho
súd podľa § 148 ods. 2 CSP schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. V sporovom konaní sa prejavuje i tzv. mediačná funkcia súdu, podľa ktorej preferovaným spôsobom

riešenia právneho konfliktu je zmierlivé odloženie právnej veci, a teda dohoda sporových strán.
Z pragmatického hľadiska je zmier preferovaný pre procesnú ekonómiu tohto riešenia, nakoľko
je výrazne rýchlejšie, a teda aj efektívnejšie (v zmysle zásady neskorá spravodlivosť, žiadna
spravodlivosť). Schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním vo veci samej, o ktorej súd rozhoduje
rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza

meritórne rozhodnutie.
Súd neschváli dohodu sporových strán v prípade, ak dohoda odporuje hmotnému právu. Pôjde
predovšetkým o porušenie kogentných ustanovení hmotného práva, predovšetkým o náležitostiach
platnosti právnych úkonov. Naopak, dohodu sporových strán nemôže neschváliť, ak dohoda hmotnému
právu neodporuje – inak povedané, súd posudzuje iba a výlučne toto kritérium. Súd schvaľuje zmier

uznesením, proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario) (ŠTEVČEK, M. § 148 (Zmier).
In: ŠTEVČEK, M. a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 603).

6. V predmetnom konaní strany sporu na pojednávanie dosiahli dohodu, ktorej obsah odzrkadľuje výrok
tohtouznesenia.Súdpritomnevzhliadolžiadendôvod,prektorýbytaktonavrhnutýsúdnyzmiernemohol

byť schválený, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Súčasťou zmieru, a teda aj dohody strán sporu, bol aj nárok strán sporu na náhradu trov konania,
pričom strany sporu zhodne vyhlásili, že si trovy konania nebudú uplatňovať. Strany sporu sa tiež
zaviazali na úhradu trov štátu, ktoré v priebehu konania vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním,

a to v prípade žalobkyne v rozsahu 55,73 eur a v prípade žalovaného v sume 142,19 eur. Súd opomenul
určiť lehotu, v ktorej sa trovy štátu majú uhradiť, no v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že v zmysle §
232 ods. 3 prvá veta CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Nakoľko súd
rozhodoval o schválení súdneho zmieru formou uznesenia, v zmysle § 238 ods. 3 CSP prvá veta bude
platiť, že ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).