Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124385406
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6124385406.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: 1) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, XXX XX
D., 2) A. A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX E. F., obaja právne zastúpení EMPIRI
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 864 331, v mene
ktorej koná Mgr. Peter Michač, advokát a konateľ, proti žalovanému: REALFINN s.r.o., so sídlom Hlavné
námestie 9, 940 01 Nové Zámky, IČO: 46 669 469, o zaplatenie 3.000,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1) a 2) sa podanou žalobu doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.12.2024 domáhali od
žalovaného zaplatenia sumy 3.000,- EUR s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že strany sporu

uzatvorili dňa 10.03.2021 Zmluvu o dielo a podľa čl. 5 bod 1. Zmluvy sa žalovaný v postavení zhotoviteľa
zaviazal po úplnom vyplatení dohodnutej ceny za dielo zabezpečiť a uhradiť žalobcom v postavení
objednávateľa nákup elektroniky v obchodnom dome NAY, a.s. v hodnote 3.000,- EUR podľa výberu
žalobcov.

2. V predmetnej veci bolo otvorené pojednávanie a súd vykonával dokazovanie.

3. Právny zástupca žalobcov elektronickým podaním doručeným súdu dňa 27.06.2025 oznámil súdu,
že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že strany sporu sa
mimosúdne dohodli, a to uzavretím Kúpnej zmluvy zo dňa 23.06.2025, ktorú zároveň aj predložili súdu
s tým, že v čl. III. bod 2. sa dohodli zmluvné strany, že čo sa týka nároku na náhradu trov konania, žiadna
zo strán si nebude uplatňovať žiadny nárok na náhradu trov konania v prípade späťvzatia žaloby.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobcovia v rámci dispozičného práva vzali späť žalobu

v celom rozsahu a žiadali konanie vo veci zastaviť, lebo sa mimosúdne dohodli, a to uzavretím Kúpnej
zmluvy dňa 23.06.2025, čím odpadol predmet sporu. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný vzhľadom k tomu, že sa strany sporu mimosúdne dohodli a v Kúpnej zmluve v čl. III. bod 2.
bolo jednoznačne uvedené, že vzhľadom k uzavretiu Kúpnej zmluvy, čím došlo k mimosúdnej dohode
medzi stranami sporu, berú späť všetky žaloby, ktoré boli medzi stranami sporu a že žiadna zo strán si
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.7. Súd nerozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu v súlade s ustanovením § 11
odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch, a to z dôvodu, že v predmetnej
veci už bolo otvorené pojednávanie a v takom prípade sa súdny poplatok nevracia.

8.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§255ods.2C.S.P.tak,žežiadnazostránnemána
náhradutrovkonaniaprávo,lebotaktosadohodlistranysporuvčl.III.Kúpnejzmluvyzodňa23.06.2025,
ktorá zmluva urovnala všetky spory, ktoré boli začaté a prebiehali na tunajšom súde a kvôli ktorej kúpnej
zmluve došlo aj k späťvzatiu žaloby a tu si strany sporu dohodli, že si žiadna zo strán sporu nebude

uplatňovať žiadny nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.