Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. jún 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202200
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8814202200.4

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného : Secapital S. á.r.L., so sídlom
2 Avenue Charles de Gaille, L-1653, Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo, zast. Advokátska
kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36715352, proti povinnému: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F. o vymoženie 2.004,26 eur s príslušenstvom, súdnym
exekútorom Mgr. Milan Somík, Exekútorsky úrad Martin, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 10859/2014 z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 21. 03.
2014 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 2.0004,26 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor vydal dňa 04. 06. 2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 10859/2014
(ďalej uvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Vydaným UoZSE súdny
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy

starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy vo výške 35,- eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty
vo výške 7,- eur).

3. Proti UoZSE podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu námietky. Dôvod podania
týchto námietok bol ten, že predmetná exekúcia nie je evidovaná v CRE a v takom prípade nemá
exekútor nárok na náhradu ním uplatnených trov exekúcie. Mal tiež za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. je

protiústavný, pričom súčasne podnetoval exekučný súd na začatie konania o súlade právnych predpisov
pred Ústavným súdom Slovenskej republiky v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom
súde Slovenskej republiky a to konkrétne o súlade ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. s čl. 1 ods. 1, čl.
20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl.47 ods. 3, čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového
protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd s veľmi rozsiahlym odôvodnením.
Podľa jeho názoru predmetný zákon a jeho ustanovenia neprimeraným spôsobom zasahujú do ústavou

chránených práv oprávneného, narúšajú právnu istotu a porušujú zákaz retroaktivity.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.5.Podanieoprávnenéhobolopodľa§124ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkua§9aods.1Exekučného
poriadku posúdené podľa jeho obsahu za námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
(ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym trovám.

6. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného

návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).

7. Podľa § 2 ods.1 zákona č.233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov :

Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods.2 zákona č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov:
Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie

9. Podľa § 3 ods.1 zákona č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej

exekúcie (§3 ods.2 zákona).

10. Podľa § 4 ods.1 zákona č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje:a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).

16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

18. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

19.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky

boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.
Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 01.04.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods.
1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený
podal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK), a to z viacerých

dôvodov.

20. Súd lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“ alebo „register“) zistil,
že táto exekúcia je zapísaná v CRE. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na
webovomsídleSlovenskejkomoryexekútorov,doktoréhosaokaždejprávoplatneneskončenejexekúcii

zapisujú údaje stanovené zákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a
dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora,
označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo
jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§211a ods. 2 EP). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá
exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora,
resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach

rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne
neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich
zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena
a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej

uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol
dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje
z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
(§ 1 ods. 1 vyhlášky).

21. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje

ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne,
alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa
ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej
zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím

rozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
(absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola
zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia
starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo
zákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,
preto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v
CRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

22. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Z obsahu
námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola
alebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky.

23. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho

tvrdenie,žeexekúcianebolazapísanávCREvčas,t.j.preukázaniekedybolaexekúciavCREzapísaná,
pretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym
trovám nie je rozhodujúci. Okrem toho súd lustráciou zistil, že exekúcia bola zapísaná v CRE. Ak
by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej nezapísanie včas bolo pravdivé,
táto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. V súvislosti s

námietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o
nej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať
podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych)
údajov v CRE.

24. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods.
2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy
starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4)
alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákon č.

233/2019 Z.z. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na
ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým
usmernením Komisie dostupné na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. V Dôvodovej správe
sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie
do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z

gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)citovaného zákona má súd za to, že podstatným
znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom
registri exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Pričom pre nepriznanie
trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiťspätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadne
skoršímporušenímpovinnosti(tzv.zákazretroaktivity).Vustanovení§211aods.1Exekučnéhoporiadku
je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú.

Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia
podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení
starej exekúcie zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods.2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť
nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na
paušálne trovy.

25. Súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko nárok exekútora na
náhradu paušálnych trov sa odvíja od zaslania upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému
v zákonom stanovenej lehote a nie od doručenia upovedomenia o zastavení starej exekúcie
oprávnenému.

26. Súd tiež uvádza, že účel zákona č. 233/2019 Z.z., spočíva v odbremenení všeobecných súdov od
exekučnej agendy. Tento účel je zrejmý a zákon ho jednoznačne napĺňa. Na všeobecných súdoch sa
tak postupne vytvorí väčší priestor (materiálny aj personálny) na riešenie iných druhov agendy, čím sa
potenciálne zrýchli súdne konanie ako také. Toto bola základná predstava zákonodarcu pri prijímaní
predmetného zákona a s touto sa zároveň exekučný súd v plnom rozsahu stotožňuje. Ak je oprávnený

presvedčenýoreálnejvymožiteľnostisvojejpohľadávky,takotútoneprichádza,lensapresunienavecne
príslušný súd. Súd preto v zmysle §162 ods. 1 písm. b) CSP nebude podávať návrh na začatie konania
na Ústavný súd SR o súlade právnych predpisov, pretože toto ustanovenie dáva súdu možnosť, ak súd
pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci,
je v rozpore s Ústavou, so zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika

viazaná,podáÚstavnémusúduSlovenskejrepublikynávrhnazačatiekonanie,nieakktakémutozáveru
dospeje účastník konania. Vo svojom rozhodnutí č. III. ÚS 36/2019 Ústavný súd SR konštatoval, že
uznesenieoprerušeníkonaniajerozhodnutímprocesnejpovahy,tedanejdeorozhodnutievovecisamej.
Aj z toho dôvodu takéto rozhodnutie spravidla ani nie je spôsobilé zasiahnuť do ústavou zaručených
základných práv a slobôd (napr. II. ÚS 67/2017, III. ÚS 63/2018). Navyše obsahom práva na spravodlivé

súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym názorom účastníka súdneho konania. Z
tohtodôvodusúdnevidídôvodnaprerušovaniekonaniaapodávanienávrhunazačatiekonaniaosúlade
právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky a to najmä vychádzajúc z vyššie spomínaných
skutočností a na okolnosť, že konanie je ex lege v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. zastavené. Súd preto
návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol v zmysle § 162 ods. 3 CSP. Súd vo veci samej teda

rozhodovať nebude a nieje možné prerušiť konanie, ktoré je zo zákona zastavené.

27. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený
nenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so

zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti paušálnym
trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.