Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231026
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5823231026.16

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX a 2/ B.
A., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, deti rodičov - matka: C. D. E., F. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom G. H. XX/X, XXX XX I., zastúpená zástupcom Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Janči, s. r.
o., Dončova 1451/21, 034 01 Ružomberok, IČO: 36862304 a otec: J. K. A., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým

pobytom L. XXX/XXX, XXX XX I., t.č. bytom M. XXXX/XX, XXX XX N. H., zastúpeného zástupcom
Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o., so sídlom Radlinského 1727/49, 026 01 Dolný Kubín,
IČO: 36 858 501, v konaní o návrhu otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov a o vzájomnom návrhu matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti
a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e VI. výrokovú časť bod 5. rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 18P/10/2023-556

zo dňa 30.01.2025, v ktorom je uvedené: ,, Počas Vianočných sviatkov každý rok dňa 25.12. od 9.00
hod. do 19.00 hod., každý párny rok od 28.12. od 9.00 hod. do 30.12 do 19.00 hod. a každý neprávny
rok od 02.01. od 9.00 hod. do 05.01. do 19.00 hod.“ tak, že správna úprava znie: Počas vianočných
školských prázdnin každý rok dňa 25.12. od 9.00 hod. do 19.00 hod. a striedavo v jednom školskom roku
počas vianočných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže

Slovenskej republiky (1 x v šk. roku 2025/2026) od 28.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 19.00 hod. a v
nasledujúcomškolskomrokupočasvianočnýchškolskýchprázdninvyhlásenýchMinisterstvomškolstva,
výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky od 02.01. od 9.00 hod. do 05.01. do 19.00 hod..

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 18P/10/2023-556 zo dňa 30.01.2025 rozhodol o návrhu otca
na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a o vzájomnom návrhu
matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. V VI. výrokovej časti bode 5. rozsudku

rozhodol o oprávnení otca stýkať sa s maloletým A. a B. počas vianočných sviatkov, a to každý rok dňa
25.12. od 9.00 hod. do 19.00 hod., každý párny rok od 28.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 19.00 hod. a
každý nepárny rok od 02.01. od 9.00 hod. do 05.01. do 19.00 hod..

2/ Podaním doručeným elektronickými prostriedkami tunajšiemu súdu 05.02.2025 otec prostredníctvom
právneho zástupcu žiadal o opravu zrejmej nesprávnosti v VI. výrokovej časti bode 5. rozsudku, v ktorej

súd upravil styk otca s mal deťmi počas vianočných sviatkov tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
mal. deťmi každý párny rok od 28.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 19.00 hod. a každý nepárny rok od
02.01. od 09.00 hod. do 05.01. do 19.00 hod.. Keďže sa jedná o úpravu styku na prelome rokov, úprava
párny a nepárny rok prakticky znamená, že napr. tento rok 2025, ktorý je nepárnym rokom, otec mal.
deti nebude mať ani od 28.12. do 30.12.2025, a ani následne od 02.01. do 05.01.2026 (párny rok), teda
počas celých vianočných prázdnin bude mať otec deti len 25.12.2025.3/ Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4/ Vo vymedzení styku počas vianočných prázdnin v VI. výrokovej časti bodu 5 predmetného rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti v úprave styku jeho rozdelením na párny a nepárny rok. Správne mala byť
úprava rozdelená striedavo počas vianočných a novoročných sviatkov tak, aby počas každoročných
vianočných prázdnin bol rozsah styku rovnomerný, t. j. okrem dňa 25. 12 striedavo jeden školský

rok od 28.12. - 30.12. a nasledujúci školský rok od 02.01.-05.01.. Pri rozdelení na párny a nepárny
kalendárny rok je totižto úprava nerovnomerná (vianočné školské prázdniny v jednom roku len
25.12.. a nasledujúci rok počas vianočných školských prázdnin 25.12., potom od 28.12. -30.12 a tiež
bezprostredne nasledujúci 1. januárový týždeň od 02.01.-05.01.). Uvedená rovnomerná úprava styku
počas vianočných prázdnin vyplýva aj z odôvodnenia rozsudku (v ods. 26), keď účelom úpravy styku
počas Vianoc bolo určenie styku počas celých týchto sviatkov každoročne dňa 25.12. a ešte nepretržite

ďalšie3,resp.4nasledujúcevymedzenédni,ktoréniesúvkaždomrokurovnaké.Vzhľadomnauvedené
súd opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť a s poukazom na § 224 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia. Úprava preberania a odovzdávanie mal. detí počas uvedenej osobitnej
úpravy styku zostáva bezo zmeny, t. j. tak, ako je to upravené v VI. výrokovej časti bod 5 predmetného
rozsudku. .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.
(§ 357 písm. f/ CSP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).