Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/155/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124012323
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124012323.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. C.
E., t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 30.01.2025,
samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 6) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo
výkone trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, so zaradením

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/4/2024 zo dňa 27.06.2024 (č. l. 8 rub), a to pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil
dňa 26.07.2024 a ktorý má predpokladane vykonať dňa 26.05.2025.

Podľa skráteného výpisu klienta odsúdený vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia

slobody pre splnenie formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie dňa 26.12.2024.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 5) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Zasielam Vám
hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon
trestu”) na odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom obec E. C. E., F. G. C. E..
Menovaný má ukončenú špeciálnu školu. Pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu trestu

nastúpil zo slobody predvedením dňa 26.07.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica (ďalej len „ústav Banská Bystrica”). Správanie a vystupovanie
v ústave Banská Bystrica mal na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených neboli evidované žiadne
konflikty. Pokyny a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru plnil, ústavný poriadok, časový rozvrh
dňa a interné normy dodržiaval. Vo voľnom čase sledoval televíziu, počúval ústavný rozhlas, hrával
spoločenské hry a zúčastňoval sa vychádzok.

Do práce zaradený nebol. Sociálny kontakt udržiaval formou telefonovania, korešpondencie a návštev
so svojou manželkou. Dňa 13.08.2024 bol umiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica”).
Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom
dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie a vystupovanie
voči personálu má slušné a kooperujúce, príkazy a nariadenia príslušníkov sa snaží plniť. Poriadok v

osobných veciach si udržiava. V kolektíve odsúdených neboli zaznamenané interpersonálne konflikty. Vdodržiavaní interných predpisov a ústavného poriadku neboli zaznamenané porušenia. Postoj k trestnej
činnosti, ako aj
k užívaniu návykových látok, je možno považovať ako čiastočne kritický, čo je zaznamenané

v pedagogickej dokumentácii a záznamoch z psychologického vyšetrenia.file_0.jpg

file_1.wmf

Voľný čas využíva väčšinou pasívne hraním spoločenských hier, sledovaním televízie a počúvaním

rozhlasu. Možnosti vychádzok využíva pravidelne vo vychádzkovom priestore pri sektore. Takisto číta
dostupnú tlač a časopisy. Do ponuky kultúrno-osvetovej činnosti sa nezapojil, fond ústavnej knižnice
využil jedenkrát. Pracovne je zaradený odo dňa 08.10.2024 na pracovisku
s dohľadom v ústave H. X. Na pracovisku sa zaúča, porušenia pracovnej disciplíny nebolo
zaznamenané. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdených sa podieľa
na upratovacích a čistiacich prácach na izbe a nepravidelne sa zúčastňuje príležitostných brigád

v okolí sektora. Kontakt s vonkajším svetom udržiava s primárnou rodinou formou telefonovania,
korešpondencie a nepravidelných kontaktných návštev. Vzťahy je možné hodnotiť' ako pozitívne a
podporné. Odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne
potrestaný. Ciele programu zaobchádzania sú zamerané najmä na zaujatie kritického postoja k
trestnej činnosti a užívaniu návykových látok, preberanie zodpovednosti za spáchanú trestnú činnosť

a uvedomenie si dôsledkov, učenie sa vhodným sebaregulačným mechanizmom, riešenie záťažových
situácií spoločensky akceptovateľným spôsobom, zvyšovanie morálneho a právneho povedomia,
budovanie reálnych plánov do budúcnosti, zmysluplné využívanie voľného času, zapájanie sa do aktivít
kultúrno-osvetovej činnosti, využívanie možnosti vychádzok, predchádzanie kumulácii nahromadenej
energie športovými aktivitami, rozvíjanie všeobecného prehľadu sledovaním televízneho vysielania a

počúvanímrozhlasu,udržiavaniepracovnýchnávykovpracovnýmzaradenímazapájanímsadočinností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a udržiavanie kontaktov s primárnou rodinou. Program
zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť v bodoch zaraďovanie do práce a vzťahy s vonkajším svetom.
Bodyedukáciaaaktivityvovoľnomčaseodsúdenýplníčiastočnezdôvodučiastočnekritickéhopostojak
trestnej činnosti a absencie zapájania sa do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti. Resocializačná prognóza

je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobode neodporúčam.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 27.01.2025 vyplynulo, že odsúdený má evidované 2 záznamy, pričom

vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k zmene.

Na otázku z akých skutočností vyplýva nekritický postoj odsúdeného, zástupca ústavu uviedol, že tento

vychádza zo záznamu zo dňa 14.12.2024, kde je uvedené, že k trestnej činnosti sa odsúdený vyjadril:
„Mrzí ma to, keby som poslúchol manželku a šiel domov spať, toto by sa nestalo. Neviem čo to do mňa
vošlo, chytil som amok. Aj som sa chcel s majiteľmi áut dohodnúť, že im to budem splácať po menších
sumách, ale oni to chceli všetko naraz. Kde som mal vziať peniaze? Však aj manželka za nimi bola,
ale povedali jej to isté čo mne.“

Ku skutočnosti, že skutok spáchal v lehote podmienečného trestu, sa snaží racionalizovať
a zdôvodňovať: „Ja som nevedel dokedy mám tú podmienku. Sťahovali sme sa a všetky potrebné
dokumenty sa mi niekam stratili, nevedel som ich nájsť.“ Z vyjadrení odsúdeného je možné indikovať,
že nemá dostatočne kritický postoj k užívaniu návykových látok a len formálne kritický postoj k trestnej
činnosti. V záťažových emocionálne napätých situáciách je možná recidíva návykových látok a pod ich

vplyvom možné skratové konanie.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ho veľmi mrzí trestná činnosť, ktorú spáchal a túto ľutuje.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh s ohľadom na závery hodnotenia ústavu.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k názoru, že návrh odsúdeného nie je dôvodný, nakoľko tento
nespĺňa dôsledne podmienky uvedené v ust. § 66 ods. 1 Tr. zákona.Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený:

- vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1/2 v prípade
trestu uloženého za prečin, 2/3 v prípade trestu uloženého za zločin),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie,
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje
pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s

prihliadnutím na účel trestu.

Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave odsúdený vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, t. j. 2/3 za trest uložený za
spáchaný zločin, ktorý deň pripadol na 26.12.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie

na trestnú činnosť.

V prípade odsúdeného je súd toho názoru, že nedošlo u neho k takej náprave
vo výkone trestu, ktorá by odôvodňovala jeho polepšenie. Podmienečné prepustenie totiž
nie je na mieste iba za dobré správanie odsúdeného vo výkone trestu, ale predovšetkým vtedy ak si

odsúdený uvedomí škodlivosť svojho protiprávneho konania a zbaví sa tých negatív, ktoré sa viažu
k jeho osobe a pre ktoré sa dostal do výkonu trestu odňatia slobody.

Konkrétne súd zistil z hodnotenia ústavu, že odsúdený je iba čiastočne kritický k spáchanej trestnej
činnosti a k užívaniu návykových látok. Z vyjadrenia zástupcu ústavu

na verejnom zasadnutí vyplynulo, že čiastočne kritický postoj k návykovým látkam, vychádza z vyjadrení
odsúdeného, z ktorých možno indikovať nedostatočne kritický postoj k užívaniu návykových látok.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že odsúdený sa trestnej činnosti, pre ktorú je aktuálne vo
výkone trestu odňatia slobody dopustil práve pod vplyvom alkoholu (vyplynulo zo zápisnice o výsluchu

odsúdeného z prípravného konania na č. l. 36 pripojeného spisu OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/4/2024).
Táto skutočnosť je negatívna o to viac, že predmetného trestného činu sa odsúdený dopustil v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/50/2022, v rámci
ktorejmuboluloženýajzákazpožívaniaalkoholu.ZtrestnéhorozkazuOkresnéhosúduŽiarnadHronom
sp.zn.2T/50/2022zodňa01.06.2022(č.l.360pripojenéhospisuOSŽiarnadHronomsp.zn.2T/4/2024)

vyplynulo, že odsúdený sa aj tejto trestnej činnosti dopustil pod vplyvom alkoholu. Nakoniec súdu
z lustrácie v evidencii priestupkov (č. l. 345 pripojeného spisu OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/4/2024)
vyplynulo, že odsúdený sa dopustil aj viacerých priestupkov pod vplyvom alkoholu (napr. priestupok zo
dňa 15.09.2022, 25.07.2020, 21.09.2019, 02.12.2018).

Alkohol tak v prípade odsúdeného zohráva významnú úlohu pri páchaní protiprávnej činnosti. Nakoľko
si odsúdený neuvedomuje dostatočným spôsobom negatívnu rolu alkoholu na jeho správanie, nie je
možné hovoriť o polepšení sa. Odsúdený tak dostatočne nepracuje na odstránení tých negatív jeho
osoby, pre ktoré sa dostal do výkonu trestu odňatia slobody.Z vyššie uvedených dôvodov tak nedošlo u odsúdeného k polepšeniu tak ako to vyplýva z § 66 ods.
1 Tr. zákona.

Splnená taktiež nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

V prvom rade súd uvádza, že len veľmi ťažko možno očakávať vedenie riadneho života odsúdeným
v podmienkach na slobode pokiaľ ten nepreukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody.
Ďalej je potrebné zohľadniť práve už vyššie spomenutý nedostatočne kritický postoj odsúdeného ku
konzumu alkoholu, ktorý má výrazný vplyv na páchanie protiprávnej činnosti odsúdeným. Nakoniec
je potrebné poukázať, že ani hrozba neosvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
nemala dostatočný vplyv

na nápravu odsúdeného, keďže tento sa dopustil ďalšej trestnej činnosti práve v čase jej plynutia, a to
pod vplyvom alkoholu a v čase kedy mu bol uložený zákaz požívania alkoholu.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie primárne vychádza

zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného

činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.
Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.