Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824204503
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824204503.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej o veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. D. XXX/X,
zastúpenej E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. D. XXX/X proti povinnej: F. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G., B. D. XXXX/XX, o návrhu matky na výkon rozhodnutia o úprave stretávania sa s maloletým
dieťaťom: H. I. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
ako kolíznym opatrovníkom, zverenej do náhradnej osobnej starostlivosti povinnej, o návrhu matky na

výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka ako oprávnená sa domáha návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 23.08.2024

výkonu rozhodnutia Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.03.2024 č. k. 13P/6/2024-27, právoplatným
a vykonateľným dňa 20.03.2024, o úprave stretávania sa matky s maloletou dcérou H. I. G., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke (povinnej). Svoj návrh
odôvodnila tým, že je oprávnená stretávať sa s maloletou H. I. každý párny týždeň v mesiaci v sobotu od
09.00 hod do 18.00 hod. Uviedla, že napriek jej opakovanej snahe o stretnutie s dieťaťom v stanovenom
čase v zmysle vyššie citovaného rozsudku súdu povinná stretnutie jej osoby s dieťaťom neumožňuje,

teda bráni jej tento realizovať v rozsahu minimálne ako bolo uvedené v rozhodnutí súdu a maloletú
dcérku tak nevidela od 16.12.2023, kedy ju naposledy stretla.

2. Stará matka- povinná sa k návrhu matky maloletej H. I. vyjadrila písomným podaním zo dňa
27.09.2024, v ktorom uviedla, že nie je pravda, čo matka uviedla v návrhu, pretože kontakt jej vždy
umožnený bol, nikdy jej nebránila stýkať sa s dcérou, ale pre jej nezáujem ostal nevyužitý. Poukázala

na to, že plne rešpektuje súdne rozhodnutie a každú sobotu v čase od 09.00 hod do 18.00 hod sa spolu
s vnučkou zdržiava na adrese trvalého bydliska, čo jej môže potvrdiť aj jej sestra J. K.. Má vedomosť iba
o jedinej návšteve matky v Chrenovci –Brusne, a to dňa 06.04.2024 v čase od 16.30 hod do 18.00 hod,
čiže nie je pravda, že dcéra videla naposledy dcéru dňa 16.12.2023. Dňa 10.08.2024 boli samozrejme
doma, nakoľko však trpí nedoslýchavosťou III. st. naozaj nepočula žiadne slabé klopanie na dvere. SMS
z neznámeho čísla v tvare „Prídi okamžite dole“ hneď nezaregistrovala, ale domnieva sa, že dcéra mohla

radšej zatelefonovať a nie poslať SMS a nebol by nastal žiaden problém. Nemala vedomosť o tom, že
by ju dcéra kontaktovala cez SMS, messenger ani telefonicky, že chce prísť na návštevu v stanovených
termínoch.

3. Kolízny opatrovník vo veci prešetril pomery u maloletej H. I. a zisťoval dôvody nepodrobenia sa
rozhodnutia v zmysle vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z. Miestom zisťovania dňa 19.09.2024 bola

domácnosť matky maloletej H. I., ktorá býva s manželom E. B. a jeho matkou na adrese C., A. X/XX.
Úrad sa pokúšal urobiť rozhovor s matkou v neprítomnosti manžela, no manžel s tým nesúhlasil a trvalna svojej prítomnosti. Uviedol, že bude manželku zastupovať ako zástupca. Matka trvala na podanom
návrhu a ku dňu 10.08.2024 uviedla, že bola maloletú podľa rozsudku navštíviť v mieste bydliska
maloletej, klopala na dvere bytu. Poslala povinnej sms správu s informáciou, že sa nachádza pri dome,

avšak stará matka jej nemala umožniť stretnutie s maloletou, dvere neotvorila a na sms neodpovedala.
Matka uviedla, že maloletej zakúpila pomôcky do školy podľa zoznamu, ktorý jej poslala stará mama
äpovinná), avšak tie jej nemohla odovzdať vzhľadom na marenie stretávania sa. Matka verbalizovala,
že má výhrady k stretávaniu sa maloletej s jej otcom, nakoľko sa chcú s maloletou stretávať aj počas
sviatkov a školských prázdnin, pričom otec si nárokuje stretávanie, keď to vyhovuje jemu. K svojim

príjmovým podmienkam uviedla, že aktuálne poberá opatrovateľský príspevok za opatrovanie starej
matky svojho manžela. Opatrovateľský príspevok jej nepostačuje na úhradu dlhu na výživnom pre
maloletú a naďalej si neplní vyživovaciu povinnosť.
Stará matka k podanému návrhu o výkon rozhodnutia uviedla, že rešpektuje rozhodnutie súdu a tak, ako
je v rozhodnutí uvedené, v deň stretávania sa s maloletou zostávajú v domácnosti po celý deň a čakajú
na matku, no matka sa na stretnutie od apríla 2024 nedostavila. Stará matka uviedla, že je možné, že

v uvedený deň 10.08.2024 nepočuli klopanie na dvere, nakoľko nemajú bytový zvonček, avšak matka
maloletej ju nekontaktovala telefonicky a ohlásenie SMS nie vždy registruje. Nemala vedomosť o tom,
že by matka vykonávala návštevy maloletej v jej bydlisku opakovane ako matka uviedla v návrhu.
Maloletá H. I. sa vyjadrila, že sa má dobre, aj sa tešila po prázdninách do školy. Nejavila záujem
o rozhovor o matke, avšak prikývla, že maminu so starkou čakajú, ale mamina už dlho neprišla. Niekedy

zabudne, že má prísť. S ocinom bola naposledy cez prázdniny, keď je cez víkend doma so starkou,
s ocinom telefonujú.
Z komunikácie s matkou a jej manželom ako aj so starou matkou a s maloletou vyplýva, že aktuálne sa
nerealizuje kontakt maloletej s matkou v zmysle rozhodnutia súdu. Z vyjadrenia starej matky vyplýva,
že nemá záujem brániť maloletej v kontakte s matkou, avšak matka sa na kontakt nedostavuje. Matka

sa vyjadrila, že ona sa dostaví k miestu bydliska maloletej, avšak stará matka jej neumožní kontakt s
dcérou, nakoľko sa pravdepodobne nezdržiavajú v domácnosti. Maloletá sa aktuálne naďalej podrobuje
odbornému poradenstvu v Detskom advokačnom centre v Žiline, ktoré jej bolo sprostredkované po
tom, ako bolo na manžela matky podané trestné oznámenie pre podozrenie zo zločinu sexuálneho
zneužívania. Aktuálne úrad nedisponuje informáciou v akom štádiu je vyšetrovanie. Nakoľko si maloletá

neželá počas kontaktu s matkou prítomnosť manžela matky, stará matka trvá na tom, aby sa styk
maloletej s matkou realizoval len v jej prítomnosti, bez prítomnosti manžela matky pána B..
Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 14.01.2025 vyplýva, že od zaslania poslednej správy na
súd zo dňa 29.09.2024 v danom konaní úrad dňa 03.01.2025 vykonal pohovor s náhradným rodičom
maloletej. Stará matka maloletej uviedla, že biologická matka dieťaťa naposledy maloletú navštívila dňa

06.04.2024 v čase od 16:30 hod. do 18:00 hod. Náhradný rodič dodal, že od vtedy sa stretnutie matky s
maloletou H. I. nerealizovalo. Dňa 10.08.2024 jej matka zaslala sms správu, v ktorej bolo uvedené, že sa
má dostaviť pred ich rodinný dom, avšak nakoľko si správu všimla neskoro, nereagovala na to. Taktiež
dňa 04.09.2024, sa matka dožadovala styku s maloletou, avšak v daný deň matka nemala určený styk
s maloletou podľa rozhodnutia súdu. Stará matka opakovane uviedla, že nebráni stretávaniu sa matky

s maloletou, avšak trvá na tom, aby sa stretávanie uskutočňovalo bez prítomnosti aktuálneho manžela
matky, pána E. B..
Pohovor s maloletou bol vykonaný dňa 07.01.2025 bez prítomnosti iných osôb, spôsobom primeraným
k veku maloletej a maloletá bola zo strany úradu informovaná o dôvode vykonaného pohovoru. Maloletá
bolariadnezaopatrená,čistoavhodnepočasiuoblečenáajavilasaspokojne.Maloletáuviedla,žesamá

dobre, je doma, lebo sú zimné prázdniny. V škole sa učí na jednotky a dvojky a najradšej má matematiku.
Učiteľka H. je dobrá a aj spolužiakov má dobrých. Na internáte sú dve dievčatá, druhé dievča sa volá
K.. Babka sa o ňu dobre stará, varí jej čo má rada, najradšej má slíže s tvarohom a nebýva hladná. S
ocinom sa stretáva, keď nepracuje a keď sú spolu, tak pozerajú televízor. S ocinom býva málo, pretože
pracuje ďaleko. S mamou sa chce stretávať „trochu“, a maloletá nevedela uviesť, kedy bola naposledy

u mamy. Vyjadrila sa, že s manželom matky sa stretávať nechce, s mamou sa chce stretávať u babky,
alebo aby bola babka pri tom. Mama jej poslala darčeky, mala tam veci do školy. Úrad mal záujem
skontaktovať sa s biologickou matkou maloletej za účelom získania aktuálnych informácií v súvislosti s
realizácioustretávaniasmaloletou,avšakbezúspešne.Matkaúradnekontaktovalazaúčelomvykonania
poradenstva vo veci stretávania sa s maloletou. Z uvedených dôvodov úrad nedisponuje informáciami

zo strany matky.

4. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 07.05.2025 konanom v prítomnosti matky
(oprávnenej), jej zástupcu (manžel matky), starej matky (povinnej) a kolízneho opatrovníka.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom oprávnenej, povinnej a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, a to najmä návrhom s prílohami, lustráciou matky, starej matky, otca v registri obyvateľov

a otca v Sociálnej poisťovni, opatrením predsedníčky OS Prievidza, rozsudkom OS Prievidza zo dňa
20.03.2024 č. k. 13P/6/2024-27, uznesením OS Prievidza zo dňa 11.09.2024 č. k. 12Em/2/2024-17,
vyjadrením starej matky- povinnej zo dňa 27.09.2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 29.09.2024,
podaním matky zo dňa 19.11.2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 14.01.2025, ospravedlnením
oprávnenej a žiadosť o odročenie pojednávania zo dňa 20.01.2025, zápisnicou zo dňa 22.01.2025,

oznámením OR PZ v Prievidzi zo dňa 06.02.2025 s prílohami, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa
13.02.2025, úradným záznamom zo dňa 17.02.2025, oznámením E. L., žiadosťou matky o odročenie
pojednávaniazodňa18.02.2025,ospravedlneniezneúčastinapojednávaníažiadosťmatkyoodročenie
pojednávania zo dňa 02.05.2025, úradný záznam, splnomocnenie oprávnenej, spismi OS Prievidza sp.
zn. 9P/52/2019 a sp. zn. 13P/6/2024 a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 05.05.2020 č. k. 9P/52/2019-93, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.05.2020, bola maloletá H. I. G. nar. X.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke F. G., nar. X.X.XXXX, bytom G., B. XXXX/XX, ktorej oprávnením i povinnosťou
je vykonávať osobnú starostlivosť nad maloletou v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia,

zastupovať maloleté dieťa a spravovať jej majetok v bežných veciach s tým, že úkony presahujúce
rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. Otec dieťaťa M. N., nar. XX.X.XXXX a aj matka A. B.,
nar. XX.XX.XXXX boli zaviazaní počnúc podaním návrhu 4.11.2019 platiť na výživu maloletej mesačne
sumou vo výške 30% životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa

v mesiaci vopred.

7. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.03.2024 č. k. 13P/6/2024-27, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.03.2024, bola schválená dohoda, v zmysle ktorej je matka
oprávnená stretávať sa s maloletou H. I. každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v sobotu od 09.00 hod

do 18.00 hod, a to vždy za prítomnosti starej matky F. G., nar. XX.XX.XXXX s tým, že miesto prevzatia
a odovzdania dieťaťa je jeho bydlisko.

8. Matka (oprávnená) vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 07.05.2025 na otázky súdu na matku, či
bola v bydlisku maloletej za účelom stretnutia dňa 3.5.2025, 19.4.2025, 5.4.2025, 22.3.2025, 8.3.2025,

22.2.2025, 8.2.2025, 25.1.2025 matka na všetky odpovedala nie, nebola som v bydlisku maloletej. Súd
prečítal messengerovú komunikáciu, z ktorej je evidentné, že stará matka kontaktovala matku za účelom
stretnutia sa matky s maloletou, na túto komunikáciu matka odpovedala, resp. zástupca matky udáva,
že on posielal hlasové správy.

9. Stará matka (povinná) vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 16.04.2025 bola v O. O. a chcela sa stretnúť
pri tej príležitosti s dcérou, matkou maloletej s tým, že sa chcela porozprávať o stretávaní sa matky
s dcérou. Matka jej poslala 2 SMS správy, o čom sa chce stretnúť, a to 12:42 a 13:14, keďže bola v O. O.,
nemohla jej odpovedať na to, potom jej poslala matka zvukové správy tak, ako boli nahraté na zvukový
záznam z pojednávania. Uviedla, že sa chcela stretnúť s dcérou, nie s p. B.. Stará matka poukázala

na to, že všetky telefónne čísla, ktoré mala na matku nefungovali, preto jej písala iba cez messenger.
Matka maloletej jej aktuálny kontakt na seba nedala, čiže ju žiadala o stretnutie iba tým messengerom.
Potvrdila, že sa každý párny týždeň v sobotu zdržiavajú v bydlisku maloletej, no matka sa na stretnutia
nedostavuje. Potvrdila tiež, že dňa 10.08.2024 nepočula klopanie a SMS správu zaregistrovala až
neskôr. Matka maloletej jej však nezatelefonovala, len poslala SMS správu.

10. Kolízny opatrovník k veci uviedol, že sa snažili kontaktovať matku aj prostredníctvom jej manžela
telefonicky, nepodarilo sa skontaktovať s nimi. Stará matka uviedla, že sa snažila kontaktovať matku
aj prostredníctvom SMS, či sociálnych správ, že sa maloletá chce s matkou stretnúť, no matka na to
nereagovala. Mali za to, že je v záujme maloletej, aby sa stretávala s matkou, avšak sama maloletá sa

pri vypočutí vyjadrila, že sa chce stretávať s matkou bez prítomnosti jej manžela, p. B.. Tvrdil, že je to
v rámci vzťahu medzi matkou s dcérou vhodné, aby sa stretla matka s ňou bez prítomnosti otca tak,
ako si to želá maloletá.11. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

12. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

13. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu
na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.

14. Podľa § 377 ods. 2 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

15. Predmetom konania v prejednávanej veci je výkon rozhodnutia týkajúci sa úpravy stretávania sa
matky s maloletou H. I.. Konanie o výkon rozhodnutia súdu je vykonávacím konaním, ktorého cieľom

je zabezpečiť faktické uskutočnenie práva na plnenie, a teda vynútenie povinnosti, ktorá bola uložená
vykonateľnýmexekučnýmtitulom.Konanieovýkonrozhodnutiavoveciachmaloletéhodieťaťazačínana
návrh oprávneného, ako aj bez návrhu. Výkon rozhodnutia vo veciach maloletých upravujú ustanovenia
Civilného mimosporového poriadku, pričom postup súdu v rámci tohto vykonávacieho konania bližšie
špecifikuje vyhláška MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo

veciach maloletých.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nie sú dané dôvody na nariadenie
výkonu rozhodnutia, nakoľko povinná (stará matka) by aj chcela oprávnenej (matke maloletej H. I.)
umožniť stretávať sa s maloletou H. I., no matka sa na stretnutie podľa svojich vlastných vyjadrení

nedostavuje. Súd zistil, že len dňa 10.08.202 sa neuskutočnilo stretnutie oprávnenej s maloletou
v zmysle právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.03.2024 č. k.
13P/6/2024-27, aj napriek tomu, že sa matka do bydliska maloletej dostavila, a to z ospravedlniteľného
dôvodu, že stará matka- povinná pre nedoslýchavoť III. stupňa nepočula klopanie na dvere a matka sa
telefonicky neohlásila, že sú pred bydliskom maloletej. Matka poslala len SMS správu, ktorú stará matka

(povinná) v danom čase nezaregistrovala. V ďalšie termíny upravené právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím súdu sa stretnutie matky s maloletou dcérou neuskutočnili pre to, žeby stará matka nebola
s maloletou v mieste bydliska alebo pre to, že inak stará matka bránila, či bráni stretnutiu matky
s maloletou dcéru, ale neuskutočnili sa z dôvodu na strane oprávnenej matky, a to, že sa matka na
stretnutie s dcérou do miesta bydliska maloletej nedostavila. Uvedené skutočnosti potvrdila samotná

matka pri svojom výsluchu na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo aj napriek jej žiadosti o odročenie
pojednávania, ktorú súd vyhodnotil ako nedôvodnú, nakoľko z rovnakých dôvodov žiadala matka odročiť
pojednávanie už 2 krát. Súd mal za to, že sa matka domáha súdneho výkonu rozhodnutia, ktoré
ona sama nevykonáva, teda dobrovoľne, na základe vlastného rozhodnutia sa nedostaví v zmysle
vykonateľného rozhodnutia na stretnutie s maloletou dcérou.

17. Vzhľadom na uvedené súd návrh matky na výkon rozhodnutia o úprave stretávania sa matky
s maloletou H. I. ako nedôvodný zamietol. Súd záverom poukazuje na nevhodné vyjadrovanie
a správanie manžela matky, ako aj na želanie maloletej, aby sa stretnutia s matkou realizovali bez
manžela matky. Súd poukazuje na to, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou dcérou za

prítomnosti starej matky, preto je vhodné, aby na toto stretnutie manžela nebrala a uskutočnilo sa
bez jeho prítomnosti. Toto odporúčanie súdu a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
ažiadosťmaloletejmôžematkarešpektovaťdobrovoľne,alebotomôžebyťmatkeuloženéprávoplatným
a vykonateľným rozhodnutím súdu na základe návrhu starej matky, kolízneho opatrovníka, či na
základe podnetu súdu. Súd nepovažuje prítomnosť manžela matky na stretnutí s maloletou za vhodný,

resp. prospešný vzťahu medzi matkou a maloletou dcérou a vníma skôr nevhodnosť správania sa
avyjadrovaniaotcatak,akotomuboloajnapojednávanídňa07.05.2025,kdesúduložilmanželovimatky
poriadkovú pokutu za nerešpektovanie pokynov súdu a narúšanie dôstojnosti súdneho pojednávania.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.