Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoPs/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200002
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Har Tzvi
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8325200002.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Har Tzvi a členiek senátu
JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Moniky Tobiašovej vo veci opatrovanca: L. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy trvale bytom W., zomr. XX.XX.XXXX, zastúpený opatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. P. XX/XX, XXX XX W., za účasti navrhovaného opatrovníka: L. Humenné, so sídlom
Kukorelliho 1501/34, 066 28 Humenné, IČO: 00 323 021, o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka

pre opatrovanca, o odvolaní navrhovaného opatrovníka proti uzneseniu Okresného súdu Humenné, č.k.
10Ps/1/2025-22 zo dňa 01. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje uznesenie a konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným dňa 28.11.2024 sa opatrovník domáhal zmeny opatrovníka pre opatrovanca a
ako nového opatrovníka navrhol ustanoviť mesto W..

2. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:
„I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 8Ps 37/2021 zo dňa 9.2.2022 tak, že z funkcie
opatrovníka pre L. B., nar. XX.X.XXXX odvoláva D. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Za opatrovníka pre L. B., nar. XX.X.XXXX súd ustanovuje mesto W..

III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony okrem nasledujúcich právnych úkonov: disponovanie s finančnými prostriedkami,
preberanie invalidného dôchodku, preberanie pošty, uzatvorenie zmluvy o založení účtu, narábanie s

vlastným finančným účtom, uzatváranie pracovnej zmluvy alebo obdobnej zmluvy a úkony spojené s
uzatváraním pracovnej zmluvy alebo obdobného pracovného pomeru.

IV. Opatrovník je povinný v lehote do 1.7. každoročne predkladať súdu správy o opatrovancovi a o
nakladaní s jeho majetkom.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

3. Rozhodnutie právne odôvodnil § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, § 272, § 275,
§ 277 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, § 71 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok.

4. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že nie je možné spravodlivo od navrhovateľa požadovať, aby
vykonával funkciu opatrovníka pre svojho syna v súlade so zákonom, preto ho odvolal. Nakoľko žiadnaz blízkych osôb opatrovanca nesúhlasila s ustanovením za opatrovníka a nie je známa žiadna ďalšia
osoba, ktorá by súhlasila s výkonom tejto funkcie, analogicky ustanovil za opatrovníka obec, v ktorej mal
opatrovanec poslednú adresu trvalého pobytu. V ďalšom výroku uložil povinnosť mestu W. pravidelne

predkladať správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom, keďže na riadny výkon opatrovníctva
dohliada súd.

5. Proti uzneseniu podalo v zákonnej lehote odvolanie mesto W. a navrhlo ustanoviť za opatrovníka
Prešovský samosprávny kraj, resp. jeho sociálne zariadenie s právnou subjektivitou z dôvodu, že

vyšší územný celok je zriaďovateľom centier sociálnych služieb, v ktorý je schopný prostredníctvom
odborne vzdelaných, pravidelne školených a permanentne prítomných zamestnancov zabezpečiť pre
opatrovanca starostlivosť a potrebný dohľad.

6. K odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ tak, že navrhuje prinavrátiť synovi spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu.

7. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia §
2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CMP“), v spojení s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v

§ 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario, pričom dospel k
záveru, že konanie je potrebné zastaviť.

8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto

spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

14. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

15. Podľa § 63 ods. 2 CSP, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.

16. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, súd postupuje podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

17. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

18. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.19. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Spôsobilosť mať práva a povinnosti (procesná subjektivita) u fyzických osôb vzniká narodením a
zaniká smrťou. V zmysle vyššie cit. § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 61 CSP procesnú spôsobilosť má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Z uvedeného tak analogicky vyplýva, že ten kto nemá
spôsobilosť na práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Procesná subjektivita
strany/účastníka v konaní predstavuje jednu z obligatórnych podmienok účastníctva tak v sporovom,

ako aj mimosporovom konaní, pričom s tým, kto nemá spôsobilosť na práva a povinnosti nemôže súd
vôbec konať, teda o jeho právach a povinnostiach nie je možné rozhodovať, nakoľko mu tieto nemôžu
už ani vzniknúť.

21. Odvolací súd z predloženého Oznámenia o úmrtí zo dňa 20.06.2025 zistil, že opatrovanec L. B.,
nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX z čoho vyplýva, že v priebehu odvolacieho konania sa stal

nespôsobilým subjektom konania.

22. Nedostatok procesnej subjektivity účastníka konania (zapríčinenej smrťou opatrovanca) spôsobil
vznik neodstrániteľnej prekážky konania na ktorú sú súdy povinné prihliadať ex offo v každom štádiu
konania. Vzhľadom na povahu konania, ktoré sa viaže výlučne na osobu opatrovanca nebolo možné

v konaní ďalej pokračovať, preto odvolací súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
napadnuté uznesenie zrušil a konanie zastavil.

23. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd zároveň

nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle ust. § 55 CMP.

24. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).