Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 49Csp/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424202074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Stahovcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202074.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v spore žalobcu: FG Vet s.r.o.,

IČO: 36 251 151, so sídlom Zavarská 11, Trnava, zast.: LEGAL PRO, s.r.o., so sídlom Novomestská
5, Trnava, IČO: 55 478 387, proti žalovanej: N. G. H., U.. XX.XX.XXXX, T. XX, R., o zaplatenie 152,15
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 152,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 152,15 eur od 23.05.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 152,15 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 23.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Tvrdil,
že žalovanej na základe objednávky poskytol súkromnú veterinárnu starostlivosť, a to ošetrenie psa
menom Whiskey, rasa York, pričom žalovaná bola povinná za poskytnuté služby zaplatiť sumu 302,15
eur. Ďalej tvrdil, že žalovaná za poskytnutú starostlivosť nezaplatila riadne a včas.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to predžalobnou výzvou zo dňa
24.07.2023 spolu s doručenkou (č.l. 7 -9), platobným výmerom zo dňa 10.05.2023 (č.l. 10), lekárskou
správou zo dňa 10.05.2025 (č.l. 11). Z uvedených listinných dôkazov ako aj z nesporných skutkových
tvrdení súd zistil, že žalobca a žalovaná uzatvorili zmluvu o poskytnutí veterinárnej starostlivosti, na
základe ktorej došlo zo strany žalobcu dňa 10.05.2023 k veterinárnemu ošetreniu psa, pričom za
poskytnutú starostlivosť si žalobca vyúčtoval cenu 302,15 eur. Žalovaná z predmetnej sumy zaplatila
150 eur, zvyšnú sumu 152,15 eur sa zaviazala zaplatiť žalobcovi do dňa 22.05.2023.

4. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení je žaloba dôvodná. Žalobca a žalovaná uzatvorili zmluvu
o poskytnutí veterinárnej starostlivosti podľa zák. č. 442/2004 Z.z. a § 51 Občianskeho zákonníka, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanej súkromnú veterinárnu starostlivosť, za ktorú sa žalovaná
zaviazala zaplatiť dohodnutú cenu. Z ceny za poskytnutú veterinárnu starostlivosť vo výške 302,15 eur
zaplatila žalovaná len sumu 150 eur, a preto je povinná zaplatiť zvyšnú časť ceny vo výške 152,15 eur.

5. Žalovaná sa nezaplatením sumy 152,15 eur dostala dňa 23.05.2023 podľa § 517 ods. 1 Občianskeho
zákonníka do omeškania, a preto je žalobcovi povinná zaplatiť úrok z omeškania v zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka vo výške podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,
podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úrokovásadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd
preto zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle nároku uplatneného žalobcom vo
výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 23.05.2023 do zaplatenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilné sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaMestskomsúde
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.