Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. jún 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Er/344/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8803899858
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8803899858.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XX, proti povinným: 1/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, Sídl. II. 1214/92, Vranov nad Topľou, 2/ E. D., nar.
XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, C. G. H., o vymoženie 3.081,76 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom
Mgr. Róbertom Segľom, Exekútorsky úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam spoločnosti GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Michalská 387/16, 811 01

Bratislava, IČO: 35 838 825 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 282/2003 zo dňa
03.01.2020 v y h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 282/2003 zo dňa 03.01.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 13.10.2003

začal pôvodný súdny exekútor exekúciu o vymoženie 3.081,76 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor vydal dňa 03.01.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako
„upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s, ktorej
zároveň upovedomenie zaslal.

3. Proti upovedomeniu podala spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s námietky, ktoré boli
doručené súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote. Subjekt označený ako Oprávnený v námietkach
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, podaných v zákonom stanovenej lehote, žiadal
preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného v tomto konaní, nakoľko pohľadávky vymáhané
prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu
na náhradu paušálnych trov starej exekúcie, boli predmetom postupovania na tretiu osobu, a to ešte

pred prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Zároveň namietal, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so
zákonom, pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do siedmich
dní odkedy sa exekútor dozvedel o skutočnosti rozhodujúcej pre zápis alebo maximálne do 30.06.2016,
upovedomenie neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú a preto je
nepreskúmateľné a z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé prečo vôbec došlo

k zastaveniu a aké úkony súdny exekútor vykonal. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení
starejexekúciebolajnávrhnaprerušeniekonaniavsúvislostispodnetomnapodanienávrhunakonanie
pred Ústavným súdom Slovenskej republiky o súlad právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125
ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“). Oprávnený namietal
rozpor ZoUNEK s ustanoveniami čl. 20 ods. 1 a 4 a 5 Ústavy SR, čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 1 ods. 1
Ústavy SR, čl. 12 ods. 1 Ústavy SR, čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej Únie. Poukázal na porušenie

zákazu retroaktivity právnych noriem, obmedzenie vlastníckeho práva, vylúčenú súdnu ochranu.4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie

oprávneného a povinného.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. V zmysle § 243 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, tento zákon sa vzťahuje aj na konania začaté predo
dňom účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na

vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

10. Z predloženého upovedomenia zo dňa 03.01.2020 o zastavení starej exekúcie č.k. EX 282/2003,
proti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená spoločnosť GENERAL

FACTORING, a.s., so sídlom Michalská 387/16, 811 01 Bratislava, IČO: 35 838 825, ktorá však nie je
účastníkom konania.

11. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Michalská
387/16, 811 01 Bratislava, IČO: 35 838 825 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na

strane oprávneného je A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX a tento mal byť uvedený ako oprávnený
v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 282/2003, nakoľko súd mal zo spisu preukázané,
že súdu v priebehu starej exekúcie bol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného.
Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol o zmene účastníka na strane oprávneného uznesením č.
k. 8Er/344/2003 -53 zo dňa 03.04.2008 a to tak, že na miesto doterajšieho oprávneného vstúpil na

strane oprávneného do konania A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.04.2008. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie
č.k. EX 282/03 zo dňa 03.01.2020 uviedol ako oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom
Michalská 387/16, 811 01 Bratislava, IČO: 35 838 825, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.
k. EX 282/2003 zo dňa 03.01.2020 bolo vydané v rozpore so ZoUNEK.

12. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam spoločnosti GENERAL FACTORING, a.s. vyhovel a zrušil
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 282/2003 zo dňa 03.01.2020 podľa § 7 ods.3
ZoUNEK.13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky aj subjekt, ktorý oprávneným v tomto

exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok
proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za

oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.