Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Csp/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202468
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724202468.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v sporovej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava proti
žalovanej: Y. U. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX T. o zaplatenie 176,53 € takto,

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 176,53 € na účet žalobcu vedený v Tatra
banka a.s., Bratislava, č.ú. IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX (XXXXXXXXXX/XXXX), variabilný
symbol: XXXXXXXXXX a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.07.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 176,53 € titulom plnenia z Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX. Podaný návrh žalobca odôvodnil
tým, že dňa 28.10.2019 uzavrel so žalovanou Poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX, ktorej predmetom
bolo investičné životné poistenie. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu určitú v trvaní 33 rokov.
Žalovaná sa zaviazala uhrádzať bežné poistné vo výške 60,80 €. Výzvu na zaplatenie dlžnej sumy
zaslal žalobca žalovanej dňa 14.09.2021, pričom žalovanú vyzval na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
125,- € bez zbytočného odkladu po doručení výzvy. Oznámenie o zániku poistnej zmluvy zaslal žalobca

žalovanémudňa18.11.2021supozornením,žežalobcaevidujedlžnépoistnévovýške176,53€,ktoréje
potrebné uhradiť najneskôr do 21 dní od doručenia predmetného oznámenia, pričom v opačnom prípade
žalobca pristúpi k vymáhaniu dlhu. Zároveň bolo žalovanej oznámené, že poistná zmluva zanikla dňom
29.10.2021 v dôsledku nezaplatenia poistného.
2. Dňa 26.08.2024 bol tunajším súdom vydaný Platobný rozkaz č.k. XXCsp XX/XXXX-XX, ktorý sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol Uznesením č.k. XXCsp XX/XXXX-XX v súlade
s ustanovením § 266 ods.3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,, CSP“) zrušený.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Žaloba spolu s prílohami boli žalovanej doručované na všetky súdu
známe adresy, avšak neúspešne. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu
a zverejnené na webovom sídle súdu dňa 15.11.2024.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku ( ďalej len CSP) podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

5. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v súlade s § 219 ods. 3 veta prvá CSP,
podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámimiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ( Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX
zo dňa 29.10.2019, Potvrdenie platby zo dňa 29.10.2019, Výzva na zaplatenie poistného zo dňa
14.09.2021, Oznámenie o zániku poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.11.2021) a zistil
nasledovný skutkový stav.
7. Strany sporu uzavreli dňa 29.10.2019 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo

investičné životné poistenie. Predmetné poistenie zaniklo dňa 29.10.2021 z dôvodu nezaplatenia
dlžného poistného žalovanou. Ku dňu zániku zmluvy evidoval žalobca dlžné poistné vo výške 176,53
€, čo oznámil žalovanej listom zo dňa 18.11.2021. Žalobca preto vyzval žalovanú na úhradu dlžného
poistného v lehote 21 dní odo dňa doručenia avšak žalovaná dlžnú sumu v stanovenej lehote a ani po
podaní návrhu na súd neuhradila.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 788 ods. 3 OZ súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné

podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím
zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

10. Podľa § 790 ods. 1 OZ poistiť možno najmä majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty,
odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku); fyzickú osobu pre prípad jej

telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb); zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za
inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

11. Podľa § 795 ods. 1 OZ povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po

uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

12. Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13. Podľa § 796 ods. 2 OZ ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

14. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistenia.

15. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

16. Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že návrh žalobcu je dôvodný. Strany sporu si predmetnou poistnou zmluvou dohodli poistné na dobu
určitú v trvaní 33 rokov, pričom žalovaná sa zaviazala platiť bežné poistné mesačne po 60,80 €. V konaní

bolo zároveň preukázané, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného listom zo dňa
14.09.2021, kde bola vyzvaná na zaplatenie dlžného poistného vo výške 125,- €. Žalobca listom zo dňa
18.11.2021 oznámil žalovanej zostatok k Poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX, ktorý bol ku dňu zániku
zmluvy vo výške 176,53 €. Zároveň bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy v lehote 21 dní odo
dňa doručenia oznámenia. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná v stanovenej lehote dlžné poistné

neuhradila Poistná zmluva zanikla ku dňu 29.10.2021.

17. Zohľadniac vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobe vyhovel a
žalovanú zaviazal na úhradu dlžnej sumy .18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto
mu prislúcha nárok na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku. O
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.