Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124228470
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124228470.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B. C., C., C. C. D. C. XXXX, XXX XX E. F., G.: XX XXX XXX,
právne zastúpený: A. H. F., D., C. C. I. J. XXXX/XX, XXX XX E. F. G. : XX XXX XXX, proti žalovanému:
K., C., C. C. L. XXX, XXX XX M. K., G.: XX XXX XXX, právne zastúpený: K. C. E., D., C. C. X. XXXX
XXX/XX, XXX XX M. K. IČO : XX XXX XXX, N. zaplatenie X XXX,XX O. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami uzavretý zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný s a z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur na bankový účet C. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške X.XXX,XX O. C. úrokom z
omeškania vo výške XX,XX % P. Q. C. X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške XX,- O. a náhrady trov konania. Na odôvodnenie uplatneného
nároku žalobca uviedol, že dňa XX.X.XXXX došlo ústnou formou k uzavretiu zmluvy o dielo medzi
fyzickou osobou - podnikateľom A. B. C., G.: XXXXXXXX, C. C.: XXX XX F. R. XX ako zhotoviteľom

(ďalej ako "zhotoviteľ" alebo "pôvodný veriteľ") a obchodnou spoločnosťou K., C., G.: XXXXXXXX,
C. C. L. XXX, XXX XX M. K. ako objednávateľom (ďalej iba "objednávateľ"). Predmetom zmluvy o
dielo bol: Záväzok zhotoviteľa dodať dielo, konkrétne 110ks sklenených tabúľ, vyrobených zo skla typu
O., I. 6mm, číre, s leštenými hranami a navŕtanými otvormi a rozmermi podľa zadania objednávateľa.
Záväzok objednávateľa zaplatiť za dodanie diela cenu, v čase uzavretia zmluvy súhlasne neurčenú z
dôvodu časovej tiesne (§ 536 ods. 3 zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ďalej iba "Obchodný

zákonník").Vzmysle§546ods.1Obchodnéhozákonníkajeobvyklácena,ktorásaplatízaporovnateľné
dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných podmienok vo výške X.XXX,XX€ vrátane 20% DPH. Na
základe uzavretia tejto zmluvy obstaral zhotoviteľ sklenené tabule u svojho dodávateľa, F., C., G.:
XXXXXXXX, C. C. F. S. X, XXX XX T.. Do týchto sklenených tabúľ potom zhotoviteľ vyvŕtal podľa
zadania objednávateľa diery. Následne boli sklenené tabule dodané objednávateľovi. Ten ich bez výhrad
prevzal dňa XX.X.XXXX (XXXX) D. E. XX.X.XXXX (Q. XXXX). Po dodaní diela vystavil zhotoviteľ

objednávateľovi faktúru č. XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, J. C. U. U. X.XXX,XX€ vrátane DPH, s
dátumom splatnosti X.X.XXXX. Keďže faktúra nebola uhradená do dátumu splatnosti, zhotoviteľ zaslal
niekoľko upomienok objednávateľovi. Dňa XX.XX.XXXX došlo k uzavretiu zmluvy o predaji podniku
medzi zhotoviteľom v pozícii predávajúceho a A. B. C., s. r. o., IČO: XXXXXXXX, C. C.: D. C. XXXX, XXX
XX E. F. (ďalej ako "veriteľ" alebo "žalobca") ako kupujúcim. Súčasťou tejto zmluvy bolo v zmysle § 477
ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka postúpenie pohľadávky zhotoviteľa (postupcu) s príslušenstvom,

vyplývajúcej zo skutočností opísaných v bodoch 1. až 3., na žalobcu (postupníka). V zmysle § 526 ods.
1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zhotoviteľ v pozícii postupcu informoval objednávateľao postúpení pohľadávky prostredníctvom svojho právneho zástupcu A. H. F., C.: XXXX, G.: XXXXXXXX,
C. C. I. J. XXXX/XX, XXX XX E. F. doporučeným listom, zaslaným na adresu právneho zástupcu
objednávateľa, K. C. E., SAK: XXXX, G.: XXXXXXXX, C. C.: X. XXXX XXX/XX, XXX XX M. K.. List je

evidovaný pod podacím číslom P. D. E. B. E. X.X.XXXX. Na základe tohto právneho úkonu sa novým
veriteľom objednávateľa stal žalobca.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXXX/XXX/XXXX - XX Q. E.
XX.XX.XXXX súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným
odôvodnením, v nadväznosti na čo žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

4. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX T. požiadal súd o odročenie termínu pojednávania vytýčeného na deň

XX.XX.XXXX, z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.

5. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný požiadal súd o odročenie termínu pojednávania vytýčeného
na deň 06.02.2025, z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.

6. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný doručil súdu návrh na schválenie súdneho zmieru podpísaný
elektronickým podpisom právneho zástupcu žalobcu a právneho zástupcu žalovaného. Na základe
predmetného návrhu na schválenie súdneho zmieru žalobca a žalovaný požiadali o schválenie súdneho
zmieru v znení, uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa Článku 7 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“):
Súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu
postupom ustanoveným zákonom.
Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

8. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP: Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

9. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotno-právne aj procesno-právne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami sporu dňa XX.XX.XXXX schválil. Súčasťou zmieru
uzavretého medzi žalobcom a žalovaným bola aj dohoda ohľadom náhrady trov konania a ich výšky.
Vzhľadom na skutočnosť, že súd nezistil rozpor uzavretého zmieru ani dohody ohľadne náhrady trov
konania so všeobecne záväznými právnymi predpismi, žalobcom a žalovaným uzavretý zmier týmto

uznesením v navrhovanom znení schválil.

10. Záverom súd poznamenáva, že nakoľko strany sporu skončili konanie schválením súdneho zmieru
pred začatím prvého pojednávania, vzniklo im právo na vrátenie 90% zo zaplatených súdnych poplatkov
v súlade s ustanovením § 11 ods.7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté samostatne po
právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Vzhľadom na to, že súd nezistil rozpor stranami uzavretého súdneho zmieru so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, navrhovaný súdny zmier strán schválil v znení tak, ako vyplýva z
výrokovej časti tohto uznesenia, a to aj v časti nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval, t. j. ak

a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu

priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo

f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu vyplýva z vykonateľného rozhodnutia, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).